https://www.skatteetaten.no/noFri, 24 Apr 2026 08:20:38 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-ileggelse-av-tilleggsskatt-for-feil-fradragsforing-av-regnskapsmessig-goodwill-oppstatt-ved-skattefri-fusjon--/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-ileggelse-av-tilleggsskatt-for-feil-fradragsforing-av-regnskapsmessig-goodwill-oppstatt-ved-skattefri-fusjon--/Saken gjelder klage på ilagt tilleggsskatt som følge av feil fradragsføring av regnskapsmessig goodwill oppstått ved skattefri fusjon, jf. skatteforvaltningsloven § 14-3. Omtvistet beløp er tilleggsskatten som utgjør kr 209 468.      Klagen ble ikke tatt til følge.Thu, 23 Apr 2026 10:15:09 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-fradragsrett-for-transaksjonskostnader-ved-kjop-av-aksjer.-tilleggsskatt/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-fradragsrett-for-transaksjonskostnader-ved-kjop-av-aksjer.-tilleggsskatt/Saken gjelder fastsettelse av inngående merverdiavgift og ileggelse av 20 % tilleggsskatt. Omtvistet beløp er begrenset til å gjelde fastsatt merverdiavgift med kr 10 436 543 og tilleggsskatt med kr 4 577 627. Spørsmål hvorvidt det foreligger fradragsrett for transaksjonskostnader som knytter seg til kjøp av aksjer. Klagen ble ikke tatt til følge.Wed, 22 Apr 2026 13:29:45 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-ileggelse-av-tilleggsskatt-for-feil-fradragsforing-av-regnskapsmessig-goodwill-oppstatt-ved-skattefri-fusjon/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-ileggelse-av-tilleggsskatt-for-feil-fradragsforing-av-regnskapsmessig-goodwill-oppstatt-ved-skattefri-fusjon/Saken gjelder fradragsføring av regnskapsmessig goodwill oppstått ved to skattefrie fusjoner i 2020. Regnskapsmessig goodwill er ført som tilgang i saldogruppe B, og avskrevet i 2020 og 2021. Det er enighet om den materielle endringen. Klagen er begrenset til spørsmål om ileggelse av ordinær tilleggsskatt med kr […] for inntektsåret 2020 og kr […] for inntektsåret 2021, jf. skatteforvaltningsloven § 14-3 første ledd. Spørsmålet i saken er i hovedsak om den skattepliktige har gitt tilstrekkelige opplysninger til at skattekontoret kunne ta opp spørsmålet. Klagen ble ikke tatt til følge.Tue, 21 Apr 2026 08:55:29 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/exit-skatt-beregning-av-valutagevinst-etter-utflyttingsskattereglene/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/exit-skatt-beregning-av-valutagevinst-etter-utflyttingsskattereglene/Ved fastsettelse av utflyttingsskatt beregnet skattepliktige latent og faktisk gevinst av utenlandske aksjer ved å foreta gevinstberegning i utenlandsk valuta. Gevinsten ble deretter omgjort til norske kroner ved å benytte valutakursen på utflyttingsdatoen. I skattekontorets endringsvedtak ble det først foretatt en omgjøring av inngangsverdien til norske kroner ved å benytte valutakursen den datoen skattepliktige ble skattemessig bosatt i Norge alternativt ervervsdatoen dersom erverv skjedde etter bostedsdatoen. Utgangsverdien ble omgjort til norske kroner ved å benytte valutakursen ved utflytting. Problemstillingen er hvordan latent og faktisk aksjegevinst skal beregnes i henhold til utflyttingsskattereglene når opprinnelig verdi er i utenlandsk valuta, jf. skatteloven § 10-70. Omtvistet beløp er en differanse i utflyttingsskattegrunnlaget på kr 1 891 274. Klagen ble ikke tatt til følge. Fri, 17 Apr 2026 08:38:24 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-utleie-til-narstaende-skal-med-i-virksomhetsvurderingen/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-utleie-til-narstaende-skal-med-i-virksomhetsvurderingen/Saken gjelder spørsmål om utleieaktivitet skal anses som passiv kapitalforvaltning eller virksomhet jf. skatteloven §§ 5-1, 5-20 og 5-30. Et spørsmål i vurderingen er om utleie til datteren skal regnes med i de fem utleieforholdene, jf. skatteloven §§ 5-20 (3) og 7-1. Saken gjelder også spørsmål om ordinær og skjerpet tilleggsskatt jf. skatteforvaltningsloven §§ 14-3 flg. Omtvistet beløp er kr 791 142. Ilagt tilleggsskatt utgjør kr 16 927. Klagen ble ikke tatt til følge.Tue, 14 Apr 2026 10:42:30 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-utleie-av-fast-eiendom-skal-anses-som-virksomhet-eller-passiv-kapitalforvaltning/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-utleie-av-fast-eiendom-skal-anses-som-virksomhet-eller-passiv-kapitalforvaltning/Saken gjelder spørsmål om utleieaktivitet skal anses som passiv kapitalforvaltning eller virksomhet. Omtvistet beløp er kr […]. Klagen ble ikke tatt til følge.Tue, 14 Apr 2026 06:45:33 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-eventuell-gevinst-ved-realisasjon-av-bustadeigedom-er-skattefri-som-folge-av-brukshindring/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-eventuell-gevinst-ved-realisasjon-av-bustadeigedom-er-skattefri-som-folge-av-brukshindring/Saka gjeld klage på bindande førehandsfråsegn. Spørsmål om eventuell gevinst ved realisasjon av bustadeigedom er skattefri som følge av brukshindring, jf. skattelova § 9-3 andre ledd bokstav b andre punktum. Klaga vart ikkje teken til følge.Mon, 13 Apr 2026 09:12:53 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bfu--realisasjon-ved-konvertering-mellom-kryptovalutaer/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bfu--realisasjon-ved-konvertering-mellom-kryptovalutaer/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse for konverteringer mellom ulike kryptovalutaer/tokens. Det første hovedspørsmålet er hvorvidt konverteringen mellom Bitcoin (BTC) og Coinbase-BTC (cbBTC) gjennom Coinbase sitt konverteringssystem utgjør en realisasjon. Det andre hovedspørsmålet er hvorvidt utstedelsen av stabil kryptovaluta med cbBTC som sikkerhet i henhold til Sparkprotokollen utgjør en realisasjon.   Klagen ble ikke tatt til følge.    Wed, 08 Apr 2026 07:03:50 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-fradragsrett-for-transaksjonskostnader-ved-kjop-av-aksjer/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-fradragsrett-for-transaksjonskostnader-ved-kjop-av-aksjer/Saken gjelder fastsettelse av inngående merverdiavgift, jf. merverdiavgiftsloven §§ 3-6 første ledd og 8-1, jf. skatteforvaltningsloven §§ 12-1. Omtvistet beløp er kr 8 876 444. Spørsmål hvorvidt det foreligger fradragsrett for transaksjonskostnader som knytter seg til kjøp av aksjer. Klagen ble ikke tatt til følge.Tue, 07 Apr 2026 13:01:47 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-fradragsrett-for-transaksjonskostnader/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-fradragsrett-for-transaksjonskostnader/Saken gjelder fastsettelse av inngående merverdiavgift.  Omtvistet beløp er kr 14 787 777. Spørsmål hvorvidt det foreligger fradragsrett for transaksjonskostnader som i all hovedsak knytter seg til oppkjøp av A. Skattekontoret fattet ytterligere et vedtak den 1. april 2022 overfor skattepliktige [B] og som gjelder samme forhold. Sakene undergis felles klagebehandling.     Klagen ble ikke tatt til følge.Tue, 07 Apr 2026 12:57:31 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-tilleggsskatt-ikke-skulle-ilegges-pa-grunn-av-frivillig-retting/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-tilleggsskatt-ikke-skulle-ilegges-pa-grunn-av-frivillig-retting/Saken gjelder ilagt tilleggsskatt, herunder om det foreligger egenretting som fritar for tilleggsskatt. Omtvistet beløp er kr 261 014 og utgjør den ilagte tilleggsskatten.   Klagen ble tatt til følge.   Wed, 25 Mar 2026 14:06:32 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-deler-av-kontraktsgjenstanden-ma-anses-fullfort-med-plikt-til-a-utstede-salgsdokument-etter-bokforingsforskriften--8-1-2a/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-deler-av-kontraktsgjenstanden-ma-anses-fullfort-med-plikt-til-a-utstede-salgsdokument-etter-bokforingsforskriften--8-1-2a/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse (BFU). Emnet for BFUen er om innsender i medhold av bokføringsforskriften § 8-1-2a kan vente med å fakturere for kontraktsgjenstanden bestående av rivnings- og saneringsarbeider og opparbeidelse av seks tomter med tilhørende infrastruktur, til etter at overtakelsesforretning for kontraktsarbeidene i tilknytning til de respektive tomtene har funnet sted, eller om den delen av kontraktsgjenstanden som omfatter rivning og sanering må anses som en delleveranse som skal faktureres senest en måned etter at arbeidet er fullført.    Klagen ble ikke tatt til følge.Fri, 20 Mar 2026 12:28:46 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/fradrag-for-kostnader-ved-utleie-av-bolig/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/fradrag-for-kostnader-ved-utleie-av-bolig/Fradrag for underskudd ved utleie av bolig Skattekontorets vedtak ble opphevet.Fri, 20 Mar 2026 11:54:45 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/fradrag-for-kostnader-ved-utleie-av-boligeiendom/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/fradrag-for-kostnader-ved-utleie-av-boligeiendom/Saken gjelder fradrag for vedlikeholdskostnader ved utleie av bolig, herunder vurdering av overskuddsevne jf. skatteloven §§ 6-11, jf. 6-1 første ledd. Omtvistet beløp er kr 414 615. Saken behandles sammen med tilsvarende sak på skattepliktiges bror. [SKNS1-2025-76] […]   Skattekontorets vedtak ble opphevet.Fri, 20 Mar 2026 11:53:40 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bfu--mva-behandling-ved-omsetning-av-dataservicetjenester-til-utenlandsk-selskap-/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bfu--mva-behandling-ved-omsetning-av-dataservicetjenester-til-utenlandsk-selskap-/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse (BFU) av 8. juli 2020. Spørsmål i saken er om hvorvidt innsenders planlagte omsetning av dataservicetjenester til det utenlandske selskapet A, hvor kunden selv skal eie dataserverne, vil være å anse som én samlet leveranse i relasjon til merverdiavgiftsbehandlingen og om denne samlede leveransen i så fall vil være fritatt for merverdiavgift etter merverdiavgiftsloven § 6-22. Subsidiært gjelder anmodningen om tjenestene er helt ut til bruk i utlandet og dermed fritatt merverdiavgift, jf. merverdiavgiftsloven § 6-22 annet ledd. Skattekontoret har i bindende forhåndsuttalelse konkludert med at leveransen av datasenterdriftstjenester vil innebære levering av selvstendige varer og tjenester, hvor det må foretas en konkret vurdering av avgiftsbehandlingen av den enkelte ytelse. Skattekontoret har videre konkludert med at tjenestene ikke kan anses helt ut til bruk i utlandet, og således ikke er omfattet av fritaksbestemmelsen i merverdiavgiftsloven § 6-22 annet ledd.   Klagen ble ikke tatt til følge.Thu, 19 Mar 2026 14:35:27 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/realisasjon-av-fast-eiendom---er-eiendom-fritidseiendom-som-kan-fritas-for-gevinstbeskatning/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/realisasjon-av-fast-eiendom---er-eiendom-fritidseiendom-som-kan-fritas-for-gevinstbeskatning/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse. Emnet for den bindende forhåndsuttalelsen er skattefritak for gevinst ved salg av fritidsbolig, herunder om skattepliktiges utleie er til hinder for at eiendommen faller inn under vilkåret "brukt eiendommen som egen fritidsbolig".   Klagen ble ikke tatt til følge. Thu, 19 Mar 2026 11:45:20 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ilagt-tilleggsskatt.-sporsmal-om-storrelsen-pa-den-skattemessige-fordelen-er-bevist-med-klar-sannsynlighetsovervekt/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ilagt-tilleggsskatt.-sporsmal-om-storrelsen-pa-den-skattemessige-fordelen-er-bevist-med-klar-sannsynlighetsovervekt/Saken gjelder ilagt tilleggsskatt. Omtvistet beløp er kr 80 940. Beløpet utgjør ilagt tilleggsskatt etter at det er gjort fratrekk for tvangsmulkt. Spørsmålet for klagenemnda er hvorvidt det foreligger unnskyldelige forhold som gjør at tilleggsskatt ikke skal ilegges. I tillegg gjelder den spørsmål om størrelsen på den skattemessige fordelen er bevist med klar sannsynlighetsovervekt.Thu, 19 Mar 2026 08:36:07 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/mva-behandling-ved-omsetning-av-datasenterdriftstjenester-til-utenlandske-kunder/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/mva-behandling-ved-omsetning-av-datasenterdriftstjenester-til-utenlandske-kunder/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse (BFU) av 3. juni 2020. Spørsmål i saken er om hvorvidt innsenders planlagte omsetning av dataservicetjenester til utenlandske kunder, hvor kundene selv skal eie dataserverne, vil være å anse som en samlet leveranse i relasjon til merverdiavgiftsbehandlingen. Videre er spørsmålet om denne samlede leveransen i så fall vil være fritatt for merverdiavgift etter merverdiavgiftsloven § 6-22.  Skattekontoret har i bindende forhåndsuttalelse konkludert med at leveransen av datasenterdriftstjenester vil innebære levering av selvstendige varer og tjenester, hvor det må foretas en konkret vurdering av avgiftsbehandlingen av den enkelte ytelse.     Klagen ble ikke tatt til følge.   Lovhenvisninger: merverdiavgiftsloven § 6-22Thu, 12 Mar 2026 13:15:17 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skatteloven--18-3---leie-av-fallrettighet/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skatteloven--18-3---leie-av-fallrettighet/Skatteklagenemnda behandlet den 10. desember 2025 spørsmål om skattefradrag i grunnrenteinntekt for årlig kraftleveranse til annet skattesubjekt. Vedtaket har betydning for beregningsgrunnlaget for grunnrenteskatt etter skatteloven § 18-3 tredje ledd bokstav a samt beregning av eiendomsskatt etter §18-5 første ledd andre punktum. I innstillingen til Skatteklagenemnda var de sentrale spørsmålene oppsummert slik:  Hvordan skal avtale om årlig leveranse av kraft klassifiseres i skatterettslig forstand, herunder - er dette en kostnad som er fradragsberettiget som en «driftskostnad som regulært følger av kraftproduksjonen» ved beregningen av grunnrente, jf. § 18-3 tredje ledd bokstav a nr.1 første punktum. Eventuelt, er fradrag avskåret etter § 18-3 tredje ledd bokstav a, nr. 1. sjette punktum da kostnad til kraft for skatteformål må anses som «leie av fallrettighet».Tue, 10 Mar 2026 14:41:23 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-fradrag-for-tap-pa-rentefordring/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-fradrag-for-tap-pa-rentefordring/Saken gjelder spørsmål om skattepliktige har rett til fradrag for tap på rentefordring for inntektsårene 2013-2016 etter skatteloven § 6-2 andre ledd, jf. FSFIN § 6-2-2 andre ledd bokstav b. I tillegg er det spørsmål om skattepliktige etter skatteforvaltningsloven § 9-4 kan endre/reversere inntektsførte renter som oppstod i 2016. Klagen ble tatt til følge.   Tue, 10 Mar 2026 11:25:03 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-avtale-om-overskuddsfordeling-ved-realisasjon-skal-klassifiseres-som-en-konvertibel-obligasjon-eller-hybrid-egenkapital-omfattet-av-fritaksmetoden/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-avtale-om-overskuddsfordeling-ved-realisasjon-skal-klassifiseres-som-en-konvertibel-obligasjon-eller-hybrid-egenkapital-omfattet-av-fritaksmetoden/Spørsmål om klassifisering av gevinst skattepliktige mottok da selskapet B ble solgt i 2016 og vurdering av endringsadgang mot slutten av perioden det kan foretas endring. B utstedte i 2009 en konvertibel obligasjon og A tegnet seg for USD […]. A inngikk samtidig en avtale med aksjonærene i B om fordeling av overskudd ved et fremtidig salg av selskapet. I vedtaket legger skattekontoret til grunn at gevinsten er skattepliktig og ikke omfattet av skatteloven §2-38. Skattepliktige har i klagen prinsipalt anført at avtalen om fordeling av overskudd utgjør et derivat med aksjer i B som underliggende objekt og at gevinsten derfor er omfattet av fritaksmetoden, jf. skatteloven § 2-38 andre ledd c. Subsidiært gjør skattepliktige gjeldende at avtalene med den konvertible obligasjonen og fordeling av overskudd samlet sett utgjør hybrid egenkapital, slik at gevinsten omfattes av aksjebestemmelsen i fritaksmetoden, jf. skatteloven § 2-38 andre ledd a. Klagen ble ikke tatt til følge.Mon, 09 Mar 2026 09:06:40 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/klage-pa-ilagt-tilleggsskatt.-sporsmal-om-det-foreligger-apenbare-regne--eller-skrivefeil-ved-bruk-av-dataprogram-til-utfylling-av-skattemeldingen/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/klage-pa-ilagt-tilleggsskatt.-sporsmal-om-det-foreligger-apenbare-regne--eller-skrivefeil-ved-bruk-av-dataprogram-til-utfylling-av-skattemeldingen/Saken gjelder klage på ilagt tilleggsskatt, jf. skatteforvaltningsloven § 14-3. Omtvistet beløp er ilagt tilleggsskatt med kr […].     Klagen ble tatt til følge.  Mon, 23 Feb 2026 11:58:16 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bfu---om-overdragelse-av-utviklingsprosjekter-til-spver-er-avgiftsfri-virksomhetsoverdragelse/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bfu---om-overdragelse-av-utviklingsprosjekter-til-spver-er-avgiftsfri-virksomhetsoverdragelse/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse (BFU). Emnet for BFUen er om innsenders [A] overdragelse av […]prosjekter til SPVer er avgiftsfri virksomhetsoverdragelse etter merverdiavgiftsloven § 6-14, og om innsender vil ha fradragsrett for inngående merverdiavgift på anskaffelser til utvikling av […]prosjekt, jf. merverdiavgiftsloven § 8-1. Skattekontoret konkluderte i BFUen med at innsenders overdragelse av […]prosjekter til SPVer ikke er omfattet av fritaket for avgiftsberegning etter merverdiavgiftsloven § 6-14, og at innsender vil ha fradragsrett for inngående merverdiavgift etter merverdiavgiftsloven § 8-1 fra det tidspunktet virksomheten kan anses drevet i næring. Klagen ble ikke tatt til følge.        Thu, 05 Feb 2026 11:17:48 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/tidfesting-av-kostnader-og-inntekter.-myndighetspalagte-overforinger-til-sperret-konto-og-vederlag-for-tjenesteleveranser.-/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/tidfesting-av-kostnader-og-inntekter.-myndighetspalagte-overforinger-til-sperret-konto-og-vederlag-for-tjenesteleveranser.-/Saken gjelder et selskap som driver et avfallsanlegg. Det er spørsmål om fradragsrett for myndighetspålagte overføringer av midler til en bankkonto som tjener som sikkerhet for estimerte fremtidige kostnader til avslutning, etterdrift og rehabilitering, jf. skatteloven § 14-2 andre ledd. Det er også spørsmål om tidfesting av fordel i form av vederlag for tjenestene selskapet utfører, jf. skatteloven § 14-2 første ledd. Omtvistet beløp er [beløp].    Klagen ble tatt delvis til følge ved at årets resultat ble redusert med [beløp]. Wed, 28 Jan 2026 13:21:46 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/formuesverdi-seksjonert-bolig/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/formuesverdi-seksjonert-bolig/Saken gjelder formuesverdsettelse av en seksjonert tomannsbolig. For inntektsåret 2019 utgjør det omtvistede beløpet kr 4 332 714 i formue. Dette tilsvarer differansen av formuesverdien fastsatt for tomannsbolig med to seksjoner under ett som en primærbolig kr 2 941 685, mot kr 7 277 399 som er samlet formuesverdi når seksjon 1 blir verdsatt som primærbolig med en formuesverdi på kr 2 240 355 og seksjon 2 som sekundærbolig med en formuesverdi på kr 5 034 044. Klagen ble ikke tatt til følge.Thu, 22 Jan 2026 08:24:22 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bortfall-av-fremforbart-underskudd-og-ileggelse-av-tilleggsskatt.-sporsmal-om-redusert-sats-for-tilleggsskatt-nar-opplysningssvikten-gjelder-opplysninger-som-er-oppgitt-korrekt-av-den-skattepliktige-som-oppgavepliktig-tredjepart/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bortfall-av-fremforbart-underskudd-og-ileggelse-av-tilleggsskatt.-sporsmal-om-redusert-sats-for-tilleggsskatt-nar-opplysningssvikten-gjelder-opplysninger-som-er-oppgitt-korrekt-av-den-skattepliktige-som-oppgavepliktig-tredjepart/Saken gjelder bortfall av generell skatteposisjon (skattefordel) i form av et fremførbart underskudd, jf. skatteloven § 14-90, og tilleggsskatt, jf. skatteforvaltningsloven § 14-3. Fremførbart underskudd utgjorde kr 9 998 326 ved utgangen av 2017. Det er særlig spørsmål om redusert sats for tilleggsskatt etter skatteforvaltningsloven § 14-5 første ledd, når opplysningssvikten gjelder opplysninger som er oppgitt korrekt av den skattepliktige selv i medhold av skatteforvaltningsloven kapittel 7.   Klagen ble tatt delvis til følge.Fri, 02 Jan 2026 13:44:02 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/fusjon-av-forhandsregistrert-virksomhet/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/fusjon-av-forhandsregistrert-virksomhet/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse (BFU). Emnet for BFUen er om innsender som er forhåndsregistrert har plikt til å tilbakeføre inngående merverdiavgift ved fusjon, jf. merverdiavgiftsloven § 2-4 og § 14-3, jf. skatteforvaltningsloven § 12-1. Skattekontoret konkluderte i BFUen med at det foreligger plikt til å tilbakeføre selskapets fradragsførte inngående merverdiavgift. Saken behandles sammen med klage på selskapet B, org. nr. […] og ref. […]. Klagen ble ikke tatt til følge.Fri, 21 Nov 2025 13:24:49 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/virksomhetsoverdragelse-av-forhandsregistrert-virksomhet/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/virksomhetsoverdragelse-av-forhandsregistrert-virksomhet/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse (BFU). Emnet for BFUen er om innsender som er forhåndsregistrert har plikt til å tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift ved virksomhetsoverdragelse, jf. merverdiavgiftsloven §§ 2-4 og 14-3, jf. skatteforvaltningsloven § 12-1. Skattekontoret konkluderte i BFUen med at det foreligger plikt til å tilbakeføre selskapets fradragsførte inngående merverdiavgift. Saken behandles sammen med klage på selskapet A, org. nr. […] og ref. […]. Klagen ble ikke tatt til følge.Fri, 21 Nov 2025 13:01:46 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ulovfestet-gjennomskjaring---formuesverdi-ikke-borsnoterte-aksjer/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ulovfestet-gjennomskjaring---formuesverdi-ikke-borsnoterte-aksjer/Saken gjelder spørsmål om endring av formuesverdi på As aksjer i B på grunnlag av den ulovfestede gjennomskjæringsregelen for inntektsårene 2014- 2017. Videre gjelder saken spørsmål om endringsadgang og ileggelse av ordinær og skjerpet tilleggsskatt. Saken er den del av et sakskompleks som består av [...] aksjonærer og [...] familiegrener som gjennom sine seks eierselskaper eier alle aksjene i C/D-konsernet. I hver familiegren eier foreldregenerasjonen A-aksjene, mens andregenerasjon eier alle B-aksjene. A-aksjonærene eier 10 % av verdiene i hver familiegren, mens B- aksjonærene eier 90 % av verdiene. Skattepliktige er A-aksjonær i B som er holdingselskap for familiegrenen B sitt eierskap i D-konsernet. Det er innlevert en felles klage for A-aksjonærene. Sekretariatet legger derfor til grunn at taushetsplikt ikke er til hinder for gjengivelse av opplysninger om andre aksjonærer og selskaper omtalt i klagen.     Klagen ble delvis tatt til følge.Thu, 06 Nov 2025 14:13:24 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/kjop-av-andeler-i-partrederi-og-bindende-forhandsuttalelse/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/kjop-av-andeler-i-partrederi-og-bindende-forhandsuttalelse/Fastsettelse av inntektsoppgjør ved kjøp av andeler i partrederier, jf. skatteloven § 8‑14 fjerde ledd. Spørsmålet er om det er avgjort i bindende forhåndsuttalelse datert 16. mai 2018 (2018-613SFS) at «skattemessig verdi» etter skatteloven § 8-14 fjerde ledd skal forstås på samme måte som «inngangsverdi» etter skatteloven § 10‑44 tredje ledd, jf.  skatteforvaltningsloven § 6-1 tredje ledd. Omtvistet beløp er en gevinst ved kjøp av andeler på kr […]. Dette vil medføre økt skattepliktig inntekt for inntektsårene 2018 og 2019 gjennom 20 prosent inntektsføring fra gevinst- og tapskonto, på henholdsvis kr […] og kr […].Fri, 31 Oct 2025 09:07:26 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-et-foretak-er-i-okonomiske-vanskeligheter-etter-esas-retningslinjer-og-ma-beregne-arbeidsgiveravgift-ved-bruk-av-satsen-for-sone-1-og-ileggelse-av-tilleggsskatt/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-et-foretak-er-i-okonomiske-vanskeligheter-etter-esas-retningslinjer-og-ma-beregne-arbeidsgiveravgift-ved-bruk-av-satsen-for-sone-1-og-ileggelse-av-tilleggsskatt/Saken gjelder hvorvidt skattepliktige i perioden 2018-2021 har hatt anledning til å beregne og betale arbeidsgiveravgift ved bruk av sats gjeldende for sone 4 (5,1%), og 4a (7,9 %) hvor de driver sin virksomhet, eller om de i samme periode har vært å anse for å være i økonomiske vanskeligheter, slik at de må benytte høy sats (14,1 %). Regelverket for arbeidsgiveravgift følger av folketrygdloven § 23-2, første ledd, jf. tolvte ledd hvor det fremgår at arbeidsgiveravgiften kan være geografisk differensiert. Vi viser også til det årlige Stortingsvedtaket for skatter og avgifter, Skattedirektoratet årlige melding for og ESAs retningslinjer for statsstøtte.  Omtvistet beløp for perioden 2018-2021 er kr 1 668 609 i arbeidsgiveravgift. Saken gjelder også tilleggsskatt, som er fastsatt med kr 333 721 for perioden 2018-2021. Klagen ble ikke tatt til følge.Thu, 30 Oct 2025 13:58:15 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/om-selskapet-er-a-anse-som-et-foretak-i-okonomiske-vanskeligheter-etter-esas-retningslinjer-og-ma-beregne-arbeidsgiveravgift-ved-bruk-av-satsen-for-sone-1-og-ileggelse-av-tilleggsskatt/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/om-selskapet-er-a-anse-som-et-foretak-i-okonomiske-vanskeligheter-etter-esas-retningslinjer-og-ma-beregne-arbeidsgiveravgift-ved-bruk-av-satsen-for-sone-1-og-ileggelse-av-tilleggsskatt/Saken gjelder hvorvidt skattepliktige for 2021 har hatt anledning til å beregne og betale arbeidsgiveravgift ved bruk av sats gjeldende for sone 4 (5,1 %) og sone 4a (7,9 %) hvor de driver sin virksomhet. Eller om selskapet har vært å anse for å være i økonomiske vanskeligheter, slik at de etter fribeløpet må benytte satsen for sone 1 (14,1 %) for beregning av arbeidsgiveravgift. Hjemmel for beregning av arbeidsgiveravgift følger av folketrygdloven § 23-2 første ledd, jf. tolvte ledd hvor det fremgår at arbeidsgiveravgiften kan være geografisk differensiert. Det vises også til årlig Stortingsvedtak om fastsetting av avgifter mv. til folketrygden, Skattedirektoratets årlige melding for arbeidsgiveravgift og til ESAs retningslinjer for statsstøtte. Saken gjelder også ilagt tilleggsskatt med 20 %, jf. skatteforvaltningsloven § 14-3. Omtvistet beløp er kr 153 247 i arbeidsgiveravgift, samt ilagt tilleggsskatt med 20 % som utgjør kr 30 649. Klagen ble ikke tatt til følge.Thu, 30 Oct 2025 12:17:23 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-klassifisering-av-utbetalinger-fra-united-nations-joint-staff-pension-fund-og-om-det-foreligger-skattefritak-for-disse-ytelsene.-/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-klassifisering-av-utbetalinger-fra-united-nations-joint-staff-pension-fund-og-om-det-foreligger-skattefritak-for-disse-ytelsene.-/  Saken gjelder spørsmål om hvordan utbetalinger fra United Nations Joint Staff Pension Fund (heretter UNJSPF) skal klassifiseres for skattemessige formål, jf.skatteloven §§ 5-1 flg. Det stilles også spørsmål ved om skattefritaksregelen i Overenskomst om De Forente Nasjoners privilegier og immunitet artikkel 5 seksjon 18b kommer til anvendelse på denne ytelsen. Omtvistet beløp er kr 558 527 inntektsåret 2017 kr 561 652 inntektsåret 2018 kr 602 211 inntektsåret 2019 kr 620 140 inntektsåret 2020 kr 612 693 inntektsåret 2021 I innstillingen behandles klagene for inntektsårene 2017 til 2021 samlet.   Klagen ble ikke tatt til følge.Tue, 28 Oct 2025 11:31:41 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bfu---sporsmal-om-forskudd-pa-arv-av-eiendom-skal-anses-som-realisasjon-eller-om-eiendommen-kan-anses-som-et-alminnelig-gardsbruk/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bfu---sporsmal-om-forskudd-pa-arv-av-eiendom-skal-anses-som-realisasjon-eller-om-eiendommen-kan-anses-som-et-alminnelig-gardsbruk/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse. Spørsmålet i saken er om eventuell gevinst ved realisasjon av deler av eiendom skal anses som skattepliktig inntekt jf. skatteloven §§ 5-1 (2), 9-2, 9-3 (6) og 9-13. Klagen ble ikke tatt til følge.Tue, 14 Oct 2025 14:15:02 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skjerpet-tilleggsskatt-ved-uoppgitt-formuesverdi-pa-aksjer/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skjerpet-tilleggsskatt-ved-uoppgitt-formuesverdi-pa-aksjer/Saken gjelder skjerpet tilleggsskatt for uoppgitt formuesverdi på aksjer. Spørsmålet i saken er om skattepliktige har handlet grovt uaktsomt ved å ikke oppgi formuesverdi på aksjer hvor verdien ikke var forhåndsutfylt, i innlevert skattemelding for 2021, jf. skatteforvaltningsloven § 14-6 første ledd. Omtvistet beløp er kr […]. Klagen ble tatt til følge.Tue, 14 Oct 2025 13:30:36 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bfu-om-vinsalg-til-norge/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bfu-om-vinsalg-til-norge/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse. Emnet for BFUen er om det [utenlandske] selskapet A i forbindelse med salg av vin til distributør vil ha omsetning i Norge, eller til Norge. Skattekontoret konkluderte i avgitt BFU med at A vil bli ansett for å ha innenlands, avgiftspliktig vareomsetning i Norge.     Klagen ble tatt til følge.  Thu, 02 Oct 2025 12:28:17 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/tilleggsskatt-og-skjerpet-tilleggsskatt-ved-uoppgitt-formuesverdi-pa-aksjer/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/tilleggsskatt-og-skjerpet-tilleggsskatt-ved-uoppgitt-formuesverdi-pa-aksjer/Saken gjelder tilleggsskatt og skjerpet tilleggsskatt for uoppgitt formuesverdi på aksjer. Spørsmål om skattepliktige [A] har gitt uriktige opplysninger i sin skattemelding for 2021 ved å ikke oppgi formuesverdi på aksjer hvor verdien ikke var forhåndsutfylt fordi det aktuelle selskapet ble opprettet i 2021. Også spørsmål om det utgjør et unnskyldelig forhold at skattemyndighetene mottok korrekte opplysninger om formuesverdi på aksjene fra selskapet. Videre er det spørsmål om skattepliktige har handlet grovt uaktsomt ved å ikke oppgi formuesverdien på aksjene. Omtvistet beløp er kr [...] Av dette beløpet utgjør ileggelse av 20 prosent ordinær tilleggsskatt kr […], og ileggelse av 20 prosent skjerpet tilleggsskatt kr […].   Klagen tas delvis til følge ved at skjerpet tilleggsskatt ikke ilegges.  Mon, 29 Sep 2025 12:30:28 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/avskjaring-av-fremforbart-underskudd-jf.-skatteloven-14-90/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/avskjaring-av-fremforbart-underskudd-jf.-skatteloven-14-90/Ingress: Saken gjelder avskjæring av fremførbart underskudd, jf. Skatteloven § 14-90 Endringsadgang, jf. Skatteforvaltningsloven § 16-2(1) 2, jf. ligningsloven § 9-6 nr. 3. Endring av konsernbidrag. Omtvistet beløp er underskudd til fremføring på kr 304 156 590. Sekretariatet for Skatteklagenemnda innstiller på at den skattepliktiges klage tas til følge.     Klagen ble tatt til følge.Mon, 29 Sep 2025 11:32:55 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/utflyttingsskatt-pa-betingede-opsjoner2/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/utflyttingsskatt-pa-betingede-opsjoner2/Saken gjelder spørsmål om det skal ilegges utflyttingsskatt på betingede opsjoner ved skattepliktiges utflytting i 2016, jf. skatteloven § 10-70. Omtvistet beløp er personinntekt på kr 616 640. Klagen tas til følge.Mon, 29 Sep 2025 10:45:03 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-skattepliktige-kan-fa-dekket-kostnader-padratt-for-vedtaket-i-forste-instans/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sporsmal-om-skattepliktige-kan-fa-dekket-kostnader-padratt-for-vedtaket-i-forste-instans/Saken gjelder krav om dekning av sakskostnader etter skatteforvaltningsloven § 5-9. Omtvistet beløp er kr 7 350. I tillegg kreves kr 2 625 for utarbeidelse av klage på vedtaket om sakskostnader. Spørsmål om pådratte sakskostnader har vært nødvendige for å få endret vedtaket, herunder om det kan gis dekning for kostnader pådratt før vedtaket i førsteinstans ble fattet.   Klagen ble ikke tatt til følge.Thu, 25 Sep 2025 09:00:15 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skattenedsettelse-etter-ettarsregelen-for-bonusaksjer/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skattenedsettelse-etter-ettarsregelen-for-bonusaksjer/Saken gjelder spørsmål om fordel ved tildeling av bonusaksjer fra As aksjespareprogram kan gi grunnlag for skattenedsettelse etter skatteloven § 2-1 (10). Omtvistet beløp er kr 62 143.   Klagen ble tatt til følge.  Tue, 23 Sep 2025 13:11:26 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sakskostnader-padratt-for-forsteinstansvedtaket/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/sakskostnader-padratt-for-forsteinstansvedtaket/Saken gjelder klage på vedtak om delvis dekning av sakskostnader etter skatteforvaltningsloven § 5-9. Omtvistet beløp er kr 111 343 inkl. mva. Spørsmål om kostnader pådratt før førsteinstansvedtaket kan tilkjennes. Klagen ble delvis tatt til følge.Tue, 23 Sep 2025 11:24:29 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skattefri-institusjon--vtaaft/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skattefri-institusjon--vtaaft/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse (BFU). Sekretariatet legger til grunn at selskapet per i dag er et allmennyttig selskap som ikke har erverv til formål og som av den grunn er fritatt fra inntekts- og formuesskatt i medhold av skatteloven § 2-32 første ledd. Selskapet er et arbeidssamvirke i offentlig sektor (ASVO) og driver to virksomheter (VTA/AFT og Aktivitetssenteret) som består i 1) å være arrangør av arbeidsmarkedstiltak, og 2) å tilby dagaktivitet for personer med nedsatt funksjonsevne. I sistnevnte aktivitet som går under betegnelsen «Aktivitetssenteret», ytes tilrettelagt aktiviteter for personer med behov for individuell oppfølging, både i forhold til kognitiv funksjon og funksjonstap. Det gis kommunale tilskudd fra [sted] kommune. Spørsmålet i saken er om A AS etter omorganisering og overføring av virksomheten med VTA/AFT og Aktivitetssenteret til to nyopprettede datterselskaper fortsatt vil kvalifisere som et skattefritt selskap i medhold av skatteloven § 2-32 første ledd. Det er planlagt at selskapets faste eiendom beholdes i A AS etter omorganiseringen, og at selskapet skal leie ut eiendommen til datterselskapene og levere fellestjenester i form av støttefunksjoner. Sekretariatet for Skatteklagenemnda innstiller på at den skattepliktiges klage tas til følge. Sekretariatet innstiller på at A AS vil kvalifisere som et skattefritt selskap i medhold av skatteloven § 2-32 første ledd, og at utleie av fast eiendom og ytelse av støttetjenester til datterselskapene anses som et ledd i realisering av det ikke-ervervsmessige formålet, og ikke som skattepliktig virksomhet etter § 2-32 annet ledd.   Klagen tas til følge.Mon, 22 Sep 2025 08:09:10 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skattenedsettelse-etter-skatteavtalen-for-bonusaksjer/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skattenedsettelse-etter-skatteavtalen-for-bonusaksjer/Saken gjelder spørsmål om skattepliktige har krav på skattenedsettelse etter skatteavtalen med Brasil artikkel 15 for fordel ved tildeling av bonusaksjer fra Bs aksjespareprogram. Omtvistet beløp er kr 77 170. Klagen ble tatt til følge.Fri, 19 Sep 2025 12:04:29 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/avgiftsbehandling-av-importerte-tjenester-til-bruk-i-bankvirksomhet/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/avgiftsbehandling-av-importerte-tjenester-til-bruk-i-bankvirksomhet/Saken gjelder klage på skattekontorets vedtak om fastsettelse av merverdiavgift, jf. skatteforvaltningsloven § 12-1. Vedtaket gjelder skatteleggingsperioden 1–6. termin 2017 og 1–2. termin 2018. Spørsmålet i saken er om det er avgiftsplikt på fjernleverbare tjenester kjøpt fra utlandet (reverse charge). Tjenestene er benyttet i skattepliktiges virksomhet med salg av finansielle tjenester. Det sentrale er å vurdere om de innkjøpte tjenestene er å anse som unntatte betalingstjenester etter merverdiavgiftsloven § 3-6 bokstav c, eller om tjenestene omfattes av hovedregelen om avgiftsplikt etter merverdiavgiftsloven § 3-1. Omtvistet beløp er kr  […]. I tillegg gjelder saken ilagt tilleggsskatt med kr  […]. Klagen ble ikke tatt til følge.Fri, 29 Aug 2025 10:54:31 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/borettslagsmodellen--fusjon-av-borettslag-og-selskap-med-flere-andelshavere-nar-borettslaget-verken-har-eller-planlegger-a-fa-inntekt-fra-andre-enn-andelseiere-mv/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/borettslagsmodellen--fusjon-av-borettslag-og-selskap-med-flere-andelshavere-nar-borettslaget-verken-har-eller-planlegger-a-fa-inntekt-fra-andre-enn-andelseiere-mv/Saken gjelder klage på bindende forhåndsuttalelse (BFU). Skattedirektoratet gav den 14. juni 2024 en BFU for A og B (BFU 8/2024). Selskapene skal gjennomføre en reorganisering for å legge til rette for fremtidig utvikling av blant annet borettslagsleiligheter. B er i dag heleid av A. B fisjoneres, slik at den delen av eiendommen som skal blir borettslagsleiligheter overføres til det nystiftede selskapet C (Aksjeselskapet). A stifter D (Borettslaget) og blir eier av samtlige eierandeler i Borettslaget. Spørsmålet er om det er mulig å gjennomføre en skattefri fusjon mellom Borettslaget og Aksjeselskapet i henhold til ulovfestet skatteforvaltningspraksis, jf. bl.a. BFU 38/2008 og 17/2013. Mer spesifikt gjelder klagen spørsmålet om det ved vurderingen av om prosentkravet til leieinntektene/dekning av felleskostnader i skatteloven § 7-3 tredje ledd bokstav a er oppfylt, skal tas hensyn til alle inntekter selskapet vil få ved utleie av alle bygninger som er planlagt, herunder stipulert leie for lokaler som ikke er ferdigstilt eller solgt.   Klagen ble ikke tatt til følge.Wed, 16 Jul 2025 11:49:08 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skjonnsfastsettelse-innforsel-av-huselementer/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skjonnsfastsettelse-innforsel-av-huselementer/Saken gjelder gyldigheten av vedtak om skjønnsfastsettelse av merverdiavgift for perioden 3. termin 2012 til og med 6. termin 2014, jf. merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav a og b. Omtvistet beløp er kr 7 524 624.   Klagen ble ikke tatt til følge.Mon, 07 Jul 2025 17:23:55 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skjevdelt-utbytte-til-minoritetsaksjonar/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/skjevdelt-utbytte-til-minoritetsaksjonar/Saken gjelder spørsmålet om skjevdelt utdeling til en minoritetsaksjonær er skattepliktig utbytte til den andre aksjonæren, jf. skatteloven § 10-11 andre ledd første setning og om utdeling til nærstående selskap skal medfører identifikasjon med aksjonæren, jf. skatteloven § 10-11 andre ledd fjerde setning. Saken gjelder også spørsmål om tilleggsskatt og skjerpet tilleggsskatt, jf. skatteforvaltningsloven § 14-3 og § 14-6. Tilleggsskattespørsmålet får også betydning for endringsadgang for inntektsåret 2013, ettersom endringsadgangen bare er i behold dersom det ilegges skjerpet tilleggsskatt, jf. skatteforvaltningsloven § 12-6 andre ledd. Omtvistet beløp er kr 10 582 861, fordelt på 4 190 082 for 2013, kr 1 026 255 for 2015 og kr 5 366 524 for 2016. Det er fastsatt tilleggsskatt med 20 % av en inntektsøkning på kr 4 190 082 for 2013, kr 1 026 255 for 2015 og kr 5 366 524 for 2016. Skjerpet tilleggsskatt er fastsatt med 20 % på det samme inntektstillegget. 2013 Klagen tas ikke til følge. Sats for tilleggsskatt reduseres med 15 prosentpoeng fra 20 % til 5 %. 2015 Klagen tas delvis til følge. Sats for tilleggsskatt reduseres med 15 prosentpoeng fra 20 % til 5 %. Skjerpet tilleggsskatt ilegges ikke. 2016 Klagen tas ikke til følge.  Thu, 12 Jun 2025 08:21:53 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bortfall-av-fremforbart-underskudd3/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/bortfall-av-fremforbart-underskudd3/Saken gjelder bortfall av fremførbart underskudd, jf. skatteloven § 13-3 og fastsettelse av 20 prosent tilleggsskatt, jf. skatteforvaltningsloven § 14-3. Omtvistet beløp er kr 20 674 573 og den ilagte tilleggsskatten med 20% av skatten på grunnlaget kr 20 674 573.  Klagen tas til følge.   Wed, 11 Jun 2025 08:22:45 Z/en/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/fradrag-for-merverdiavgift-pa-kostnader-til-overnatting-i-brakker-/https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/fradrag-for-merverdiavgift-pa-kostnader-til-overnatting-i-brakker-/Saken gjelder fradragsrett for inngående merverdiavgift på anskaffelser til overnatting i brakker. Omtvistet beløp er kr 1 601 155. Sekretariatet for Skatteklagenemnda innstiller på at den skattepliktiges klage tas delvis til følge ved at det gis fradrag for overnattingskostnader ved [sted 2].   Klagen tas til følge.   Mon, 02 Jun 2025 10:26:28 Z