Saken gjelder: Etterberegning av inngående avgift med kr 53 166, fordi klager ikke ble ansett å drive yrkesmessig utleie av personkjøretøy i henhold til merverdiavgiftsloven § 14 femte ledd første punktum.

Klagenemnda opphevet etterberegningen.

Stikkord: Inngående avgift - yrkesmessig utleie av personkjøretøy

Bransje: Konsulentvirksomhet, administrative tjenester Bilutleie

Mval:  §§ 14, 21, 22

 

Innstillingsdato: 16. april 2009

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Avgjørelse i møte 27. april 2009 sak nr 6357 vedrørende Klager ANS.

Klager ANS, org. nr. xxx xxx xxx MVA, ble registrert i avgiftsmanntallet 29. november 2006 med virkning fra 4. termin 2006. Virksomheten er registrert under bransje detaljhandel med motorvogner samt utleie av egen fast eiendom.

Det ble avholdt oppgavekontroll i virksomheten for 1. termin 2008. På bakgrunn av oppgavekontrollen fattet skattekontoret den 24. november 2008 vedtak om etterberegning av merverdiavgift og renter. Etterberegnet inngående avgift utgjør kr 53 166.

Tilsvar fra Klager ANS ved regnskapsfører A, B Regnskap ANS, ble mottatt 20. november 2008. På grunn av forsinkelse i skattekontorets postbehandling ble ikke tilsvaret mottatt av seksjon MVA før vedtak ble fattet. Skattekontoret anser således tilsvaret som en klage. Klagefristen er dermed overholdt.

Etter vedtak av 24. november 2008 utgjør påklaget beløp:

 

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Varsel om oppgavekontroll enkelte bilag 16.04.2008 2 Varsel om oppgavekontroll enkelte bilag 08.05.2008 3 Generelt brev sak oppgave 15.05.2008 4 Generelt brev sak oppgave 22.05.2008 5 Generelt brev sak oppgave 07.08.2008 6 Varsel om fastsettelse 29.10.2008 7 Generelt brev sak oppgave 18.11.2008 8 Vedtak om etterberegning 24.11.2008 9 Vedrørende klage 05.03.2009 10 Oversendelsesbrev i anledning klagesak 20.03.2009 11 Søknad om ytterligere frist kontra brev av 20.03.2009 30.03.2009

Klagen gjelder

Etterberegning av fradragsført inngående avgift med kr 53 166, fordi klager ikke ble ansett å drive yrkesmessig utleie av personkjøretøy i henhold til merverdiavgiftsloven  § 14 femte ledd første punktum. Sakens faktum

Klager ANS driver konsulentvirksomhet (administrative tjenester) rettet mot drosjenæringen. Den 29. januar 2008 kjøpte selskapet en personbil av merke Mercedes E 200 CDI 2007-modell til kr 393 000, for utleie som reservedrosje. Inngående avgift ble fradragsført med kr 53 166 på oppgaven for 1. termin 2008.

Skattekontoret avholdt oppgavekontroll i virksomheten for 1. termin 2008 med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 46.

I brev av 29. oktober 2008 ble Klager ANS varslet om etterberegning av merverdiavgift for 1. termin 2008 med kr 53 166, jf merverdiavgiftsloven § 55 første ledd nr 2.

Den 24. november 2008 ble det fattet vedtak om tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift i henhold til varsel.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket vedrørende de påklagede forhold: ”Vi viser til tidligere varsel datert 29. oktober 2008. Da vi ikke kan se å ha mottatt noen merknader fra Dem, har vi i dag med hjemmel i merverdiavgiftslovens § 55 fastsatt avgiften slik varslet: Fradragsført inngående avgift er tilbakeført med kr 53 166. Fradragsført inngående avgift gjelder anskaffelse av en bil til utleie i avgiftspliktig virksomhet.  Skattekontoret kan ikke se at anskaffelsen er til bruk i næring. Vi viser til § 22 første ledd nr 3, som avskjærer fradragsrett i de tilfellene hvor anskaffelsen er til bruk som nevnt i § 14 fjerde og femte ledd.  Etter § 14 femte ledd er det et krav at personkjøretøy skal være til bruk yrkesmessig utleievirksomhet for at utleievirksomheten skal kunne regnes som avgiftspliktig. Normalt vil ikke utleie av en enkelt bil regnes som yrkesmessig utleievirksomhet. I de tilfellene hvor virksomheten utvides i etterkant vil man kunne få fradrag på et senere tidspunkt forutsatt at kravet ikke er foreldet. Det vil da kunne søkes om tilbakegående avgiftsoppgjør. Endringen er gjennomført ved korreksjon av Deres omsetningsoppgave. Avgiftsøkingen innebærer at oppgaven for 1.termin 2008 viser avgift å betale med kr 2 775. I tillegg er det beregnet renter fra forfall 1.termin og frem til i dag.”

Klagers innsigelser Det siteres fra klagen datert 18. november 2008:

”Vi viser til ovenfornevnte brev, samt flere telefonsamtaler og mail vedrørende refusjon av inngående merverdiavgift i forbindelse med kjøp av personbil for utleie. Selskapet driver forretningsvirksomhet rettet mot taxibransjen, og tilbyr nå en servicepakke til løyvehavere som består av enkel hjelp med skiftoppsett, kontroll av skiftoppgjør etc.

Som et ledd i dette, anskaffet virksomheten tidlig en personbil for utleie, som skulle være en del av dette tilbudet.

Denne personbilen er utleid og i bruk i avgiftspliktig virksomhet (persontransport 8%) og utleien faktureres med merverdiavgiftsberegning.

Etter vår oppfatning er det ingen forskjell i denne saken på om leietaker selv hadde anskaffet bilen med momsfradrag og utleiers fradragsføring av merverdiavgift. De faktiske forholdene er de samme.

I tillegg er vi av den oppfatning at hele virksomheten må sees under ett. Utleie av personbiler i denne sammenhengen en del av den totale virksomheten. Pr. august d.å. er det fakturert totalt kr. 114 825,- eks .mva. i virksomheten totalt. Ut i fra deltakernes oppfatning, er dette en virksomhet som vil utvikle seg ytterligere i tiden som kommer.

Vi ber derfor om at det gis momsrefusjon av bilkjøpet fra 1. termin 2008.”

Skattekontorets vurderinger av klagen Skattekontoret kan ikke se at det i klagen har fremkommet nye opplysninger som skulle tilsi at etterberegningen faller bort.

Til klagers anførsel om at hele virksomheten må ses under ett, vil skattekontoret bemerke at når et selskap driver med flere næringer stilles det krav til at hvert enkelt område må oppfylle vilkåret om utøvelse av næringsvirksomhet for å stå registrert i avgiftsmanntallet, og følgelig få fradrag for inngående avgift, jf merverdiavgiftsloven § 10,  § 28 og § 21. På bakgrunn av at konsulentvirksomheten og utleie av personkjøretøyer er to så vidt forskjellige virksomheter, anser skattekontoret selskapet for å drive med flere næringer selv om kundene skulle være de samme. Det vil si at bilutleien må vurderes for seg.

Klager har fradragsført inngående avgift ved anskaffelsen av et personkjøretøy som er utleid som reservedrosje.

Merverdiavgiftsloven § 22 første ledd nr 3 jf § 14 femte ledd, avskjærer fradrag for inngående merverdiavgift ved anskaffelse og drift mv av personkjøretøyer selv om kjøretøyet brukes i avgiftspliktig virksomhet. Det gjøres imidlertid unntak for blant annet personkjøretøy til bruk som utleiekjøretøy i yrkesmessig utleievirksomhet.

Spørsmålet er således om virksomheten er av en slik karakter at den kan sies å være drevet i ”yrkesmessig utleievirksomhet”, jf merverdiavgiftsloven § 22 første ledd nr 3, jf     § 14 femte ledd. Det er lagt til grunn i blant annet rettspraksis at det i uttrykket ”yrkesmessig utleievirksomhet” ikke ligger noe mer eller annet enn et krav om næringsdrift, jf merverdiavgiftsloven § 10 første ledd.

Vilkårene for å kunne anse en virksomhet for næring er at det utøves en aktivitet av en viss varighet og et visst omfang, at aktiviteten drives for utøverens egen regning og risiko og at aktiviteten objektivt sett er egnet til å gi økonomisk overskudd over tid.

Utleien utøves for selskapets regning og risiko. Spørsmålet er om virksomheten er egnet til å gi overskudd, og om det utøves en aktivitet av en viss varighet og et visst omfang.

Det er ikke tilstrekkelig at driften isolert sett gir inntekter dersom utgiftene som pådras ved den aktivitet som utøves overstiger inntektene. Dette følger av Ringnesdommen (RT 1985 side 319 flg.) og er inntatt i Skattedirektoratets fellesmelding Av nr 7/Sk nr 9/1995. I denne dommen uttaler Høyesterett bl.a. at ”Det sentrale i virksomhetsbegrepet, med henblikk på det som i denne saken fremstiller seg som tvilsomt, er at virksomheten objektivt sett må være egnet til å gi overskudd, om ikke i det år ligningen gjelder, så i alle fall på noe lengre sikt. Det er ikke tilstrekkelig at driften isolert sett gir inntekter, hvis de utgifter som pådras ved den aktivitet som utøves overstiger inntektene”.

For å komme fram til  virksomhetens reelle overskudd vedrørende bilutleie, må det tas hensyn til estimert verdifall på bilen. I henhold til praksis ved vurdering av næringsvirksomhet ved bilutleie, legges det til grunn en avskrivningssats på 10% av bilens listepris som ny. Listepris som ny for 2007-modell Mercedes E 200 CDI, er oppgitt til kr 459 300. Ved 10% avskrivningssats utgjør avskrivningen kr 45 930 pr år.

Overskuddet må også kunne dekke virksomhetens forholdsmessige del av finanskostnadene/avkastning egenkapital. Det følger av vedlagt gjeldsbrev fra Y at effektiv rente utgjør 9,25%. Kjøpesummen er oppgitt til kr 393 000, og merverdiavgiftsbeløpet er oppgitt til kr 53 166. Ved 9,25% rente utgjør finanskostnadene/avkastning egenkapital av netto beløpet kr 339 834, kr 31 435.

Ifølge vedlagt leiekontrakt av bil datert 1. februar 2008, utgjør leiebeløp pr måned            kr 7 500 eksl merverdiavgift.

På bakgrunn av ovennevnte samt øvrige opplysninger gitt av klager, antar skattekontoret at selskapets budsjett for 2008 blir følgende:

 2008 Inntekter - Bilutleie 90 000   Kostnader Avskrivning 10% 45 930 Finanskostnader 31 435 Forsikring 14 037 Årsavgift   2 740 Etableringsgebyr   2 690 Tinglysingsomkostninger   1 300 Sum kostnader 98 132

Av budsjettet fremgår at selskapets utleievirksomhet vil gå med underskudd med kr 8 132. I tillegg kommer utgifter til service/vedlikehold, lønn/administrasjon, regnskap samt uforutsette utgifter.

På denne bakgrunn kan ikke klagers virksomhet med bilutleie, slik den er tilrettelagt, anses egnet til å gå med overskudd.

Vilkåret om næringsvirksomhet i merverdiavgiftsloven § 10 første ledd kan dermed ikke anses som oppfylt.  Ettersom det i begrepet ”yrkesmessig utleie” ligger et krav om næringsdrift, anses således klagers personkjøretøy ikke å være til bruk som uteleiekjøretøy i yrkesmessig utleievirksomhet.

Skattekontoret legger dermed til grunn at det ikke foreligger fradragsrett for inngående avgift vedrørende personkjøretøyet, jf merverdiavgiftsloven § 21, § 22 første ledd nr 3 jf     § 14 femte ledd.

Klager har videre anført at det ikke er ”forskjell i denne saken på om leietaker selv hadde anskaffet bilen med momsfradrag og utleiers fradragsføring av merverdiavgift”. Skattekontoret vil bemerke at det er en forskjell på om drosjesjåføren hadde skaffet bilen selv og foreliggende sak. En drosjesjåfør som er registrert i merverdiavgiftsmanntallet for passasjerbefordring vil få fradragsrett i den grad bilen er til bruk i hans avgiftspliktige virksomhet. I herværende sak kan ikke utleievirksomheten anses som yrkesmessig utleievirksomhet, dermed er fradragsretten avskåret.

Det er i klagen pekt på at det er ønskelig å utvide driften. Skattekontoret vil her påpeke at det er naturlig at virksomheter starter i det små, men de må til enhver tid oppfylle vilkårene for fradragsrett dersom de ønsker å fradragsføre inngående merverdiavgift. Selv om virksomheten blir nektet fradrag, vil ikke dette utelukke fradragsrett i fremtiden når virksomheten er tilstrekkelig utvidet og kan sies å innebære yrkesmessig utleievirksomhet. Virksomheten har her et selvstendig ansvar for å ta kontakt med skattekontoret i tilfelle driften utvides eller på annen måte endres.

Skattekontoret opprettholder på grunnlag av det ovennevnte vårt standpunkt om å  etterberegne merverdiavgift for 1. termin 2008.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

v e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlem Langballe har avgitt slikt votum: ”Uenig. Med utleieinntekt på kr 7500 pr mnd antar jeg at utleien på sikt er egnet til å gi overskudd, slik at næringsbegrepet er oppfylt.

Etterberegningen oppheves.”

Nemdas øvrige medlemmer Rivedal, Omdal og Kloster har sluttet seg til Langballes votum.

Nemndas medlem Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

Det ble etter dette fattet slikt

V e d t a k:

Etterberegningen oppheves.