Lovhenvisninger:

a-opplysningsloven § 10, a-opplysningsloven §§ 3 og 4

 

Skattedirektoratets redegjørelse

Skattedirektoratet har utarbeidet følgende redegjørelse for saken:

«Den opplysningspliktige leverte 2 arbeidsforhold for 2017-05, der opplysningene ble rapportert på et virksomhetsnummer ([..]) knyttet til opplysningspliktig sitt juridiske organisasjonsnummer ([...]). Opplysningene ble ikke levert neste måned 2017-06. Fristen for å bekrefte eller avslutte arbeidsforholdene var 05.07.2017.

Skattedirektoratet sendte et påminnelsesbrev via Altinn til den opplysningspliktige 07.07.2017 og ba om at manglende opplysninger ble levert.

Skattedirektoratet sendte et varsel og vedtak om tvangsmulkt i Altinn til den opplysningspliktige 17.07.2017. Samtidig sendte vi et varsel per post om at det har kommet et vedtak i Altinn. Brevet ble sendt til adressen den opplysningspliktige har oppgitt i Enhetsregisteret.

Opplysningspliktig leverte en a-melding for 2017-06 den 17.07.2017, med informasjon om 2 arbeidsforhold. Arbeidsforholdene ble rapportert direkte på opplysningspliktig sitt juridiske organisasjonsnummer ([...]). Ved innsending får opplysningspliktig en leveransetilbakemelding, som opplyser om eventuelle feil og avvik i innsendingen. Tilbakemeldingen av 17.07.2017 ga feilmelding om at opplysninger om 2 arbeidsforhold manglet (EDAG-108: rapportering mangler, inntektsmottaker har åpent arbeidsforhold), og spesifiserte hvilke arbeidsforhold feilmeldingen knyttet seg til. Dette er avvik som må korrigeres øyeblikkelig. Feilmeldingen oppstod fordi a-meldingen hadde en annen kombinasjon av selskapets juridiske organisasjonsnummer og virksomhetsnummer, enn a-meldingen som dannet grunnlaget for vedtaket (a-melding for 2017-05). Da opplysningene ikke ble levert, startet tvangsmulkten å løpe 24.07.2017.

Faktura for 24.07.2017-30.07.2017 på 1 468,60 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 31.07.2017.

Opplysningspliktig kontaktet Skatteopplysningen den 04.08.2017, angående a-ordningen og a-meldingen.

Faktura for 31.07.2017-06.08.2017 på 1 468,60 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 07.08.2017.

Opplysningspliktig kontaktet Skatteopplysningen den 07.08.2017, angående tvangsmulkt og a-meldingen. Det følger av kundeloggen at opplysningspliktig brukte selskapets juridiske organisasjonsnummer og virksomhetsnummer ved registrering i periodene 2017-06 og 2017-07, ved bytte av lønnssystem. Opplysningspliktige skulle korrigere dette.

Opplysningspliktig leverte en ny a-melding for 2017-06 den 07.08.2017. Også denne a-meldingen hadde en annen kombinasjon av selskapets juridiske organisasjonsnummer og virksomhetsnummer (inneholdt kun det juridiske organisasjonsnummeret) enn a-meldingen som dannet grunnlaget for vedtaket (a-melding for 2017-05), og stoppet derfor ikke tvangsmulkten. Tilbakemeldingen av 07.08.2017 ga feilmelding om at opplysninger om 2 arbeidsforhold manglet (EDAG-108: rapportering mangler, inntektsmottaker har åpent arbeidsforhold), og spesifiserte hvilke arbeidsforhold feilmeldingen knyttet seg til. Dette er avvik som må korrigeres øyeblikkelig.

Faktura for 07.08.2017-20.08.2017 på 2 937,20 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 21.08.2017.

Opplysningspliktig kontaktet Skatteopplysningen den 25.08.2017, angående tvangsmulkt og a-meldingen. Det følger av kundeloggen at opplysningspliktig har fått tvangsmulkt for 2017-06. Innringer var i kontakt med Skatteopplysningen den 07.08.2017, og mener hun fikk beskjed om at alt var i orden. Skulle sende klage.

Tvangsmulkten løper til opplysningene blir levert eller til det har gått 6 uker. Opplysningspliktig leverte en ny a-melding for 2017-05 den 25.08.2017, med selskapets juridiske organisasjonsnummer og virksomhetsnummer. Begge de etterspurte arbeidsforholdene ble avsluttet. Mulkten sluttet derfor å løpe den 24.08.2017.

Den opplysningspliktige klaget på vedtaket 25.08.2017.

Faktura for 21.08.2017-24.08.2017 på 839,20 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 05.09.2017.

Opplysningspliktig kontaktet Skatteopplysningen den 06.09.2017, angående a-ordningen og a-meldingen. Det følger av kundeloggen at tvangsmulkten stanset den 24.08.2017, og at opplysningspliktige satte sluttdato på arbeidsforhold som tidligere var rapportert kun på selskapets juridiske organisasjonsnummer.

Behandling i nemnd.

Saken ble meldt opp til behandling i alminnelig nemnd 28. august 2018. Den 16. september 2018 var saken ferdig votert. Nemndsmedlem Gjølstad dissenterte mens nemndas medlemmer Tell og Åsen sluttet seg til sekretariatets innstilling.

Saken meldes derfor opp til behandling i stor avdeling.

Sammendrag av klagen:

Det følger av klagen at opplysningspliktig mottok feilmelding ved levering av a-melding på grunn av at de brukte feil opplysninger (kun det juridiske organisasjonsnummeret). Ifølge opplysningspliktig fikk de ordnet opp i feilen, og levert en ny a-melding. Hun var i kontakt med Skatteopplysningen flere ganger i begynnelsen av august, og mener at hun fikk bekreftet at a-melding for juni og juli var i orden. Etter samtale med Skatteopplysningen den 25.08.2017 fikk hun kontaktet tidligere regnskapsfører for å sende inn en ny a-melding for 2017-05.

Skattedirektoratets vurdering av klagen:

Klagen er mottatt etter klagefristens utløp, jf. forvaltningsloven § 29. Etter en helhetsvurdering har Skattedirektoratet kommet frem til at klagen bør tas opp til behandling, jf. forvaltningsloven § 31.

Skatteklagenemnda har en selvstendig plikt til å vurdere om vilkårene er oppfylt eller ikke, jf. § 34 første ledd.

Skattedirektoratet merker seg at den opplysningspliktige har forsøkt å sende inn en a-melding både før mulkten startet, og en a-melding underveis i mulktløpet, men påpeker at dette i seg selv ikke er nok til å omgjøre vedtaket om tvangsmulkt. Mulkten startet å løpe fordi opplysningspliktig ikke leverte riktig informasjon på 2 etterspurte arbeidsforhold knyttet til A AS, med virksomhetsnummer ([...]).

Når man sender inn a-meldingen skal arbeidsforholdene knyttes mot selskapets juridiske organisasjonsnummer og virksomhetsnummer, og det er viktig for oppgaveløsningen til de som bruker opplysningene i a-meldingen at dette ikke forveksles. Den opplysningspliktige er selv ansvarlig for å påse at de anvender tekniske løsninger og innleveringskanaler som gjør at de får levert riktige opplysninger i a-meldingen.

Vi viser til leveransetilbakemeldingene på a-meldingene, og mener at feilmeldinger her gir opplysningspliktig en klar tilbakemelding om at det foreligger forhold som må rettes. Det vises også til at veiledningen fra Skatteopplysningen var tilstrekkelig, da veileder forklarte årsaken til problemet og hvordan det kunne rettes. Vi mener at opplysningspliktig hadde tilstrekkelig med informasjon til å rette opp i forholdet tidligere.

Ansvaret for å rapportere korrekt påligger den opplysningspliktige, og den opplysningspliktige skal fullt ut identifiseres med sin medhjelper. Det betyr at unnlatelser og feil som skyldes den tidligere regnskapsføreren, ikke medfører at tvangsmulkten kan ettergis.

Skattedirektoratet ønsker å fremheve betydningen av jevnlig og korrekt rapportering til a-ordningen. Dersom det er meldt inn åpne arbeidsforhold for en måned, så ligger det en plikt i grunn til å fortsette å rapportere på disse arbeidsforholdene, eller eventuelt avslutte dem dersom de ikke lenger er aktive. Denne rapporteringen er vesentlig, da Aa-registeret er et grunnlagsregister med mange brukere, og det er viktig at disse brukerne har tilgang til riktig informasjon.

Relevante rettskilder:

Opplysningsplikten i a-ordningen følger av a-opplysningsloven § 3. Dersom den opplysningspliktige ikke rapporterer alle opplysninger innen fristen i § 4, kan Skattedirektoratet ilegge en daglig løpende tvangsmulkt frem til opplysningene blir levert, jf. a-opplysningsloven § 10. Det er nærmere angitt i a-opplysningsforskriften § 4-1 hvilke opplysninger som må mangle for at tvangsmulkt kan ilegges.

Når a-melding ikke leveres og opplysningspliktig har arbeidsforhold som ikke blir bekreftet, er ikke opplysningsplikten i a-opplysningsloven § 3, jf. folketrygdloven § 25-1 andre ledd oppfylt. Tvangsmulkt kan da ilegges, jf. a-opplysningsloven § 10, jf. a-opplysningsforskriften § 4-1 første ledd bokstav d.»

Etterfølgende korrespondanse

Sekretariatets utkast til innstilling til Skatteklagenemnda ble sendt på innsyn til den opplysningspliktig i brev datert 10. august 2018. Det er ikke kommet inn merknader til innstillingen.

Sekretariatets vurderinger

Skatteklagenemnda er rett klageinstans for vedtak om tvangsmulkt, jf. a-opplysningsloven § 10 tredje ledd og forvaltningsloven § 28 andre ledd.

Ileggelse av tvangsmulkt er et enkeltvedtak som gjelder rettigheter eller plikter til en eller flere bestemte personer, jf. forvaltningsloven § 2. Dette innebærer at forvaltningslovens kapittel IV-VI får anvendelse, jf. forvaltningsloven § 3.

Klagen er mottatt etter klagefristen utløp, jf. forvaltningsloven § 29 første ledd. Etter en helhetsvurdering har sekretariatet kommet fram til at klagen bør tas opp til behandling, jf. forvaltningsloven § 31.

Når klagen tas under behandling, kan Skatteklagenemnda prøve alle sider av saken, jf. forvaltningsloven   § 34 annet ledd.

Sekretariatet, som forbereder saker for Skatteklagenemnda, har gjennomgått saken og innstiller på at den opplysningspliktiges klage ikke tas til følge.

Det er sekretariatets vurdering at Skattedirektoratets framstilling av sakens faktum gir et forsvarlig grunnlag til å treffe en avgjørelse. Sekretariatet er også enig i Skattedirektoratets vurdering av de rettslige spørsmålene i saken og direktoratets konklusjon.

Sekretariatet påpeker at opplysningspliktige var varslet om mangelfull rapportering og eventuelle konsekvenser gjentatte ganger, både ved påminnelsesbrev og kombinert varsel og vedtak om tvangsmulkt. Forholdet ble likevel ikke rettet før den varslede tvangsmulkten begynte å løpe.

Sekretariatet bemerker at opplysningspliktige kontaktet skatteopplysningen 4. og 7. august 2017 vedrørende tvangsmulkt for 2017-06. I skatteopplysningens system er det loggført at det var brukt juridisk virksomhetsnummer ved bytte av lønnssystem, og at vedkommende skulle korrigere dette. Opplysningspliktige leverte samme dag ny a-melding, men også denne hadde en annen kombinasjon av selskapet juridiske organisasjonsnummer og virksomhetsnummer. Sekretariatet påpeker at systemet ga feilmelding om avvik som måtte korrigeres øyeblikkelig.

Ut ifra skatteopplysningens loggføringssystem kan ikke sekretariatet se at skattepliktige fikk beskjed om at alt var i orden. Opplysningspliktiges forsøk på innlevering a-melding i etterkant av samtalen, og påfølgende feilmelding som da ble gitt, tilsier videre at a-melding ikke var levert i korrekt stand. Feilmeldingen ga opplysningspliktige en oppfordring til å rette opp i forholdet. Sekretariatet har forståelse for at det kan være vanskelig å sette seg inn i de rutiner som gjelder for innrapportering etter a-ordning, men påpeker at ansvaret for å gi riktige opplysninger påligger den opplysningspliktige.

Den opplysningspliktige har etter sekretariatets vurdering fått tilstrekkelig tid og informasjon til å rapportere riktige opplysninger til a-ordningen.

Sekretariatet mener at vilkårene for å ilegge tvangsmulkt etter a-opplysningsloven § 10 første ledd er oppfylt. Etter sekretariatets vurdering er det heller ikke sannsynliggjort at manglende rapportering skyldes forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll eller at det foreligger særlige rimelighetsgrunner som tilsier at tvangsmulkten helt eller delvis skal ettergis. Sekretariatet understreker viktigheten av korrekt rapportering til a-ordningen. Rapporteringen har stor betydning for oppgaveløsingen til Skattedirektoratet, NAV, skatteoppkreverne og Statistisk sentralbyrå.

Sekretariatets forslag til vedtak i alminnelig avdeling

Klagen tas ikke til følge.

Det dissenterende nemndsmedlem har avgitt følgende votum:

 

"Uenig i sekretariatets innstilling.

Jeg mener at tvangsmulkten bør opphøre fra det tidspunkt opplysningspliktige tok kontakt med etaten første gang, 4. august 2017. Opplysningspliktige har – basert på veiledningen hun fikk 4. og 7. august– forsøkt å levere riktig, og har åpenbart trodd at alt var i orden, da neste kontakt med etaten ikke skjedde før nytt betalingskrav ble sendt (for perioden 7.-20.8.2017). Hvorvidt det da kan sies å ha blitt gitt god nok veiledning fra etaten ved de to anledningene opplysningspliktige var i kontakt med dem, er vanskelig å si, men jeg mener opplysningspliktige ikke skal lastes for dette".

Sekretariatets merknader til dissensen:

Sekretariatet ser at det fremgår at opplysningspliktige har tatt kontakt med skatteetaten 4. og 7. august 2017. Det fremgår imidlertid at opplysningspliktige først leverte ny a-melding i etterkant av samtalen 7. august 2017 og at det da ble gitt en automatisk avviksmelding. Sekretariatet vil påpeke at det fremgår av loggen at det også er foretatt et forsøk på a-rapportering 4. august 2017 men denne rapporteringen gjaldt juli måned 2017 og tillegges derfor ikke betydning ved vurdering av om det er foretatt a-rapportering for juni måned 2017. Disse faktiske omstendighetene viser etter sekretariatets oppfatning at opplysningspliktige først har gjort hva han kunne for å få rapportert inn korrekt a-melding 7. august 2017.

Sekretariatet vil samtidig påpeke at dersom opplysningspliktige hadde fått god nok hjelp ved sin henvendelse til skatteopplysningen 7. august 2017 så ville opplysningspliktige ha levert korrekt a-melding for juni 2017 denne dagen. Sekretariatet viser til nemndspraksis for lignende saker hvor den ilagte tvangsmulkten blir frafalt når de ovenfor nevnte forhold har foreligget. På dette grunnlag frafalles den ilagte tvangsmulkten fra og med 6. august 2017.

Ilagt tvangsmulkt på kr 2 937,20 fastholdes fra 24. juli 2017 til og med 6. august 2017. (2 ansatte x 14 dager x 104,90).

Ilagt tvangsmulkt på kr 3 776,40 frafalles fra 7. august 2017 til og med 24. august 2017.

Sekretariatet foreslår etter dette at det fattes et slikt vedtak i stor avdeling

Ilagt tvangsmulkt for 2017-06 reduseres med kr 3 776,40 fra kr 6 713,60 til kr 2 937,20.

 

Saksprotokoll i Skatteklagenemnda Stor avdeling 01 – 12.12.2018

Til stede:

                        Skatteklagenemnda

                        Gudrun Bugge Andvord, leder

                        Benn Folkvord, nestleder

                        Marianne Husby, medlem

                        Agnete Velde Jansson, medlem

                        Thomas Rinden, medlem

 

                       

Skatteklagenemndas behandling av saken:

Nemnda sluttet seg til sekretariatets innstilling og traff følgende enstemmige

                                                           v e d t a k:

Klagen tas delvis til følge.
Ilagt tvangsmulkt for juni 2017 reduseres med kr 3 776,40 fra kr 6 713,60 til kr 2 937,20.