Lovhenvisninger: a-opplysningsloven §§ 3, 4 og 10

 

Skattedirektoratets redegjørelse

Skattedirektoratet har utarbeidet følgende redegjørelse for saken iht. forvaltningsloven § 33 fjerde ledd:

"Kronologisk beskrivelse av hva som har skjedd i saken:

Den opplysningspliktige leverte 7 arbeidsforhold for 2017-05 som ikke ble levert neste måned 2017-06.

Fristen for å bekrefte eller avslutte arbeidsforholdene var 05.07.2017.

Skattedirektoratet sendte et påminnelsesbrev via Altinn til den opplysningspliktige 07.07.2017 og ba om at manglende opplysninger ble levert.

Skattedirektoratet sendte deretter et varsel og vedtak om tvangsmulkt i Altinn til den opplysningspliktige 17.07.2017. Samtidig sendte vi et varsel per post om at det har kommet et vedtak i Altinn. Brevet ble sendt til adressen den opplysningspliktige har oppgitt i Enhetsregisteret.

Da opplysningene ikke ble levert, startet tvangsmulkten å løpe 24.07.2017.

Faktura for 24.07.2017-30.07.2017 på 5 140,10 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 31.07.2017.

Faktura for 31.07.2017-06.08.2017 på 5 140,10 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 07.08.2017.

Faktura for 07.08.2017-20.08.2017 på 10 280,20 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 21.08.2017.

Den 02.09.2017 ble det levert flere a-meldinger. Samtlige av meldingene levert denne dagen fikk feilmeldingen MAGNET_EDAG-108, (rapportering mangler, inntektsmottaker har åpent arbeidsforhold), på 7 arbeidsforhold. I tilbakemeldingen er det opplyst om at a-meldingen inneholder avvik, hvilke arbeidsforhold feilmeldingen knytter seg til, og at dette er et avvik som må korrigeres øyeblikkelig.

Tvangsmulkten løper til opplysningene blir levert eller til det har gått 6 uker. Tvangsmulkten løp i 6 uker, til 04.09.2017, fordi etterspurte opplysninger ikke ble levert.

Faktura for 21.08.2017-04.09.2017 på 11 014,50 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 05.09.2017.

Den 13.09.2017 er det registrert to henvendelser til Skatteopplysningen. Samtalene er registrert under "A-ordningen", "A-meldingen", "Arbeidsforhold" og "Generell utfylling og innsending".

Samme dag (13.09.2017) ble det sendt inn flere a-meldinger 2017-06. Samtlige av meldingene levert denne dagen fikk feilmeldingen MAGNET_EDAG-108, (rapportering mangler, inntektsmottaker har åpent arbeidsforhold). I tilbakemeldingen er det opplyst om at a-meldingen inneholder avvik, hvilke arbeidsforhold feilmeldingen knytter seg til, og at dette er et avvik som må korrigeres øyeblikkelig.

Korrekte opplysninger ble rapportert i a-meldingen av 14.09.2017.

Den 18.09.2017 er det registrert en ny henvendelse til Skatteopplysningen. Samtalen er registrert under "A-ordningen", "A-meldingen" og "Generell utfylling og innsending". Fra samtale er det loggført "Juni? Ansatteinfo?". Det fremgår av arbeidsloggen fra samme dag at innringer ble informert om at juni nå er korrigert.

Regnskapsfører klaget på vedtaket 28.09.2017.

Regnskapsfører sendte inn tilleggsopplysninger til klagen den 15.11.2017.

Behandling i Skatteklagenemnda

Utkast til innstilling ble sendt på innsyn til opplysningspliktige den 8. mars 2018. Det kom ikke merknader til innstillingen.

Saken ble deretter meldt opp til behandling i alminnelig avdeling. Den 27. april 2018 var saken ferdig votert. Nemndas medlem Vamråk sluttet seg til sekretariatets innstilling, mens nemndsmedlemmene Husby og Øye dissenterte.

Saken meldes derfor opp for behandling i stor avdeling.

Skattepliktige anfører

Fra Skattedirektoratets redegjørelse siteres følgende om skattepliktiges anførsler i klagen:

"Sammendrag av klagen og tilleggsopplysningene:

I klagen er det opplyst om at det er to årsaker til for sen levering av a-melding for periode 2017-06.

Den første årsaken er at opplysningspliktig har vært på reise til [...] grunnet at hans søster døde der. Det har vært en tung tid for opplysningspliktig og han har måttet prioritere familien.

Den andre årsaken er at det i samme tidsrom har vært bytte av regnskapsfører. Klager, som er ny regnskapsfører, sier han ikke har fått tilgang til nødvendig materiale fra tidligere regnskapskontor, noe som førte til at han ikke fikk registrert riktig antall ansatte eller riktig startdato.

Klager mener det foreligger formildende omstendigheter, og at tvangsmulkten derfor er urimelig.

I tilleggsopplysningene av 15.11.2017 står det at daglig leder A har vært sykemeldt siden 21.08.2017, og at B AS overtok som regnskapsførere i mai 2017, og har slitt med å få informasjon fra tidligere regnskapsfører.

Det står videre at daglig leder har vært sykemeldt på grunn av dødsfall i familien. Hans søster C døde i [...] den 01.09.2017, noe som gjorde det stressende for han å følge opp overgangen til ny regnskapsfører. Sykemelding er vedlagt."

Skattedirektoratets vurdering av klagen

Skattedirektoratet har vurdert klagen slik:

"Klagen er mottatt etter klagefristens utløp, jf. forvaltningsloven § 29. Etter en helhetsvurdering har Skattedirektoratet kommet frem til at klagen bør tas opp til behandling, jf. forvaltningsloven § 31.

Skatteklagenemnda har en selvstendig plikt til å vurdere om vilkårene er oppfylt eller ikke, jf. § 34 første ledd.

Skattedirektoratet har forståelse for at vanskelige forhold kan påvirke overholdelser av plikter, men vi påpeker at det fristiller ikke en opplysningspliktig fra ansvaret vedkommende har ovenfor sine ansatte. I behandlingen har vi allikevel lagt vekt på at det i dette tilfellet er personlige forhold som førte til at a-melding for perioden 2017-06 ikke ble levert i tide. Vi ser av vedlagt dokumentasjon, innsendt 15.11.2017, at opplysningspliktig var sykemeldt fra 21.08.2017 til 22.10.2017.

Vi har også forståelse for at bytte av regnskapsfører kan medføre vanskeligheter for en opplysningspliktig. Likevel er det slik at en opplysningspliktigs medhjelper skal fullt ut identifiseres med den opplysningspliktige. Den opplysningspliktige kan ikke fristilles fra sine forpliktelser ved å benytte en medhjelper. Unnlatelser og feil som er gjort av regnskapsfører, eller som skyldes dårlig kommunikasjon mellom tidligere regnskapsfører og ny regnskapsfører innebærer ikke at mulkten ettergis.

Vi viser til påminnelsesbrev sendt vi Altinn 07.07.2017, varsel og vedtak om tvangsmulkt sendt 17.07.2017, og varsel om mottak av vedtak i Altinn, sendt per post 17.07.2017, og anser derfor at opplysningspliktig og regnskapsfører skal være informert om den daglig løpende tvangsmulkten, og hva som er konsekvensene av ikke å levere etterspurte opplysninger.

Konklusjon:

Tvangsmulkt for alle 7 arbeidsforhold, i perioden 24.07.2017-20.08.2017, på kroner 20 560,40, anses som rettmessig ilagt.

Tvangsmulkt for alle 7 arbeidsforhold, i perioden 21.08.2017-04.09.2017, på kroner 11 014,50, frafalles. A, D, E, F, G, H, I.

Relevante rettskilder:

Opplysningsplikten i a-ordningen følger av a-opplysningsloven § 3. Dersom den opplysningspliktige ikke rapporterer alle opplysninger innen fristen i § 4, kan Skattedirektoratet ilegge en daglig løpende tvangsmulkt frem til opplysningene blir levert, jf. a-opplysningsloven § 10. Det er nærmere angitt i a-opplysningsforskriften § 4-1 hvilke opplysninger som må mangle for at tvangsmulkt kan ilegges.

Når a-melding ikke leveres og opplysningspliktig har arbeidsforhold som ikke blir bekreftet, er ikke opplysningsplikten i a-opplysningsloven § 3, jf. folketrygdloven § 25-1 andre ledd oppfylt. Tvangsmulkt kan da ilegges, jf. a-opplysningsloven § 10, jf. a-opplysningsforskriften § 4-1 første ledd bokstav d."

Sekretariatets vurderinger

Skatteklagenemnda er rett klageinstans for vedtak om tvangsmulkt, jf. a-opplysningsloven § 10 tredje ledd og forvaltningsloven § 28 andre ledd.

Ileggelse av tvangsmulkt er et enkeltvedtak som gjelder rettigheter eller plikter til en eller flere bestemte personer, jf. forvaltningsloven § 2. Dette innebærer at forvaltningslovens kapittel IV-VI får anvendelse, jf. forvaltningsloven § 3.

Klagen er mottatt etter klagefristen utløp, jf. forvaltningsloven § 29 første ledd. Etter en helhetsvurdering har sekretariatet kommet fram til at klagen bør tas opp til behandling, jf. forvaltningsloven § 31.

Når klagen tas under behandling, kan Skatteklagenemnda prøve alle sider av saken, jf. forvaltningsloven § 34 annet ledd.

Sekretariatet, som forbereder saker for Skatteklagenemnda, har gjennomgått saken og innstiller på at den opplysningspliktiges klage ikke tas til følge.

Sekretariatet påpeker at opplysningspliktige var varslet om mangelfull rapportering og eventuelle konsekvenser gjentatte ganger, både ved påminnelsesbrev og kombinert varsel og vedtak om tvangsmulkt. Forholdet ble likevel ikke rettet før den varslede tvangsmulkten begynte å løpe.

Den opplysningspliktige har etter sekretariatets vurdering fått tilstrekkelig tid og informasjon til å rapportere riktige opplysninger til a-ordningen.

Sekretariatet mener at vilkårene for å ilegge tvangsmulkt etter a-opplysningsloven § 10 første ledd er oppfylt. Etter sekretariatets vurdering er det heller ikke sannsynliggjort at manglende rapportering skyldes forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll eller at det foreligger særlige rimelighetsgrunner som tilsier at tvangsmulkten helt eller delvis skal ettergis. Sekretariatet viser for det første til at det ikke er dokumentert at det foreligger akutt og alvorlig sykdom hos den opplysningspliktige. I tillegg bemerker sekretariatet at den opplysningspliktige skal fullt ut identifiseres med sin medhjelper, altså regnskapsføreren. Dette innebærer at den opplysningspliktige ikke kan fristilles fra sine forpliktelser ved å benytte seg av medhjelper. Unnlatelser og feil som er gjort av regnskapsfører eller som skyldes dårlig kommunikasjon mellom tidligere regnskapsfører og ny regnskapsfører etter bytte i mai 2017 innebærer ikke at mulkten for 2017-06 ettergis. Sekretariatet bemerker at dette er i tråd med praksis i lignende saker fremlagt for Skatteklagenemnda.

Sekretariatet understreker viktigheten av korrekt rapportering til a-ordningen. Rapporteringen har stor betydning for oppgaveløsingen til Skattedirektoratet, NAV, skatteoppkreverne og Statistisk sentralbyrå.  

 

Sekretariatets forslag til vedtak i alminnelig avdeling

Klagen tas ikke til følge.

 

Dissens i alminnelig avdeling

Skatteklagenemndas medlemmer Øye og Husby har i alminnelig avdeling dissentert.

Fra dissensen til nemndsmedlemmet Øye siteres:

"Den opplysningspliktige har levert en sykemelding hvor det fremgår at han har vært sykemeldt fra 21.08.2017.

Skattedirektoratet har i behandlingen lagt vekt på at det i dette tilfellet er personlige forhold som førte til at a-melding for 2017-06 ikke ble levert i tide, ref. vedlegg av 15.11.2017.

Skattedirektoratet har konkludert med delvis medhold i klagen, hvor tvangsmulkten er frafalt fra den dag den opplysningspliktige ble sykemeldt.

Sekretariatet innstiller på at klagen ikke tas til følge, da det ikke er dokumentert at det foreligger akutt og alvorlig sykdom hos den opplysningspliktige.

I den grad sekretariatet var av den oppfatning at sykemeldingen ikke var tilstrekkelig dokumentasjon, burde tilleggsinformasjon vært innhentet fra den opplysningspliktige for ytterligere å få klarlagt faktum.

Ut fra de foreliggende opplysningene støtter jeg Skattedirektoratets vektlegging og konklusjon med delvis medhold i klagen hvor tvangsmulkten frafalles fra og med 21.08.2017."

Fra dissensen til nemndsmedlemmet Husby siteres:

"Daglig leder har vært 100% sykemeldt fra 21.08.2017. Det vil si at legen har vurdert han til å være 100% ute av stand til å utføre sine arbeidsoppgaver. Jeg kan ikke se at jeg har kompetanse til å overprøve den vurderingen. Tvangsmulkt anses rettmessig ilagt frem til sykemeldingstidspunktet, men årsaken til tvangsmulkten har løpt så lenge og har blitt så høy kan begrunnes i sykdom og bør frafalles i sykemeldingsperioden av rimelighetsgrunner. Jeg stemmer derfor i tråd med vurderingen som er gjort av Skattedirektoratet.

Tvangsmulkt for alle 7 arbeidsforhold, i perioden 24.07.2017-20.08.2017, på kroner 20 560,40 anses som rettmessig ilagt.

Tvangsmulkt for alle 7 arbeidsforhold, i perioden 21.08.2017-04.09.2017, på kroner 11 014,50, frafalles."

Sekretariatets merknader til dissensen:

Sekretariatet er ikke enig i dissensene ovenfor.

Ifølge a-opplysningsloven § 10 fjerde ledd skal ilagt tvangsmulkt helt eller delvis ettergis dersom den opplysningspliktige sannsynliggjør at «forpliktelsen ikke er overholdt som følge av forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll eller dersom særlige rimelighetsgrunner tilsier det.»

Spørsmålet blir da om opplysningspliktige har sannsynliggjort at manglende levering av a-melding for 2017-06 skyldes «forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll» eller at det foreligger «særlige rimelighetsgrunner» som tilsier at tvangsmulkten skal frafalles fra 21. august til 4. september 2017.

Forarbeidene til a-opplysningsloven, Prop. 112 L (2011-2012), gir liten veiledning om i hvilke tilfeller bestemmelsen skal anvendes. I forarbeidenes punkt 9.11.3.5 uttales det kun at «[a]rbeidsgruppa la til grunn at ein arbeidsgivar sine medhjelparar fullt ut skal identifiserast med arbeidsgivaren, slik at unnlatingar som til dømes regnskapsføraren har ansvar for ikkje vil innebere fritak etter denne føresegna. Vurderinga av om vilkåra for fritak ligg føre må normalt takast etter at vedtak er gjort, til dømes i ei etterfølgjande klagehandsaming.»

Opplysningspliktige har for det første vist til at det er urimelig å ilegge tvangsmulkt siden den nye regnskapsføreren (fra mai 2017) hadde problemer med å få tilgang til nødvendig materiale fra tidligere regnskapskontor. Sekretariatet mener at opplysningspliktige skal identifiseres med regnskapsføreren, jf. Prop. 112 L (2011-2012) punkt 9.11.3.5. Dette innebærer at unnlatelser og feil som er gjort av regnskapsføreren eller som skyldes dårlig kommunikasjon mellom tidligere og ny regnskapsfører ikke er forhold som innfrir vilkårene i a-opplysningsloven § 10 fjerde ledd.  

For det annet mener opplysningspliktige at tvangsmulkt skal frafalles siden daglig leder i virksomheten var sykemeldt fra 21. august 2017. I praksis fra Skatteklagenemnda er det lagt til grunn at det må foreligge akutt og alvorlig sykdom for at det skal bli aktuelt med frafallelse av tvangsmulkt. Sekretariatet kan ikke se at opplysningspliktige har sannsynliggjort at daglig leder i virksomheten hadde akutt og alvorlig sykdom. Sekretariatet har imidlertid ikke opplysninger om hvilken sykdom som foreligger, det eneste som det opplyses om i sykemeldingen er at den er 100%. Sekretariatet vil likevel påpeke at under enhver omstendighet skal virksomheten ha gode nok kontrollrutiner slik at sykdom, ferie m.v. ikke medfører at virksomheten unnlater å innrapportere opplysninger til a-ordningen. Det er en regnskapsfører som er satt til å utføre innrapporteringen. Når den nye regnskapsfører feiler grunnet vanskeligheter med å få tilgang til materialet fra tidligere regnskapsfører så vil sekretariatet påpeke at det i denne saken ikke foreligger særlige grunner som gjør at den ilagte tvangsmulkten skal bortfalle fra og med 21. augsut 2017. På denne bakgrunn mener sekretariatet at sykdom hos daglig leder ikke skal medføre at ilagt tvangsmulkt for perioden 21. august til 4. september 2017 frafalles, jf. a-opplysningsloven § 10 fjerde ledd.

 

Sekretariatets forslag til vedtak i stor avdeling

Klagen tas ikke til følge.

 

Saksprotokoll i Skatteklagenemnda Stor avdeling 01 – 13.06.2018

Til stede:

                        Skatteklagenemnda

                        Gudrun Bugge Andvord, leder

                        Benn Folkvord, nestleder

                        Frode Ludvigsen, medlem

                        Anne-Britt Norø, medlem

                        Snorre Sundquist, medlem

 

                       

 

Skatteklagenemndas behandling av saken:

Nemnda sluttet seg til sekretariatets innstilling og traff følgende enstemmige

                                                           v e d t a k:

 

Klagen tas ikke til følge.