KMVA 7062

 Klagedato:  20. desember 2010

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

 Saken gjelder: Ileggelse av tilleggsavgift som følge av regnskapsførers uriktige     utfylling av omsetningsoppgaven.

 Stikkord:  Mangelfull innberetning av omsetning    Ansvar for medhjelpers handlinger                          Tilleggsavgift Uriktig beregning av merverdiavgiftsgrunnlag                          Medhjelpers ansvar    Aktsom god tro                          Tilleggsavgift

 Bransje:  Import, salg, utvikling, drift og montering av avfallsløsninger.

 Mval:   § 21-3   

 

Innstillingsdato: 25. mai 2011

 KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 Avgjørelse i møte den 20. juni 2011 i sak nr. 7062 vedr. Klager as.

Skatt x har avgitt slik

i n n s t i l l i n g:

Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx, ble registrert i avgiftsmanntallet fra 1. termin 2009. Virksomheten er et aksjeselskap og formålet er i enhetsregisteret oppgitt å være import, salg, utvikling, drift og montering av avfallsløsninger.

På bakgrunn av oppgavekontroll fattet skattekontoret den 02.12.2010 vedtak om netto etterberegning av merverdiavgift på kr 102 867 (utgående avgift + 147 387, inngående avgift + 44 250) og tilleggsavgift på kr 20 573.

Klage fra prosessfullmektig er datert den 20.12.2010. Klagefristen er overholdt. Påklaget beløp utgjør:

 

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument Dato 1 Mottatt dokumentasjon/bilag 19.11.2010 2 Varsel om fastsettelse av avgift 24.11.2010 3 Mottatt ytterligere dokumentasjon 01.12.2010 4 Vedtak om fastsettelse av avgift 02.12.2010 5 Klage til klagenemnda for merverdiavgift 20.12.2010

Utkast av innstillingen er oversendt til avgiftspliktige den 06.05.2011. Avgiftspliktige har ikke inngitt ytterligere kommentarer i sakens anledning.

Klagen gjelder Klagen omfatter følgende forhold:

1. Ilagt tilleggsavgift med 20 %. Regnskapsfører hadde unnlatt å medta all omsetning på den oppgaveblankett som ble sendt avgiftspliktige for signering og innsending. Tilleggsavgiften utgjør kr 20 573.

1. Tilleggsavgift 1.1 Sakens faktum Avgiftspliktige leverte i utgangspunktet en omsetningsoppgave som kun viste omsetningen for juli måned. Etter at skattekontoret varslet oppgavekontroll, ble det levert regnskap som viste at omsetning for august var utelatt på omsetningsoppgaven for 4. termin 2010.

Korrigert omsetningsoppgave som ble levert etter at kontrollen var varslet ble rutinemessig avvist av kontrollhensyn. Innlevert hovedoppgave var ikke korrekt og skattekontoret tilbakeførte differansen mellom hovedoppgaven og regnskapet/korrigert oppgaven. Det ble etterberegnet utgående avgift på kr 147 387 og inngående avgift på kr 44 250, netto etterberegning ble på totalt kr 102 867.

Som følge av etterberegningen ble det ilagt 20 % tilleggsavgift.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det fremgår av vedtaket: ”Det følger av mval. § 21-3 at det kan ilegges tilleggsavgift når den avgiftspliktige forsettelig eller uaktsomt har overtrådt mval. og staten på grunn av dette er eller kunne ha vært unndratt avgift.

Det er ikke tvil om at dere har oppgitt for lite omsetning i henhold til § 15-1, jf. § 15-9, på omsetningsoppgaven for 4. termin 2010. Den mangelfulle innberetningen har medført at staten kunne ha vært unndratt avgift.

Videre finner vi at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at du har opptrådt uaktsomt, idet dere ikke hadde gode nok rutiner. Det forventes av en registrert næringsdrivende at han sikrer så gode rutiner at slike feil ikke oppstår. Regnskapet skal være oppdatert, avstemt og i tråd med gjeldende regelverk før innsendelse av omsetningsoppgave. Idet man leverer en omsetningsoppgave er man ansvarlig for det som innberettes. Dersom oppgaven ikke blir tatt ut til kontroll, kan man sende inn korrigert oppgave senere uten at dette medfører noen tilleggsavgift. Av kontrollhensyn blir korrigerte oppgaver avvist når de kommer inn etter at kontroll er varslet. Merverdiavgiftssystemet er basert på at næringsdrivende får stor tillit og staten er avhengig av at regelverket blir fulgt lojalt.

Vilkårene for å i legge tilleggsavgift er til stede. Tilleggsavgift ilegges med 20 % og utgjør kr 20 573.”

2.2 Klagers innsigelser Prosessfullmektig A AS fører regnskapet for avgiftspliktige.

Klagers fullmektig beklager at ved en rutinesvikt i deres regnskapssystem fikk avgiftspliktige oversendt en merverdiavgiftsoppgave for 4. termin 2010 hvor bare juli måned var tatt med.

Etter klagers fullmektig sin oppfatning har ikke avgiftspliktige forsettelig overtrådt merverdiavgiftsloven, og eventuell uaktsomhet må tilskrives en rutinesvikt hos regnskapsfører.

Klagers fullmektig anmoder derfor om at ilagt tileggsavgift på kr 20 573 frafalles.

2.3 Skattekontorets vurdering av klagen Det følger av mval. § 21-3 at den som forsettelig eller uaktsomt overtrer denne loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 % tilleggsavgift. Etter annet ledd svarer et avgiftssubjekt også for medhjelpers handlinger uten hensyn til egen skyld. Det vises til Avgiftshåndboken 7. utg. s. 871.

Det er ikke tvil om at det er levert en mangelfull hovedoppgave for 4. termin 2010 og den feilaktige fradragsføringen har medført at staten kunne ha vært unndratt avgift.

Det er avgiftspliktiges ansvar å holde regnskapet à jour. Avgiftspliktige kan ikke fri seg fra ansvaret ved å overlate til andre å utføre regnskapsføringen etc. og kan ikke høres med at medhjelper ved en feiltakelse har utelatt omsetningen for en hel måned. Det er tilstrekkelig for å anvende tilleggsavgift i disse tilfellene at de subjektive vilkårene er oppfylt hos medhjelperen som har begått den overtredelse som er grunnlag for reaksjon i form av etterberegning.

Klager AS hefter overfor skattekontoret for medhjelpers uaktsomme og forsettelige overtredelser av avgiftslovgivningen. Når det gjelder regnskapsførerens handlinger, vil skattekontoret vise til at mangelfulle omsetningsoppgaver kan lett unngås dersom man har tilstrekkelige rutiner og kontrollsystemer som avdekker dette før innlevering av omsetningsoppgaver. Videre skal bokføring, spesifikasjon, dokumentasjon og oppbevaring av regnskapsopplysninger skje i samsvar med god bokføringsskikk jf. bokføringsloven § 4. Regnskapsfører har ikke oppfylt denne plikten og regnskapsførerens overtredelser av merverdiavgiftsloven anses som uaktsom.

Skattekontret bemerker, uten at det har vært styrende for ileggelsen av tilleggsavgift, at autoriserte regnskapsførere normalt vil ha ansvarsforsikring som dekker forhold som dette.

Dersom den avgiftspliktige gjennomgår regnskapet og eventuelt korrigerer innsendt omsetningsoppgave som følge av skattekontorets varsel om kontroll, fritar ikke dette for ileggelse av eventuell tilleggsavgift. Aktsomhetskravet til den avgiftspliktige er strengt da eventuelle feil avgiftspliktige gjør kun vil bli oppdaget ved kontroll fra skattekontoret. Skattekontoret mener avgiftspliktige er nærmest til å bære ansvaret for at det ble innlevert en mangelfull omsetningsoppgave for 4. termin 2010.

Skattekontoret kan ikke se at det foreligger nye opplysninger eller formildende omstendigheter på avgiftspliktige side som tilsier at tilleggsavgiften skal reduseres eller falle bort.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Ilagt tilleggsavgift stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Øveraasen, Langballe og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.