KMVA 7382

Klagedato:  3. februar 2012

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Tilleggsavgift i tilknytning til nektet fradragsføring av inngående merverdiavgift.   Samlet påklaget beløp utgjør kr 49 865.

Stikkord:  Tilleggsavgift    Fradragsrett    Arbeidsreiser

 Bransje:  Forsyning og andre sjøtransporttjenester for offshore

 Mval:   § 21-3    § 8-1

Innstillingsdato: 29. mai 2012            

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte den 18. juni 2012 i sak nr. 7382 vedr. Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i avgiftsmanntallet fra 2. termin 2004. Selskapet har som formål å drive med ingeniørtjenester for olje- og gassvirksomheten relatert til havbunnskompletterte brønner, og annen virksomhet som er relatert til dette.

På bakgrunn av bokettersyn for årene 2007 - 2008, jf. bokettersynsrapport av 10. mai 2010, fattet skattekontoret den 17. januar 2012 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter med til sammen kr 336 843.

Klage fra Klager AS er datert 3. februar 2012. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør:

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager i skattekontorets oversendelse av 2. mai 2012. Det kom ikke inn kommentarer innen fristen den 16. mai 2012.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Bokettersynsrapport 10. mai 2010 2 Varsel om endring av merv. avg. 23. juni 2010 3 Orientering om saksbehandlingen 11. oktober 2010 4 Vedtak om endring av merv. avg. 17. januar 2012 5 Klage 3. februar 2012 6 Skattekontorets oversendelse av utkast til innstilling 2. mai 2012    A1 HR-2011-01847-A 30. september 2011 A2 Finansdepartementets uttalelse 15. mars 2006

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: 1. Ileggelse av 20 % tilleggsavgift i tilknytning til etterberegning av fradragsført inngående merverdiavgift på ansattes reiser til og fra bosted og til den havnen der supplybåten ligger for mannskapsskifte.

1. Ileggelse av 20 % tilleggsavgift 1.1 Sakens faktum Virksomheten ble ifølge enhetsregisteret stiftet den 14.01.2002 og registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 2. termin 2004. Formål for virksomheten ifølge enhetsregisteret og merverdiavgiftsmanntallet er ingeniørtjenester for olje- og gassvirksomheten relatert til havbunnskompletterte brønner, og annen virksomhet som er relatert til dette. Selskapet er registrert med kode 50.204 Forsyning og andre sjøtransporttjenester for offshore.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Skattekontoret fattet vedtak om fastsettelse av avgift, tilleggsavgift og renter den 17.01.2012. Når det gjelder tilleggsavgift, siteres det fra vedtaket: ”I henhold til mal § 21-3 kan den som forsettelig eller uaktsomt overtrer loven og påfører staten et avgiftstap, ilegges en tilleggsavgift. Det er tilstrekkelig for å ilegge tileggsavgift at det er utvist simpel uaktsomhet. Tilleggsavgiftens størrelse avhenger av overtredelsens omfang og karakter.

Ordningen vedrørende merverdiavgift er basert på et selvdeklarerende system, hvor den avgiftspliktige på vegne av staten skal beregne og innkreve avgift av sin avgiftspliktige omsetning (utgående merverdiavgift). Staten er dermed avhengig av at den avgiftspliktige kjenner reglene i merverdiavgiftsloven og at han følger disse. Manglende kjennskap til reglene anses i seg selv som uaktsomt. Det samme gjelder der feilen skyldes at avgiftspliktige ikke har sikret gode rutiner for å hindre at det oppstår mangler ved avgiftsbehandlingen.

Når det gjelder fradragsført inngående avgift relatert til mannskapskostnadene, er skattekontoret av den oppfatning at dette er et klart brudd på merverdiavgiftsloven. Videre anser vi det som klart sannsynlig at avgiftsbehandlingen må anses som uaktsom. Etter skattekontorets vurdering måtte det her kunne forventes en nærmere forklaring idet avgiftspliktiges lovtolkning avvek fra fast praksis. Det er ingen tvil om at denne uriktige lovtolkningen har medført tap for staten.

Skattekontoret finner å kunne ilegge 20 % tilleggsavgift av det etterberegnede beløp.”

1.3 Klagers innsigelser

Klager har i brev av 03.02.2012 påklaget skattekontorets vedtak av 17.01.2012. Klager aksepterer konsekvensene av Halliburton-dommen som innebærer redusert fradrag for merverdiavgift, men påklager ileggelsen av tilleggsavgift. Det hitsettes i den sammenheng følgende vedrørende tilleggsavgiften fra klagen: ”Det har vært en uavklart rettstilstand på dette området og det gjøres oppmerksom på at det pr. tidspunkt for bokettersynet forelå vedtak fra Klagenemnda for merverdiavgift og Stavanger Tingrett som støttet Halliburtons tolkning av regelverket. Klagers tolkning av regelverket kan således ikke sies å avvike fra praksis eller gjeldende rettstilstand på dette tidspunktet. Klager ønsker videre å presisere at manglende beregning av inngående avgift i denne saken ikke er gjort med forsett eller uaktsomhet. Det var full åpenhet om saken i forbindelse med ovennevnte bokettersyn og det er ikke forsøkt å holde tilbake fakta eller gitt uriktige opplysninger som kunne medføre tap for staten.

Bekrefter for ordens skyld at Klager arbeider med å kontrollere fradrag for inngående avgift for perioden 2009, 2010 og 2011 for å rette opp eventuelle feil. Tilleggsoppgave vil bli levert for det enkelte år der relevant.

Ut i fra en helhetsvurdering er det Klagers oppfatning at vedtaket fra Skattekontoret om 20 % tilleggsavgift virker uforholdsmessig strengt. Klager ber derfor om at det ikke ilegges tilleggsavgift.”

 1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 første ledd kan tilleggsavgift ilegges med inntil 100 % dersom en avgiftspliktig forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og staten på denne bakgrunn er eller kunne ha vært påført tap. I medhold av denne bestemmelsen har skattekontoret i vedtak av 17. januar 2012 ilagt 20 % tilleggsavgift i tilknytning til tilbakeføring av inngående merverdiavgift på betaling av ansattes reisekostnader. Saken gjelder årene 2007 og 2008.

Skattekontoret vil kort peke på at Klager AS har fradragsført inngående merverdiavgift uten at det foreligger anledning til det etter merverdiavgiftsloven § 8-1. Selskapet har på bakgrunn av dette overtrådt merverdiavgiftsloven. Det er dessuten på det rene at overtredelsen av merverdiavgiftsloven kunne ha påført staten tap. De objektive vilkår knyttet til ileggelse av tilleggsavgift er således oppfylt.

For at tilleggsavgift skal kunne ilegges må det i tillegg til ovennevnte, foreligge forsett eller uaktsomhet på avgiftssubjektets side. I denne sammenheng vil skattekontoret se hen til en del forhold rundt selve avgiftsspørsmålet. Det vises til at Finansdepartementet allerede den 15. mars 2006 på forespørsel kom med en uttalelse til Oljeindustriens Landsforening i tilknytning til fradragsretten for inngående merverdiavgift i forbindelse med ansattes arbeidsreiser som er betalt av arbeidsgiver. Finansdepartementet kom i uttalelsen til at det i alminnelighet ikke foreligger fradragsrett for inngående merverdiavgift for arbeidsgiver på utgifter til ansattes reiser til og fra arbeidsstedet (utreisestedet).

Videre viser skattekontoret til saken vedr. Halliburton. Rogaland fylkesskattekontor fattet vedtak om nekting av fradrag for inngående merverdiavgift på ansattes reiser den 5. juli 2007. Klagenemnda for merverdiavgift opphevet den 18. oktober 2007 fylkesskattekontorets vedtak om tilbakeføring av inngående merverdiavgift overfor Halliburton. Skattedirektoratet tok etter dette kontakt med Finansdepartementet med tanke på omgjøring av Klagenemndas vedtak. Finansdepartementet fattet slikt omgjøringsvedtak den 16. mars 2009. Stavanger tingrett kom den 22. februar 2010 til at Halliburton hadde fradragsrett for inngående merverdiavgift på ansattes reisekostnader, og Gulating lagmannsrett kom den 11. februar 2011 til at det ikke forelå slik fradragsrett. Til slutt kom Høyesterett den 30. september 2011 til at Halliburton ikke hadde fradragsrett for inngående merverdiavgift ved betaling av de ansattes reisekostnader.

Spørsmålet om fradragsrett for inngående merverdiavgift på de ansattes reiser er av en slik karakter at det etter skattekontorets oppfatning ikke var åpenbart at det forelå fradragsrett for inngående merverdiavgift. Slik skattekontoret ser det burde således Klager AS ha foretatt nærmere undersøkelser med hensyn til om selskapet faktisk hadde adgang til å fradragsføre inngående merverdiavgift på de ansattes reisekostnader, jf. merverdiavgiftsloven § 15-1 åttende ledd.

Avgiftsmyndighetenes standpunkt må i den aktuelle periode anses for å ha vært vel kjent og ikke til å komme forbi om en faktisk har foretatt de undersøkelser som spørsmålets art klart ga oppfordring til. I så henseende mener skattekontoret at det kan anses som uaktsomt ikke å ha klart å gjøre seg kjent med Finansdepartementets nevnte uttalelse og den verserende prosess som etter hvert endte med Høyesteretts dom vedr. Halliburton.

Sett hen til at det forelå både en administrativ uttalelse, en avgjørelse i klagenemnda for merverdiavgift og dommer både i tingretten og lagmannsretten, som alle løpende er blitt publisert, har det rundt dette spørsmål vært mer oppmerksomhet enn i mange andre spørsmål hvor det normalt forventes at den avgiftspliktige gjør seg kjent med avgiftsmyndighetenes syn på avgiftsplikten.

Med andre ord mener skattekontoret at Klager AS burde ha fanget opp at inngående merverdiavgift på ansattes arbeidsreiser var en aktuell problemstilling. Var det da slik at selskapet var uenig i avgiftsmyndighetenes tolkning av loven pliktet selskapet å tilkjennegi dette ved innsending av omsetningsoppgavene. Skattekontoret kan ikke se at dette er gjort.

Skattekontoret vil også vise til at avgiftspliktige etter at oppgaven er innsendt har en vedvarende plikt til å rette avgiftsoppgjøret ev. gi melding om at tidligere avgiftsoppgjør er foretatt på grunnlag av en annen rettsoppfatning enn det som avgiftspliktige nå er blitt kjent med at legges til grunn av avgiftsmyndighetene. Slik skattekontoret ser det er det derfor uten betydning for aktsomhetsvurderingen hvilken løsning Høyesterett til slutt kom frem til med hensyn til fradragsretten.

På bakgrunn av disse forholdene mener skattekontoret at Klager AS har opptrådt uaktsomt ved å kreve fradrag for inngående merverdiavgift i tilknytning til de ansattes reiser. Etter dette mener skattekontoret at det var korrekt å ilegge tilleggsavgift. Tilleggsavgift på 20 % må dessuten anses å være innenfor rimelig margin.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

v e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Langballe og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.