KMVA 7522A

 Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Anmodning om omgjøring av Klagenemndas vedtak av 13.12.2012, nr. 7522.

 Stikkord:   Skatteklagenemnda kom til annet resultat. Manglende omsetning og dokumentasjon Uteholdt omsetning Tilleggsavgift

Bransje:   Registrert under byggteknisk konsulentvirksomhet.    Omsetning av diverse (brukte/gamle) varer og gamle kjøretøy.

Mval:    Mval. (1969) § 55 første ledd nr. 2 og § 73

Skatteetaten.no: Skjønnsfastsettelse og endring  

           Innstillingsdato: 24. januar 2014

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 17. februar 2014 i sak KMVA 7522A – Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g :

Det vises til Klagenemnda for merverdiavgift sin avgjørelse av 13.12.2012, Kl. nr. 7522.

På bakgrunn av bokettersyn for perioden 2001 - 2008 fattet skattekontoret den 23.12.2011 vedtak om etterberegning av merverdiavgift, tilleggsavgift. Etterberegning av merverdiavgift, etter skattekontorets minkingsvedtak den 01.11.2012, beløp seg til kr 413 419 og tilleggsavgiften beløp seg til kr 124 024. Renter beregnes etter mval. (1969) § 37 og skattebetalingsloven § 11-1, jf. dok. nr. 4 s. 18.

Etter opplysningene fra kontrollen la skattekontoret til grunn at Klager hadde drevet virksomhet. Det ble således lagt til grunn at Klager hadde hatt avgiftspliktig omsetning i kontrollperioden. Klager har ikke vært registrert i merverdiavgiftsmanntallet.

Klage fra Klager ble mottatt den 19.06.2012. Klagefristen var overholdt. I samsvar med skattekontorets innstilling stadfestet Klagenemnda for merverdiavgift den 13.12.2012 den påklagede etterberegningen.

Etter at klager fikk medhold i klagen på det samme forhold i skatteklagenemnda mottok skattekontoret anmodning om harmonisering mellom nemndsresultatene, dvs endring av etterberegnet merverdiavgift, den 16.10.2013.

Med hjemmel i forvaltningsloven § 35 og merverdiavgiftslovens § 18-3 første ledd kan fastsettelse etter § 18-1 endres av den myndighet som har truffet avgjørelsen. Det påklagede beløp utgjorde følgende:

Begjært omgjort beløp sammenfaller med reduksjonene i "avgiftsgrunnlaget" i skatteklagenemndas vedtak, se dok. nr. 30. Saken er ikke brakt inn for domstolene. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument Dato 1 Klagenemnda for merverdiavgift – vedtak 13.12.2012 2 Kommentarer til innstilling – skattekl.nemnda 08.03.2013 3 Diverse vedlegg 08.03.2013 4 Tilsvar til skattekontorets innstilling til skatteklagenemnda - - supplerende opplysninger 11.03.2013 5 Sjekk fra A- 08.10.1999 11.03.2013 6 Sjekk fra A- 27.08.2003 11.03.2013 7 Tilsvar til skattekontorets innstilling til skatteklagenemnda - Vedrørende skattesak 22.04.2013 8 Opplysninger om arvede gjenstander -  klagesak 13.05.2013 9 Skattekontorets hjelpedokument - oversikt over innleverte fakturaer over salgsannonser  10 Kopi av salgsannonser fra Finn.no  11 Kopier mottatt i møte 23.05.2013 - Sjekk fra A, takst, bekreftelse på kjøp 23.05.2013 12 Oversendelsesbrev - skattekontorets innstilling til skatteklagenemnda 27.06.2013 13 Kommentar til innstilling 05.07.2013 14 Skatteklagenemndas vedtak 26.09.2013 15 Klagers krav om korrigering av gjeldende merverdiavgiftsfastsettelser  16.10.2013 16 Skattekontorets hjelpedokument – skjønnsmessig beregning av merverdiavgifts konsekvenser av skattaklagenemndas vedtak 20.12.2013

 Anmodning om omgjøring gjelder: 1. Harmonisering av grunnlaget for etterberegning av utgående avgift vedrørende omsetning av varer i perioden 2001-2008 med resultatet i skatteklagenemnda.  2. Reduksjon i grunnlaget for ilagt tilleggsavgift.

1. Spørsmål om etterberegning av utgående avgift

Sakens faktiske forhold Klager har under saksbehandlingen av bokettersynsrapporten uttrykt uenighet i vurderingene om at han har drevet avgiftspliktig næringsvirksomhet. Han anfører blant annet at aktiviteten har vært å betrakte som hobbyvirksomhet.

Etter de funn som ble gjort under ettersynet ble det lagt til grunn at klager har hatt avgiftspliktig omsetning med en slik størrelse at han har vært pliktig til å registrere seg i avgiftsmanntallet. Klager har ikke registrert seg, og det er ikke blitt beregnet, oppkrevd eller betalt merverdiavgift av klagers omsetning.

Det vises til vedtaket til Klagenemnda for merverdiavgift den 13.12.2012 og til dialogen mellom klager og skattekontor i forkant av behandlingen i skatteklagenemnda, foruten skatteklagenemndas vedtak av 26.09.2013, jf. dok. nr. 18 – nr. 28.

I vedtaket til skatteklagenemnda er inntektsøkningen redusert. Reduksjonen relaterer seg i stor grad til at klager er innrømmet å ha hatt kostnader ved den aktivitet som er drevet. Reduksjonen er bakgrunnen for klagers anmodning om å redusere etterberegnet merverdiavgift.

Klagers krav om endring av etterberegnet merverdiavgift: Det siteres følgende fra adv. Bs krav om endring av etterberegning av merverdiavgift, jf. brev av 16.10.2013, dok. nr. 29:

”Jeg viser til brev av 26.09.2013 fra Skatt x, med oversendelse av vedtak i Skatteklagenemnda for inntektsårene 2001 – 2008 for Klager.

Skatteklagenemnda besluttet, i samsvar med skattekontorets innstilling, å nedsette den samlede inntektsforhøyelsen med NOK 924.940, fra NOK 1.986.717 til 1.061.777.

Gjeldende merverdiavgiftsfastsettelser, basert på ovennevnte vedtak i Klagenemnda for merverdiavgift, tar utgangspunkt i samme grunnlag som de opprinnelige inntektsforhøyelser, slik at den lignings- og merverdiavgiftsmessige behandlingen ikke lenger harmonerer, slik som forutsatt.

På denne bakgrunn krever jeg på vegne av Klager at gjeldende merverdiavgiftsfastsettelser for ham korrigeres, slik at disse harmoniseres med endelig ligningsfastsettsettelser, basert på vedtaket i Skatteklagenemnda."

Skattekontoret viser for øvrig til den gjengivelse som er gjort av adv. Bs anførsler i vedtaket til skatteklagenemnda av 26.09.2013, jf. dok. nr. 28.

Skattekontorets vurderinger av omgjøringskravet Skattekontoret har gått igjennom skatteklagenemndas vedtak med tanke på hvilke avgiftsmessige konsekvenser vedtaket kan ha. Det vises til vedlegg til saken i dok nr. 30 hvor skattekontoret skjønnsmessig har laget en beregning av den harmonisering som klager har anmodet om. Opprinnelig ble det etterberegnet merverdiavgift med kr 438 471 og tilleggsavgift med kr 131 540. Etter skattekontorets beregning kan endringene gjort av skatteklagenemnda bety en reduksjon i etterberegnet merverdiavgift på kr 195 675 og reduksjon i tilleggsavgift på kr 58 702. Skattekontoret legger til grunn at det er denne reduksjonen i etterberegnet merverdiavgift som ligger i klagers krav om harmonisering.

Skattekontoret finner grunn til å minne om at likt faktum på grunn av at skatt og merverdiavgift reguleres av ulike regelsett og skal ivareta sine særegne formål, kan resultere i ulike resultat lignings- og avgiftsmessig.

Det fremgår av de medtatte dokumenter i saken at den har bydd på utfordringer både for skattekontoret og klager. Saken er preget av manglende tanke for regnskapsføring og manglende dokumentasjon. Resultatet blir derfor utpreget skjønnsmessig. Skattekontoret kan ikke utelukke at klager har hatt merverdiavgift på sine kostnader. Det fremgår av den beregning skattekontoret har gjort at skatteklagenemndas vedtak medfører korrigering både i avgiftsgrunnlag og kostnadssiden hvis det harmoniseres, jf. dok nr. 16. Hvis de samme faktumvurderinger gjøres med hensyn til avgiftssaken er resultatet etter skattekontorets oppfatning godt innenfor det som kan kalles et forsiktig skjønn.

Skattekontoret er åpen for en reduksjon av den skjønnsfastsatte etterberegning av merverdiavgift i denne saken i tråd med beregningene i dok. nr. 16. Reduksjon i etterberegnet merverdiavgift med kr 195 675.

2. Tilleggsavgift

Som følge av skattekontorets innstilling ovenfor i pkt. 1 innstilles det på at ilagt tilleggsavgift reduseres med kr 58 702.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Klagenemndas vedtak av 13.12.2012 i klagesak nr. 7522 omgjøres. Etterberegnet merverdiavgift reduseres med kr 195 675 og ilagt tilleggsavgift reduseres med kr 58 702.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Stenhamar og Hines Grape sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.