KMVA 7544

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

 Saken gjelder:  Omsetning. Grunnlag for inngående og utgående merverdiavgift. Ileggelse av tilleggsavgift. 

Stikkord:  Reduksjon av omsetning og grunnlag for utgående merverdiavgift. Økning av inngående avgift. Reduksjon av ilagt tilleggsavgift.    

Bransje:       Bygg- og anleggsbransjen  

 Mval:     § 18-1 første ledd bokstav a    § 8-1

 

Innstillingsdato: 19. desember 2012

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 14. januar 2013 i sak KMVA 7544 – Klager Limited.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g :

Klager Limited, org.nr. xxx xxx xxx (heretter kalt klager) ble registrert i Enhetsregisteret 25.1.2010 og drives som et NUF (norskregistrert utenlandsk foretak) med A som styreleder og daglig leder. Foretaket er registrert under koden 43.210 – elektriske installasjonsarbeider, men driver også med montering av solskjerming, airconditionanlegg og varmepumper. Foretaket er registrert i merverdiavgiftsregisteret med årstermin, jf. registermelding av 9.12.2010, men det er ikke innsendt årsterminoppgave for næringsdrivende før vedtak om skjønn er truffet. Oppgaven anses da ikke innkommet, jf mval. § 18-1 (1) a) annet punktum.

På bakgrunn av bokettersyn ved Skatt x for 2009, jfr. bokettersynsrapport av 9.9.2011, fattet skattekontoret vedtak av 17.11.2011 i medhold av merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav a om etterberegning av merverdiavgift med samlet kr 173 394. Netto omsetning avdekket under bokettersynet utgjorde kr 730 080, hvorav kr 19 400 stammet fra innhentede fakturaer fra B AS og C AS og hvor kr 710 640 stammet fra innskudd på daglig leders bankkonto anvendt i virksomheten. I henhold til merverdiavgiftsloven § 21-3 ble tilleggsavgift ilagt. Etter vedtaket utgjør etterberegnet beløp følgende:

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken. Skattyter ba om utsettelse av klagefristen i e-post datert 9.12.2012 og fikk utsatt frist til 23.12.2011. Klage fra D AS ved skatterådgiver E er datert 22.11.2011 og mottatt hos Skatt x 23.12.2011. Klagen anses innkommet rettidig.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr. Dokument  Dato 1 Bokettersynsrapport 09.09.2011 2 Varsel etter bokettersyn 14.09.2011 3 Skattekontorets vedtak 17.11.2011 4 Klage m/vedlegg 22.12.2011 5 Notat vedr. regnskap  6 Minkingsvedtak 24.10.2012

Klagen gjelder Klagen omfatter følgende forhold: 1. Reduksjon av omsetningen og grunnlaget for utgående merverdiavgift. Økning av inngående merverdiavgift. Frafallelse av ilagt tilleggsavgift.

Sakens faktum Skattekontoret konstaterte i forbindelse med ettersynet at Klager ikke sendte inn selvangivelse for 2010 og årsterminoppgave for næringsdrivende, til tross for at foretaket drev avgiftspliktig omsetning og var registrert i merverdiavgiftsregisteret med årstermin. Det ble ikke skjønnsfastsatt merverdiavgift for 2010 ved ordinær ligning. Det ble avdekket under bokettersynet at foretaket hadde hatt omsetning og i vedtak av 17.11.2011 fastsatte skattekontoret beregningsgrunnlaget for utgående og inngående merverdiavgift skjønnsmessig, jf. merverdiavgiftsloven § 18- 1 a. Det ble ilagt tilleggsavgift. Nærmere detaljer omkring saksforholdet fremgår av det som følger av skattekontorets vedtak.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Vedrørende saksforholdet siteres følgende fra vedtaket:

”Omsetning innen monteringsarbeid og elektriske installasjoner er avgiftspliktig virksomhet etter merverdiavgiftsloven § 3-1 (1) og skattepliktig etter skatteloven § 5-1, jf. § 5-30. Foretaket er registrert i Merverdiavgiftsregisteret med årstermin for 2010, jf. registreringsmelding av 9.12.2010, men det er ikke innsendt årsterminoppgave for næringsdrivende. Det er ikke foretatt skjønnsfastsettelse for merverdiavgift for 2010. Foretaket ble varslet om bokettersyn i brev av 9.6.2011 hvor det ble innkalt til åpningsmøte 20.6.2011. Varselet var vedlagt informasjon om foretakets rettigheter ved kontroll. Skattekontoret forsøkte å komme i kontakt med foretaket per telefon før åpningsmøtet, uten resultat. Det møtte ingen fra foretaket til åpningsmøtet, og det er heller ikke innlevert regnskapsmateriale for foretaket.

Følgende forhold fremkommer av bokettersynsrapporten:

Rapportpkt. 6.2 Omsetning 2010 Innhentede fakturaer fra B AS og C AS, samt gjennomgang av daglig leders bankkonto anvendt i virksomheten, kontonr. XX i DnB NOR, hvor det er innbetalt fra en rekke privatpersoner, fra enkelte bedrifter (6 stk.) og rene kontantinnskudd med ukjent innskyter (29 stk.), gir følgende innbetalte beløp:

Grunnlag Beløp Fakturaer 24 300 Innskudd på bank 888 300 Sum 912 600

Det er 172 innskudd med beløp på mellom kr 625 til kr 74 000, gjennomsnittlig kr 5 164. På 15 av innskuddene står det henvist til fakturanummer eller med tekst ”montering markise” og ”4 stk. elektrisk opplegg”, hvor laveste beløp er kr 1 562 og høyeste kr 6 000. Det er foretatt innskudd jevnlig i løpet av året, med beløp som harmonerer med foretakets oppgitte virksomhetsområde. De innskuddene som har ukjent innskyter, er i størrelsesorden på linje med det som er betalt for arbeid etter faktura, med unntak av kr 74 000 innbetalt på Linderud postkontor 31.12.2010. Også disse fordeler seg jevnlig gjennom året. Ut fra innskuddsdato i 2010, selv om dette er noe annet enn fakturadato, fremstår ikke fakturanummerrekkefølgen løpende og det er betydelige huller i nummerrekkefølgen:

Innskuddsdato Fakturanummer 17.3. 58 22.3. 54 26.3. 53 18.5. 55 26.5. 39 (fakturadato 16.5.2010) 26.5. 39X 27.5. 87 31.5. 90 15.7. 115 15.7. 116 16.7. 123 16.7. 110 19.7. 118 14.9. 00000148

I brev av 14.9.2011 varslet skattekontoret om at det ville vurdere å fastsette utgående merverdiavgift til kr 912 600 x 25/125 = kr 182 520 på årstermin for 2010, jf. merverdiavgiftsloven § 18-1(1) bokstav a om skjønn grunnet manglende oppgave.

Rapportens pkt. 6.2.2 Fradrag mva. og pkt. 6.3.1 Regelverk Innhentede bankopplysninger viser en del kjøp hos Jula, Maxbo, Clas Ohlson og Biltema som kan ha næringstilknytning. Skattekontoret varslet i brev av 14.9.2011 om at det ville vurdere å innrømme et fradrag for inngående merverdiavgift med 5 % av varslet utgående mva, dvs. kr 182 520 x 5 % = kr 9 126.

Samlet sett ble det varslet om mulig etterberegning av merverdiavgift med følgende beløp:

Årstermin Utgående merverdiavgift  Inngående merverdiavgift  Totalt 2010 182 520 9 126 173 394

Fra skattekontorets bemerkninger siteres følgende:

”Det følger av merverdiavgiftsloven § 18-1(1) at avgiftsmyndighetene kan fastsette beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift ved skjønn, når a) omsetningsoppgave ikke er kommet inn til avgiftsmyndighetene

Foretaket skulle levert årsterminoppgave for 2010, men dette er ikke gjort. Det foreligger således skjønnsadgang etter mval § 18-1 (1) a.

Det høye antallet innskudd på samlet kr 888 300 er i seg selv et argument for at en her står overfor en næringsvirksomhet. I tillegg er det vist til fakturanummer som går fra 39 til 148, noe som ut fra løpende fakturering tilsier i det minste 111 oppdrag. Innskuddene er foretatt jevnlig i løpet av året og med beløp som etter skattekontorets syn anses naturlige ut fra virksomhetens formål; elektriske installasjonsarbeider, montering av solskjerming, airconditionanlegg og varmepumper. Skattekontoret finner derfor å legge til grunn at samtlige innbetalinger/innskudd på konto XX i DnB NOR, er avgiftspliktig omsetning i foretaket. I tillegg kommer fakturaene vedrørende oppdrag for B AS og C AS. Avgiftspliktig omsetning fastsettes til kr 730 080, hvilket gir utgående merverdiavgift med kr 730 080 x 25 % = kr 182 520.

Det følger av merverdiavgiftsloven § 8-1 at et registrert avgiftssubjekt har rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrerte virksomheten, forutsatt at den inngående merverdiavgiften kan dokumenteres ved bilag, jf. merverdiavgiftsloven § 15-10(1). Foretaket har ikke innsendt årsterminoppgave med angivelse av inngående merverdiavgift og det er heller ikke innlevert regnskapsmateriell under bokettersynet. Skattekontoret finner imidlertid å fastsette inngående merverdiavgift skjønnsmessig, jf. merverdiavgiftsloven § 18-1(1) a, idet det legges til grunn at den virksomhet som har vært drevet har allokert enkelte kostnader. Av innhentede bankkontoutskrifter fremgår det også varekjøp fra Maxbo, Clas Ohlson og Biltema som kan ha næringstilknytning ut fra foretakets formål. Skattekontoret fastsetter et skjønnsmessig fradrag for inngående merverdiavgift med 5 % av den fastsatte utgående merverdiavgift, dvs. til kr 182 520 x 5 % = kr 9 126.

Etterberegnet merverdiavgift utgjør etter dette følgende beløp:

 

Tilleggsavgift

Merverdiavgiftsloven § 21-3 har følgende bestemmelse om tilleggsavgift:

”(1) Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 % avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-3 første og annet ledd. Tilleggsavgift kan ilegges inntil ti år etter utløpet av den aktuelle terminen.”

På bakgrunn av foreliggende opplysninger anser skattekontoret det for klart sannsynliggjort at foretaket i 2010 har unnlatt å sende inn årsterminoppgave, og dermed unnlatt innberetning av merverdiavgift med minst kr 173 394. Ved dette er merverdiavgiftsloven § 3-1 jf. § 15-1 overtrådt, og staten er påført et avgiftstap.

På bakgrunn av foreliggende opplysninger anser skattekontoret det for klart sannsynliggjort at overtredelsen er begått ved grov uaktsomhet hvor forsett ikke kan utelukkes, all den tid foretaket har latt seg registrere som et avgiftspliktig foretak, og dermed anses kjent med merverdiavgiftslovens bestemmelser om registrering med tilhørende innberetning av merverdiavgift fra avgiftspliktig virksomhet.

Ovennevnte forhold medfører at skattekontoret ilegger tilleggsavgift med 50 %, dvs. kr 173 394 x 50 % = kr 86 697.”

Klagers innsigelser

Fra klagen gjengis følgende: ”I vedtak og rapport er selskapets driftsinntekter og grunnlag for utgående merverdiavgift fastsatt på bakgrunn av innskudd på daglig leders konto (kontonr. XX) og fakturaer innhentet fra B AS og C AS til henholdsvis 730 080 (eksl. mva) og kr 912 600 (inkl. mva). Daglig leder opplyser at innbetalinger på totalt kr 165 898 gjelder innbetalinger fra familie samt egne innbetalinger som han tidligere har tatt ut av konto (se vedlegg 5). Innbetalingene på daglig leders konto gir således ikke et korrekt bilde av selskapets omsetning i perioden. Det bes om at oppgaver innlevert som vedlegg til klagen legges til grunn mht fastsettelse av utgående og inngående merverdiavgift. Grunnlaget for utgående merverdiavgift reduseres fra kr 912 600 til kr 747 531 og fradragsberettiget inngående merverdiavgift økes fra kr 9 126 til kr 24 383. I henhold til lignl. § 10-3 skal det ikke ilegges tilleggsavgift når foretakets forhold må anses unnskyldelig på grunn av sykdom, uerfarenhet eller annen årsak. Daglig leders mor fikk konstatert kreft i mars 2010 og døde av sykdommen 23. juni 2010. I etterkant av morens sykdom og bortgang opplyser daglig leder at han fikk psykiske problemer og at han derfor ikke fikk utført de plikter han har i forhold til innlevering av lignings-/ og merverdioppgaver. Daglig leder hevder det ble ført regnskap for 2010, noe han gjorde selv. Han hevder videre at han på grunn av dataproblemer, mistet hele regnskapet. Dette skal ha skjedd i desember 2010. Det vises for øvrig til daglig leders redegjørelse (vedlegg 5). På bakgrunn av ovennevnte bes det om at ilagt tilleggsavgift frafalles.”

Innstillingen til klagenemnda ble sendt ut på innsyn 25.10.2012. Følgende merknader til innstillingen ble mottatt 09.11.2012:

- Kostnadsbilag/kassakvitteringer: Dette er kvitteringer som er etter handel hos div forskjellige butikker og grossister. Det er et lite firma og ikke mulig å få faste kundeforhold/samarbeidsavtaler med store grossister. Det handles også utstyr på steder hvor det er billig og enkelt for drift av firma. All handel er til drift av firma. - Dokumentasjon av private innbetalinger: Dette er vist ved kvitteringer fra bank i bedriftens nærmiljø. Uttak og innskudd av til dels like store beløper gjort med korte tids differanser. Man kan ikke bare anta at dette er resultat av kontantomsetning, noe det ikke eksisterer koblinger til - Timer/timelister: Alle timer som er brukt i firma kan ikke faktureres kunde. Kan ikke/har ikke fakturert all km godtgjørelse på kunde da det ikke lar seg gjøre (Kunden vil ikke betale for det). Har hatt mye kjøring det ikke er krevd km godtgjørelse for. Lager/garasje er også verksted. Har begynt å produsere snømåker. Har egen design på snøhøvel, noe det har gått med mye tid til i forbindelse med utarbeidelse av snømåke, testing, produksjon og salg. Mye av dette foregår i Lage/garasje/verksted, også til å utarbeide verksted og holde verksted/lager i orden. - Diett/bilgodtgjørelse: Har vært i kontakt med 4 regnskapsførere som sa han kunne føre kjøring/diett slik det er gjort. Har ikke bilag på kjøpt mat, men bespisning ble gjort på diverse spisesteder, gatekjøkken og kafé. Privat bil som er brukt er hele tiden full av utstyr, derfor er det selvfølgelig beregnet tillegg for tilhenger. Passasjer på enkelte turer er kona, som var med som medhjelper ved testing av snøhøvel. All kjøring i arbeidssammenheng er gjort etter korteste GPS avstand. Har dessverre ikke notert hvilke gater som er kjørt. - Ønsker at bil-/diettgodtgjørelse innberettes på kode 1536A/155A som trekkpliktig ytelse, ikke lønn. - I følge ligningsloven § 8-1 skal det mest sannsynlige faktum komme til grunn for ligningen. Dette gjelder alle bemerkninger til innstillingen. - Vedlegg, inkl legeatest, viser helseproblemer og uerfarenhet som har medført vanskeligheter med å utføre alle dokumenter på riktig måte.

Skattekontorets vurdering av klagen

Klager leverte samtidig med klagen 4 permer med regnskapsmateriell inkludert selvangivelse, omsetningsoppgave og næringsoppgave. Disse er gjennomgått av skattekontoret og bemerkes i det følgende ved behov.

Omsetning innen monteringsarbeid og elektriske installasjoner er avgiftspliktig virksomhet etter merverdiavgiftsloven (mval.) § 3-1 (1) og skattepliktig etter skatteloven § 5-1, jf. § 5-30. Pliktig registrering i merverdiavgiftsregisteret følger av mval. § 2-1. Første ledd sier at næringsdrivende skal registreres når omsetning og uttak til sammen har oversteget kr 50.000 i en periode på tolv måneder.

Det følger av mval. § 18-1 første ledd bokstav a, at inngående merverdiavgift kan fastsettes ved skjønn når omsetningsoppgave ikke er kommet inn til avgiftsmyndighetene.

Bokføringsloven § 13 gir regler om oppbevaring av regnskapsmateriale, herunder dokumentasjon av bokførte og slettede opplysninger.

Det er gjennom klagen, med vedlegg, hevdet at det er ført regnskap for inntektsåret 2010, men at dette gikk tapt i desember samme år i forbindelse med datahavari. Det er den næringsdrivendes plikt å sørge for at regnskapene oppbevares ordnet og betryggende sikret mot ødeleggelse, tap og endring. Det er imidlertid innlevert et regnskap i forbindelse med klagen, og vi må da bare anta at dette er ført i ettertid, rekonstruert på grunnlag av den dokumentasjon som eventuelt måtte foreligge.

Inntektsdokumentasjonen består i stor grad av ”melding om kreditering” utstedt av banken. Dersom grunnen til at regnskap ikke ble fremlagt under kontrollen var at dette gikk tapt som følge av datahavari, burde likevel regnskapsdokumentasjonen være inntakt. Tap av data kan gjøre det vanskelig/umulig å ta ut regnskapsrapporter der og da, men bilag og øvrig dokumentasjon på de reelle transaksjonene som regnskapet skal vise, skal likevel foreligge, og regnskapet skal kunne rekonstrueres akkurat slik det var før dataene gikk tapt.

Det regnskapet som er rekonstruert og foreligger pr i dag, er ikke ført i samsvar med regelverket. Det er for dårlig sporbarhet i regnskapet, transaksjonene er mangelfullt ført, eventuelt ikke ført i det hele tatt. Mange kontantuttak/innskudd er ikke ført i regnskapet og det er bokførte transaksjoner, blant annet lønnsutbetalinger, som ikke finnes igjen på bankutskriftene. Det er ikke ført privatkonto eller foretatt konteringer i forhold til egenkapitalbevegelser i virksomhetens regnskap.

Kostnadsbilagene er i stor grad kassakviteringer, foretaket er her ikke identifisert som kunde og det forekommer bilag som ikke er næringsrelatert i regnskapet.

Saldo bankinnskudd viser kr 274 644, saldo bankinnskudd skattetrekk viser kr 17 412, til sammen kr 292 056. Det er ikke opprettet egen bankkonto for skattetrekk. På innehavers bankkonto, som også er brukt til virksomheten, sto det 31.12.2010 kr 914. Regnskapet viser også negativ kontantbeholdning, selv om dette dreier seg om kun kr 267,50, viser det noe av problemet og manglene ved regnskapet som er innlevert. 

Regnskapet er sammenlignet med melding om registrering i merverdiavgiftsregisteret av 09.12.2010. Det er i denne forbindelse vedlagt kopi av ti fakturaer som viser en samlet omsetning på kr 50 130 i løpet av perioden 08.03.2010 til 24.11.2010. Disse er merket med fakturanummer fra 1 til 10. Meldingen er datert 09.12.2012 og underskrevet av daglig leder. Dersom regnskapet som er mottatt i forbindelse med klagen er i samsvar med det som gikk tapt i desember 2010, stemmer ikke dette med registrering i merverdiavgiftsregisteret. Regnskapet viser andre fakturaer med nummer 1-10, både hva gjelder navn på kunde og beløp. De fakturaene som er vedlagt registreringsmeldingen er utstedt uten mva, de tilsvarende fakturanumrene som finnes i regnskapet er utstedt med merverdiavgift. Selv om kontrollen gjelder 2010, foreligger det kontoutskrifter også for 2009. Disse viser at det har vært omsetning også i 2009. Bare i perioden 17.12.2009 til 31.12.2009 er det kommet inn over kr 50.000 på innehavers bankkonto som synes å stamme fra næringsvirksomhet. Kontrollen er avgrenset til å gjelde inntektsåret 2010, så det er ikke gått nærmere inn på omsetning for 2009. Disse opplysningene viser imidlertid at foretaket, med overveiende sannsynlighet, skulle vært registrert i merverdiavgiftsregisteret allerede i 2009.

På dette grunnlag kan ikke skattekontoret se at det er sannsynliggjort at regnskapet som er levert i forbindelse med klagen viser den faktiske økonomiske stillingen til foretaket. Regnskapet viser så store feil og mangler at troverdigheten er svekket i en slik grad at vi ikke finner å kunne legge dette til grunn for omsetningen i foretaket.

Sammen med klagen er det kommet dokumentasjon på noen av innskuddene. Dokumentasjonen viser at dette er private innskudd som ikke er en del av næringsvirksomheten. Dette dreier seg blant annet om utlegg i forbindelse med leiligheten til innehavers mor. Innskuddene er andre slektningers dekning av hele/deler av disse utleggene. Det er også andre innbetalinger som er godt dokumentert som private, og disse tas ut ved beregning av omsetningen i foretaket. Dokumenterte private innbetalinger beløper seg til kr 47 898.

Det er også anført at innehaver har tatt ut store summer i kontanter i løpet av året. Dette er begrunnet med at han har kreditorer etter seg som tidligere har tatt beslag i penger på konto. Det hevdes at han har satt inn igjen deler av disse uttakene i forbindelse med betaling av større regninger. De kontantinnskuddene som er identifisert gjennom bankutskriftene er lagt til grunn som omsetning i foretaket. Med bakgrunn i foretakets virksomhet slik den fremstår og regnskapets beskaffenhet, kan ikke skattekontoret se at det er sannsynliggjort at disse innskuddene ikke er et resultat av kontantomsetning Skattekontoret finner dermed ikke grunnlag i klagen, og dertil hørende dokumentasjon, for at kontantinnskuddene skal trekkes fra ved ny beregning av merverdiavgiftsgrunnlaget.

Når det gjelder fastsetting av utgående merverdiavgift vil dermed skattekontoret opprettholde den beregning som er gjort i rapporten, men fradrag for de dokumenterte private innbetalingene. Når det gjelder kostnader og inngående merverdiavgift, inneholder, som tidligere beskrevet, det innleverte regnskapet mye kassakvitteringer. I tillegg er det bilag som skattekontoret anser som private og noen purringer og fakturaer i forbindelse med inkassosaker. Bilag som gir fradragsrett for inngående merverdiavgift beløper seg til kr 48 415,52 inkl mva, inngående merverdiavgift utgjør kr 9 683. Øvrige bilag er av en slik art at fradragsrett for inngående merverdiavgift ikke gis. Fradrag for inngående merverdiavgift begrenses til de fakturaene som oppfyller formkravene.

I klagen er det oppgitt at klager på grunn av morens sykdom og bortgang har hatt et tøft år, og dermed ikke klart å ivareta sine plikter i forhold til rapporteringer og innleveringer til skatteetaten. På bakgrunn av det som fremgår av behandlingen av kontrollen og klagen, kan ikke skattekontoret se at det er årsakssammenheng mellom de plikter vi mener han ikke har overholdt og påberopte unnskyldelige grunner.

Det fremgår av bankutskriftene at han har hatt omsetning også året før kontrollåret, denne omsetningen har vært av et slikt omfang at foretaket skulle vært registrert i merverdiavgiftsregisteret senest 6.termin 2009. Sykdommen ble påvist i mars 2010, så vi finner ikke at det er årsakssammenheng mellom dette og manglende registrering og innlevering av omsetningsoppgaver i perioden forut for dette.

Dersom registreringsmeldingen daglig leder leverte 09.12.2010 var riktig, skulle det vært levert årsterminoppgave for 2010. Dette er heller ikke gjort, og skattekontoret kan ikke se at det er tidsmessig årsakssammenheng mellom de unnskyldelige grunner som er oppgitt i klagen, og den unnlatte innlevering av oppgaven.

Samlet sett fremstår unnlatelsene i forhold til de plikter klager har hatt så store og av et slikt omfang at de ikke er fremskyndet eller forårsaket av morens sykdom og død, en del av unnlatelsene stammer også fra tiden før de unnskyldelige grunnene oppsto. For de øvrige unnlatelsene, ligger disse i en slik tidsmessig avstand etter morens død, at det ikke er en åpenbar og nærliggende sammenheng. Tilleggsavgiften opprettholdes på det nivå som følger av vedtaket.

Dette gir følgende oppsett ved beregning av merverdiavgift i forhold til rapport og vedtak:

 

    Skattekontorets vurdering av klagers bemerkninger:

Kostnadsbilag/kassakvitteringer: Det er ved utarbeidelse av innstillingen til klagenemnda tatt høyde for noe høyere kostnader enn det som fremgår av formriktige bilag. Slik regnskapet, og saken for øvrig fremstår, kan ikke skattekontoret se at ytterligere kostnader er sannsynliggjort. Det er krav til at skattyter skal være identifisert som kunde på kostnadsbilag for at disse skal godkjennes. Uten slik identifikasjon er det opp til skattyter å sannsynliggjøre kostnadene. Saken sett under ett gir ikke skattekontoret grunnlag for å godkjenne bilagene, vi finner heller ikke at slike ytterligere kostnader er sannsynliggjort. Regnskapet og oppgavene som er levert sammen med klagen er av en slik forfatning at de ikke kan legges til grunn, og inntekter og kostnader er fastsatt ved skjønn på grunnlag av sakens øvrige dokumentasjon og fremstilling. Det fremkommer også at det er drevet utvikling av en snømåke for hyttetak. Skattekontoret anser dette for å ligge utenfor foretakets virksomhet. Skattekontoret legger til grunn at det har vært kostnader forbundet med utviklingen, og disse godkjennes ikke som kostnader for foretaket. Det er dermed gjort en skjønnsmessig fastsettelse av kostnadene i foretaket.

Dokumentasjon av private innbetalinger:  Ved klagebehandlingen er det fattet minkingsvedtak vedrørende merverdiavgift, blant annet som følge av at enkelte av innbetalingene er dokumentert som ikke næringsrelaterte. Det er etter skattekontorets syn ikke sannsynliggjort at de øvrige innbetalingene som klager hevder å ha gjort selv på grunnlag av penger han først har tatt ut av konto. Regnskapet har store mangler og sakens opplysninger for øvrig styrker ikke troverdigheten av klagers fremstilling.

Videre viser klager til at det er det mest sannsynlige faktum som skal legges til grunn, jf. ligningsloven § 8-1. Vi mener vi på grunnlag av sakens dokumenter og opplysninger forøvrig har lagt det mest sannsynlige faktum til grunn. Det regnskapet og de oppgavene som er levert sammen med klagen har så store feil og mangler at det ikke kan legges til grunn som uttrykk for foretakets økonomiske stilling. Det er derimot tatt utgangspunkt i regnskapet for å justere skattekontorets vurdering av faktum i forhold til opprinnelig vedtak. Det er blant annet lagt til grunn høyere kostnader enn i vedtaket, enkelte inntektsposter er tatt ut og overskuddet er tillagt innehaver som utbytte og ikke lønn. Skattekontoret har etter dette lagt seg så nært regnskapets fremstilling som synes naturlig og sannsynlig, sakens faktum tatt i betraktning.

Det er til slutt lagt ved uttalelse fra klagers lege i forhold til helsesituasjonen. Det hevdes at han ikke har vært i stand til å ivareta de plikter drift av næring medfører i forhold til innlevering av oppgaver til skattemyndighetene. Skattekontoret vil igjen påpeke at det her er snakk om manglende levering, registrering og bokføring som har foregått over et lengre tidsrom, også forut for hendelsen som skal ha utløst helseplagene og dermed manglende evne til å ivareta nevnte plikter. Som skattekontorets behandling av klagen viser, er det fra vår side klart at han skulle vært registrert i merverdiavgiftsregisteret senest 6. termin året forut for kontrollåret. Sammenstilt med regnskapets forfatning, den aktivitet klager har vist gjennom sin stilling og den tidsperiode overtredelsene har foregått, kan ikke skattekontoret finne at det foreligger årsakssammenheng mellom helse-/privatsituasjon og de overtredelser som er begått.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

     v e d t a k:

Den påklagede etterberegningen stadfestes med de endringer som følger av vedlagte minkingsvedtak av 24.10.2012.

Utgående mva 170 545 Inngående mva 9 683 Sum mva 160 862 Tilleggsavgift 50 % 80 431

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.