KMVA 7552

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Feilaktig fradragsføring av inngående avgift på grunn av ikke avgiftspliktig virksomhet

Samlet påklaget beløp inkl. renter utgjør kr 43 565

Stikkord:  Inngående avgift  Ikke avgiftspliktig virksomhet

Bransje:  Engroshandel med datamaskiner og tilleggsutstyr

 Mval:   § 18-1 første ledd nr. 2  

Innstillingsdato: 9. januar 2013            

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 22. januar 2013 i sak KMVA 7552 – Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, org.nr.xxx xxx xxx, ble registrert i avgiftsmanntallet fra og med 6. termin 2006.

Selskapet driver engroshandel med datamaskiner og tilleggsutstyr.

På bakgrunn av bokettersyn for årene 2008-2010, jf. bokettersynsrapport av 20.4.2012, fattet skattekontoret den 2.10.2012 vedtak om etterberegning av avgift og renter.

Klage fra advokat A er datert 12. november 2012. Klagefristen er overholdt.

Termin Inngående avg. 6/2008 39 274 Sum 39 274

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klagers fullmektig som har kommentert denne i brev av 20.12.2012. Merknadene er innarbeidet i innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Bokettersynsrapport 20.04.2012 2 Varsel om etterberegning 30.04.2012 3 Tilsvar fra klager 22.05.2012 4 Notat etter befaring og møte  29.06.2012 5 Vedtak 02.10.2012 6 Klage  12.11.2012 7 Merknader til utkast til innstilling  10.12.2012 A KMVA-2007-5813 16.04.2007

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: Minking av inngående avgift fordi foretaket ikke har drevet avgiftspliktig virksomhet for året 2008.

1. Spørsmål om opphør av avgiftspliktig virksomhet 1.1 Sakens faktum Klager er et enkeltpersonforetak eiet av B. Foretaket har drevet med omsetning av datamaskiner og tilleggsutstyr med mer. Omsetningen i følge innlevert oppgave for 6. termin 2008 er totalt på kr 44 646, hvorav kr 15 000 gjaldt avgiftsfri omsetning. Utgående avgift var kr 7411 og inngående avgift kr 39 274. For de resterende terminer er det levert inn nulloppgaver eller foretatt fastsettelser til kr 0. Samlet omsetning for året 2008 var dermed kr 44 646. 

Skattekontoret har lagt til grunn at den avgiftspliktige virksomheten hadde opphørt pr. 1.1.2008.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket:

”Virksomheten har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret for 2008, og omsetningsoppgave er levert. Under bokettersynet er det imidlertid fremkommet at den eneste utgående avgiften som er beregnet av foretaket i 2008 gjaldt salg/viderefakturering av utstyr (rapportens pkt. 6.1.2). Foretaket har ikke drevet virksomhet som omfattes av mval. i 2008.

Skattekontoret har på dette grunnlaget varslet om tilbakeføring av inngående avgift på kr 39 274 med henvisning til § 55 første ledd nr. 3.”

1.3 Klagers innsigelser

Klager hevder at når det foreligger merverdiavgiftsregistrering på Klager, må det også gis fradrag for inngående merverdiavgift. Klager krever at beløpet på kr 39 274 tilbakeføres. Klager har vært sykemeldt fra oktober 2009, grunnet alvorlig og vedvarende sykdom. Han ble sykemeldt til oktober 2010, og har etter det gått på arbeidsavklaringspenger. Det er også status pr i dag. Dette har gjort at han ikke har klart å håndtere noen oppgaver med hensyn til utførelse av arbeid eller kontroll.

Advokaten anfører at virksomheten ikke har opphørt, heller ikke pr dato.

Endelig mener klager at regelverket må henge sammen hva gjelder skatt og avgift. Videre påpekes det at det ikke er henvist til lovhjemmel eller teori til støtte for at virksomheten var å anse som opphørt i forhold til avgiftsregelverket.

I klagers merknader til utkast til innstilling anføres det at det ikke er noen indikasjon på at virksomheten ville vært opphørt dersom sykdom ikke hadde inntrådt. Det er også betenkelig at man skal legge et restriktivt standpunkt til grunn for en person som er lammet av akutt og langvarig sykdom. At virksomheten har ligget på et lavt nivå har ingen betydning i forhold til den aktivitet som har foregått.

Feil innsendelse fra regnskapsfører kan heller ikke brukes som et argument for å hevde at næringen var opphørt.

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Rett til fradrag for inngående avgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i virksomheten er forbeholdt registrerte avgiftssubjekter, jf. Merverdiavgiftsloven av 1969 (Mval.) § 8-1.

Det følger av mval. § 28, fjerde ledd at:

”registrert virksomhet skal forbli registrert i minst 2 hele kalenderår etter registreringen eller etter at omsetning og avgiftspliktig uttak er sunket under den til enhver tid gjeldende beløpsgrense i første ledd, med mindre virksomheten er opphørt…”

Spørsmålet er derfor om den avgiftspliktige virksomheten hadde opphørt pr 1.1.2008. I utgangspunktet vil denne vurderingen være samsvarende hva gjelder skatt og avgift. Ulikheter kan imidlertid forekomme, men relevant for denne saken er om virksomheten anses opphørt i forhold til merverdiavgiftsloven, jf. fylkesskattekontorets uttalelser i klagenemndsak nr.  5813 av 16. april 2007. Avgjørende er om aktiviteten i 2008 har vært så omfattende at den kan karakteriseres som avgiftspliktig virksomhet.

I 2008 er avgiftspliktig omsetning oppgitt til kr 29 645. Den avgiftspliktige omsetningen for 2008 gjelder salg av en printer og to varmepumper. Dette er varer som er innkjøpt i Klagers firmanavn, men som er viderefakturert til innkjøpspris til C AS, som også eies av B. I klagenemndsak nr. 5813 av 16. april 2007 ble det uttalt følgende i vurderingen av om virksomheten var opphørt: ”Aktiviteten har under enhver omstendighet ikke vært drevet næringsmessig, bl.a. fordi vederlaget er satt under markedsleien.” Tilsvarende må en i denne saken legge en viss vekt på at varene i 2008 er solgt videre uten at det er fakturert med avanse for foretaket. Videre er det ikke foretatt noe salg til utenforstående kunder i 2008. Salgene er bare mellom B egne virksomheter.

I bokettersynsrapporten er det nevnt som et moment i vurderingen at klager først leverte inn utfylt næringsoppgave i Altinn for 2008, for så noen minutter senere å sende inn en ny blank oppgave. Dette har ved likningsbehandlingen blitt oppfattet som at næringen var opphørt, og næringsinntekten ble ved likningsbehandlingen satt til kr null. Skattekontoret mener at en bare kan legge begrenset vekt på at det til slutt ble levert inn en blank oppgave. Det er også ført regnskap for inntektsåret 2008, noe som taler for at klager anså aktiviteten som næringsvirksomhet.

Det er imidlertid ikke sendt inn noen merverdiavgiftsoppgaver for 2009 og 2010. Det kan også nevnes at innsendte næringsoppgaver for 2009 og 2010 er sendt inn med oppgitt omsetning på kr 0. I følge klagen ble B ikke sykemeldt før i oktober 2009. Den svært lave omsetningen for 2008 kan derfor heller ikke tilskrives sykdom. Videre var omsetningen for 2006 og 2007 på henholdsvis kr 1 125 404 og kr 1 051 260. Dette viser en markant nedgang i omsetningen i 2008. Endelig har B i møte med skattekontoret den 29.6.2012 opplyst at den virksomhet som han drev som selvstendig i Klager videreførte han som lønnstaker i D. Lønnsoppgavene fra D viser at B har mottatt lønn fra selskapet fra og med 1.5.2007 til og med 31.12.2008. For inntektsåret 2009 har han bare mottatt feriepenger fra D, mens han har over kr 400 000 i lønn fra andre. Skattekontoret mener derfor at aktiviteten i inntektsåret 2008 ikke kan anses som avgiftspliktig virksomhet, og at den avgiftspliktige virksomheten var å anse som opphørt pr. 1.1.2008.

Klager viser i merknadene til utkast til innstilling til at det ikke er noen indikasjon på at virksomheten ville vært opphørt dersom sykdom ikke hadde inntrådt. Skattekontoret kan ikke tillegge dette vekt. Det forhold at det ikke er indikasjoner på at virksomheten ville vært opphørt dersom sykdom ikke hadde inntrådt, endrer ikke det faktum at virksomheten avgiftsmessig faktisk er å anse som opphørt pr. 1.1.2008.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.