KMVA 7564

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

 Saken gjelder: Rettslig klageinteresse

 Stikkord:   Klageadgang

Bransje:   Omsetning av brukte kjøretøy

 Mval:   § 19-1 første ledd

 Skatteetaten.no: Rettslig klageinteresse

Innstillingsdato: 7. august 2013

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 22. august 2013 i sak KMVA 7564 – KlagerAS.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

1. Sakens faktum Klager AS– org. nr. xxx xxx xxx - startet virksomhet med omsetning av brukte biler og motorsykler i 1990. Selskapet var registrert i merverdiavgiftsmanntallet i perioden fra 1990 til 2006. Skattekontoret (tidligere x likningskontor) startet bokettersyn den 06.11.2003. Det ble på bakgrunn av bokettersynet åpnet konkurs i selskapet 05.04.2006. Endringsvedtak ble først fattet i mars 2009.

Politiet gjennomførte 03.03.2004 en ransaking i selskapets lokaler og i privatboligene til selskapets to eiere, A og B. A var daglig leder og styreleder fra stiftelse til konkurs. På grunnlag av skattekontorets anmeldelse ble det tatt ut tiltale mot brødrene A og B vedrørende inntektsårene 1999 - 2003. B ble frikjent.

Dom i straffesak i Oslo tingrett ble avsagt 26.03.2010, mens dom i ankesaken i Borgarting lagmannsrett er av 04.05.2011. Dommen er rettskraftig. A ble dømt for grovt skattesvik, merverdiavgiftsunndragelse, overtredelser av en rekke regnskapsovertredelser, utstedelse og bruk av falske dokumenter og bounndragelse. 

På bakgrunn av skattyters tilsvar på utkast til innstilling, redegjøres det nedenfor om ytterligere faktiske forhold.

I forbindelse med klagen fra A foretok skattekontoret egenretting den 11.10.2012 der merverdiavgift ble minket. Tidligere etterberegnet merverdiavgift frem til 2. termin 1999 var foreldet. Inngående og utgående merverdiavgift som falt utenfor 10-årsfristen ble satt til kr 0.

Videre ble det av sikkerhetshensyn foretatt en justering i den avgiftspliktiges favør for omfanget av doble kontrakter. Endringsvedtaket resulterte også i en reduksjon av tidligere etterberegning av tilleggsskatt og renter.

Skattekontorets minkingsvedtak medførte at netto etterberegnet merverdiavgift ble redusert fra kr 1 708 264 til kr 1 017 454.

For oversiktens skyld følger en oversikt over differanser mellom skattekontorets tall (etter minkingvedtak) og tall lagt til grunn av Borgarting lagmannsrett:

Utgående merverdiavgift:

For 1999 gjelder skattekontorets vedtak fra og med 2. termin. Utgående merverdiavgift for 1. termin 1999, som utgjorde kr 94 430, er foreldet. Differansen utgjør i realiteten således kr 106 195 (kr 11 765 + kr 94 430).

Inngående merverdiavgift:

Når det gjelder inngående merverdiavgift, var det i utgangspunktet ikke differanser mellom vedtak og straffesak med unntak av ett forhold, men det forekom forskjeller i periodisering. I skattekontorets vedtak ble det tilbakeført inngående merverdiavgift på kr 152 801 som gjaldt anskaffelse av to varebiler som var bokført som firmabiler. Dette forholdet ble ikke tatt med i straffesaken.

Videre vises det til at både tingretten og lagmannsretten viser til at A har erkjent at det riktige beløp kan være i størrelsesorden som tiltalt, man har samtidig gitt uttrykk for at det "sannsynligvis" kan være noe for høyt.

1.1 Kopi av dokumenter vedlagt innstillingen Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr. Dokument Dato 1 Åpningskjennelse konkurs  05.04.2006 2 Klage fra A 09.04.2010 3 Ot.prp. nr. 38 1964/65 09.04.1965 4 Rt. 2013 s. 6/Utv. 2013 s. 149 08.01.2013 5 Oversendelse av innstilling 19.06.2013 6 Merknader til innstilling 12.07.2013

2. Klage til Klagenemnda for merverdiavgift Klagenemnda for merverdiavgift avgjør klage over skattekontorets vedtak blant annet etter merverdiavgiftsloven (mval.) § 18-1, 18-4, og § 21-3, jf. mval. § 19-1 første ledd.

Klager AS dets konkursbo har ikke klaget over vedtak om endring av grunnlaget for utgående merverdiavgift og tilbakeføringen av den inngående merverdiavgiften.

I brev av 26.06.2009 inngir A brev der han personlig påklager vedtaket om endring av grunnlaget for utgående merverdiavgift og tilbakeføringen av den inngående merverdiavgiften på Klager AS.

3. Vurdering av klageadgangen Etter forvaltningsloven § 28 første ledd kan enkeltvedtak påklages av parten eller annen med rettslig klageinteresse. Uttrykket rettslig klageinteresse antas å ha tilnærmet samme innhold som i sivilprosessen, dvs. tvisteloven § 1-3. Dette følger av Ot.prp. nr. 38 (1964-65) s. 98 der det også angis at uttrykket er skjønnsbestemt. Det innebærer at rettslig klageinteresse må vurderes konkret i det enkelte tilfelle.

Det foreligger omfattende rettspraksis og annen praksis etter både tvistemålsloven og forvaltningsloven. Vedtaket må berøre hans rettsstilling på en slik måte at det er rimelig og naturlig at han får adgang til å klage over vedtaket.

A har tatt ut søksmål mot Skatt x over vedtak for endring av ligningen for Klager AS. I kjennelse av 08.02.2013 fant tingretten at A ikke hadde et reelt behov for å få prøvet saken, og retten avviste saken grunnet manglende rettslig interesse. Retten viste bl.a. til at A ville kunne få behandlet sin egen skattesak for skatteklagenemnda og at dette forvaltningsvedtaket kunne bringes inn for retten. Kjennelsen er påanket.

I Høyesteretts kjennelse av 8. januar 2013 drøftes og avgjøres spørsmålet om konkursdebitor har rettslig interesse i et søksmål om et skatte- og avgiftsvedtaks gyldighet. Skattekontoret legger til grunn at kjennelsen i prinsippet må anses å være avgjørende for vurderingen av rettslig klageadgang, se Ot. Prp. nr. 38 (1964-65).

Høyesterett fastslår i kjennelsen avsnitt 16 at: "I rettspraksis er det slått fast at aksjonærer ikke kan reise sak om et aksjeselskaps rettigheter og plikter uansett hvilken økonomisk virkning avgjørelsen kan få for dem, jf. Rt. 1975 side 166, Rt. 1987 side 590 og Rt. 1990 side 1203, jf. Schei m.fl., Tvisteloven Kommentarutgave, 2007 side 58. Det samme gjelder for daglig leder og styremedlem, jf. Rt. 1975 side 1166. Tilsvarende regel må legges til grunn for ikke-økonomiske virkninger av et vedtak som retter seg mot selskapet, jf. Rt. 1975 side 1166."

Etter dette har skattekontoret kommet til at A ikke har rettslig klageinteresse, og klagen blir etter dette å avvise.   Klagers innsigelser til ny innstilling Klager viser i brev av 12.07.2013 til at i straffesaken var beløpene redusert kraftig sammenlignet med skattesaken. I tillegg endte lagmannsretten med å ytterligere redusere differansen mellom tiltalen og tilståtte tall. Hvis disse beløpene hadde vært lagt til grunn, ville det ha vært grunnlag for tilbakelevering av boet til aksjonærene med god margin.

Skattekontoret har tatt i mot søknaden og først over tre år senere kommet til den konklusjon at den bør avvises, og det etter at innstillingen først ble laget og ferdigbehandlet. Boet har i all hovedsak lent seg tilbake og overlatt kommunikasjonen til A som representant for klager.

Klager viser til at det mangler to sentrale dokumenter som er innsyn til innstilling til klagenemnda og As kommentarer til innsynet. Disse følger vedlagt As merknader, dokument nr. 6 til innstillingen.

Klager ber om at nemnda fullfører det som skattekontoret har startet og behandler sakens faktum for å oppnå det korrekte resultat i saken. Den avgiftspliktige omsetningen er en liten del av totalen som selskapet hadde og omfatter kun importbiler. Alle importbilene som kommer til Norge blir registrert hos tollvesenet. Det er derfor umulig at det kan være en større unndragelse enn det som er avdekket. Konkursboet løper ingen risiko for økte utgifter ifbm. denne behandlingen.

Kjennelsen fra lagmannsretten vedrørende avvisning av søksmålet i skattesaken er ennå ikke rettskraftig. Kjennelsen inneholder flere faktafeil og en anke vurderes etter rettsferien.

Skattekontorets vurdering av klagers innsigelser Det synes svært lite sannsynlig at en behandling av A sin klage over merverdiavgiften vil medføre tilbakelevering av boet. De store differansene mellom A sin påstand og skattekontorets vedtak ligger i skattesaken. Differansen er ytterst beskjedne i avgiftssaken, se tabellen på side 3, mht. at korrigert skatte- og avgiftskrav i boet utgjør rundt kr 38 millioner. Konkursboet har rundt kr 19 millioner på konto.

Skattekontoret kan ikke se at A representerer konkursboet. Skattekontorets innstilling til vedtak

Klagen avvises.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.