KMVA 7767

Saken gjelder: Ilagt tilleggsavgift med 20 % på grunnlag av at virksomheten har  fradragsført inngående merverdiavgift knyttet til kjøp av minigraver, der skattekontoret legger til grunn at det ikke foreligger næringsvirksomhet for dette virksomhetsområdet.

Påklaget beløp utgjør kr 7 000.

Stikkord:                     Tilleggsavgift

 

Bransje:                      96 020 – Frisering og annen skjønnhetspleie

 

Mval.:                        § 21-3

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift 

 

 Avgjørelse den 3. juli 2013 i KMVA 7767 vedr. AA, org.nr. ####.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jfr. merverdiavgiftsloven (mval.) § 19-1, 2. ledd, 1. punktum.

AA, org. nr. ####, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret 03.09.2008 med oppgaveplikt fra og med 3. termin 2008. Virksomheten er registrert med næringskode 96.020 – frisering og annen skjønnhetspleie, og virksomhetens formål er oppgitt å være frisørdrift, salg av utstyr, elektro og anleggsservice.

Det er avholdt avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven for 5.termin 2012.  På bakgrunn av kontrollen fattet skattekontoret, med hjemmel i mval. § 18-1 første ledd bokstav b, vedtak om tilbakeføring av fradragsført inngående avgift med kr 35 000 knyttet til kjøp av minigraver.  Det ble videre ilagt tilleggsavgift med kr 7 000 (20 %).

Vedtaket ble påklaget i brev av 08.02.2013 fra AA v/BB.  Klagefristen er overholdt, jf. forvaltningsloven § 29.

Påklaget beløp utgjør: 

   Saken er ikke innbrakt for domstolene. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken. Kopi av følgende dokumenter er vedlagt:       Dok. nr. Dokumentnavn Dato 1 Varsel om oppgavekontroll 28.11.2012 2 BS06 Generelt brev sak kontroll 03.12.2012 3 Anmodning om ytterligere opplysninger 11.12.2012 4 Purring på anmodning om ytterligere opplysninger 10.01.2013 5 Varsel om fastsettelse 23.01.2013 6 E-post fra AA 26.01.2013 7 E-post fra AA 30.01.2013 8 Vedtak om etterberegning 31.01.2013 9 Fastsettelse enkelttermin 31.01.2013 10 Klage på vedtak 08.02.2013 11 Foreløpig svar 21.02.2013 12 Oversendelse av innstilling til uttalelse 08.04.2013

Klagen gjelder Klagen gjelder ilagt tilleggsavgift med kr 7 000 (20 %) på grunnlag av at virksomheten har fradragsført inngående merverdiavgift med kr 35 000 knyttet til kjøp av minigraver, der skattekontoret legger til grunn at det ikke foreligger næringsvirksomhet for dette virksomhetsområdet.

Sakens faktum Den avholdte kontrollen for 5. termin 2012 viste at klager, som er registrert i Merverdiavgiftsregisteret med næringskode 96.020 Frisering og annen skjønnhetspleie, hadde fradragsført inngående avgift med kr 35 000 knyttet til kjøp av minigraver. På bilaget er det påført at dette gjelder investering, og at det skal drives utleie av maskin med og uten fører.

Skattekontoret vurderte dette som oppstart av ny aktivitet, hvor det ikke foreligger en funksjonell sammenheng mellom de enkelte virksomhetsområdene. Det ble vist til Merverdiavgiftshåndboken 8. utgave, 2012 kap. 2-1.3 og 2-1.4.2.  Aktivitetene kunne derfor etter skattekontorets oppfatning ikke anses som en virksomhet i forhold til næringsbegrepet, da kravet til næring må vurderes isolert i relasjon til hver enkelt virksomhet, i dette tilfellet frisøryrket og utleie av maskin med/uten fører.

Klager har forøvrig gjennom telefonsamtaler sagt seg enig i at aktiviteten ikke vil tilfredsstille kravene til næringsvirksomhet i merverdiavgiftslovens forstand, og vil derfor heller vurdere å starte opp virksomheten på et senere tidspunkt.

På denne bakgrunn har skattekontoret, med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b, tilbakeført fradragsført inngående merverdiavgift med kr 35 000. 

Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket av 31.01.2013:

"Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 kan det ved forsettlige eller uaktsomme overtredelser av merverdiavgiftsloven, som har eller kunne ha påført staten tap, ilegges tilleggsavgift med inntil 100 %.

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse.

I Høyesteretts dom av 29. oktober 2008 om tilleggsskatt er det fastslått at Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) artikkel 6 nr. 2 inneholder krav til bevisets styrke i saker som er straff etter konvensjonen artikkel 6. Tilleggsavgift må i likhet med tilleggsskatt anses som straff etter EMK artikkel 6 nr. 1 og Protokoll 7 artikkel 4, jfr. Høyesteretts dom av 13. oktober 2003. Kravet om klar sannsynlighetsovervekt gjelder også for ileggelse av tilleggsavgift. Dette innebærer et strengere krav til bevis enn alminnelig sannsynlighetsovervekt, men ikke et så sterkt krav som strafferettslig sannsynlighet.

På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført inngående avgift på anskaffelser som ikke er til bruk i den avgiftspliktige virksomhet i sine avgiftsoppgaver og at  loven dermed er overtrådt med det resultat at staten er eller kunne ha vært unndratt avgift.

I e-post av 30.01.2013 har foretaket følgende merknader til varslet tilleggsavgift: 'Eg kan selvsagt ikkje godta en straffe avgift på 7000 kr. Då eg ikkje søker om fradrag for minigraveren (noko eg meiner var avklart i tlf samtale 19.12.2012.) skulle eventuelt ta maskina inn i bedriften seinare etter at inntektene dere etterspurte var på plass. Ser at straffen skulle vere for at virksomheten hadde fradragsført inngående avgift på anskaffelse som ikkje er i bruk i den avgiftspliktige virksomhet mot det resultat at staten kunne bli påført tap. Det var ikkje derfor den ble kjøpt, det eg har av arbeid heime hadde eg heller leigd maskin til ei helg. Intensjonen var å ta på seg mindre oppdrag og å leige ut maskina til andre entreprenører eventuelt med fører då eg har ein del fritid. Dette har vert planen veldig lenge det er derfor firmaet også skulle omfatte anleggsvirksomhet, noko som innbefatter gravemaskin.'

Skattekontoret vil til dette vise at det i referert telefonsamtale av 19.12.2012 ble gjort oppmerksom på at dersom foretaket skulle få fradrag for minigraveren, måtte denne næringen sees som en isolert aktivitet, hvor aktiviteten oppfylte kravene til næringsvirksomhet i merverdiavgiftslovens forstand. Videre ble det gitt utsatt frist og sendt flere purringer på dokumentasjon på at minigraveren var kjøpt for å drives i næring. I telefonsamtale av 28.01.2013 ble det avklart at foretaket ikke hadde den dokumentasjonen skattekontoret etterspurte, og valgte derfor å starte opp virksomheten senere. Dette er bekreftet i e-post av 30.01.2013 med avslutning: 'Håper dette kan avklares no så vi kan forsette virksomheten som før (uten gravemaskin).'

Videre legger skattekontoret til grunn at selskapet har fradragsført inngående merverdiavgift på omsetningsoppgaven for 5. termin 2012. Det er således ingen garanti for at korreksjonen ville ha funnet sted dersom skattekontoret ikke hadde varslet om kontroll og bedt om dokumentasjon på oppstart av ny næring.

Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av avgift for sin egen virksomhet.

Skattekontoret viser til at reglene om fradragsrett og unntakene fra denne er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftspliktige har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når det gjelder det konkrete tilfellet.

Skattekontoret ilegger på denne bakgrunn 20 % tilleggsavgift for tilfellet i tråd med retningslinjer og praksis. Tilleggsavgiften vil da utgjøre da kr. 7000."

Klagers innsigelser Klager viser innledningsvis til firmaattest for virksomheten og tidligere gitte opplysninger om hvilken bransje klager skal drive med.  På denne bakgrunnen hevdes det at det ikke var i klagers tanker at innkjøp av minigraver var en uaktsom handling, som nå blir straffet med en tilleggsavgift på kr 7 000.

Det anmodes derfor om at vedtaket om å ilegge tilleggsavgift frafalles.

Klager viser deretter til en del opplysninger skattekontoret har etterspurt i løpet av kontrollen, men som ikke har blitt besvart av klager.

Det gis herunder følgende opplysninger i klagen, hvorfra siteres:

"Vi velger med dette å svare på alle punkt de har etterspurt i saka.

1. Vi har ikkje hatt oppdrag med minigravaren f.o.m. innkjøpdato t.o.m. dags dato då det er vinter og mykje frost. Vi kan difor ikkje legge fram utgåande faktura på noværande tidspunkt. Målet er at første oppdrag kan utførast i mars/april 2013.

2. Budsjett for drift av minigravar ligg ved.

3. Kopi av forsikringsavtale ligg ved til orientering.

4. Føretaket/oppdraga vert markedsført i lokale media og med oppslag lokalt i nord Hordaland i første omgang.

Det har fra første stund vore meininga å drive med anleggsservice i tillegg til bl.a. frisøryrket. De har vi no realisert."

Avslutningsvis anfører klager at han er uenig i at han ikke får tilbake merverdiavgift på investeringen, men at dette er noe han kan leve med.  Minigraveren opplyses derfor å være aktivert med innkjøpssum inklusiv merverdiavgift.

Utkast til innstilling ble oversendt klager til uttalelse 08.04.2013.  Skattekontoret har ikke mottatt merknader til innstillingen.    Skattekontorets vurdering av klagen Skattekontoret har vurdert de fremsatte anførsler, men kan ikke se at klagen kan føre frem.

Det følger av mval. § 21-3, 1. ledd at tilleggsavgift kan ilegges når et avgiftssubjekt forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftslovens regler, og staten på grunn av dette er eller kunne ha vært påført tap.

De objektive vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er således at det foreligger en overtredelse av merverdiavgiftsloven eller tilhørende forskrifter, og at overtredelsen har medført at staten er eller kunne ha blitt påført et tap.

Når det gjelder de mottatte opplysningene, som tidligere er etterspurte i forbindelse med kontrollen, er skattekontoret av den oppfatningen at det er ingenting i disse opplysningene som tilsier at utleie av minigraver/anleggsservice drives i næring.

Det vises i den forbindelsen til at de mottatte budsjettallene ikke er underbygget med øvrige opplysninger, det kan ikke vises til inngåtte kontrakter mv.

Forøvrig vises det til at klager aksepterer at det ikke foreligger næringsvirksomhet. Dette er gjort både under saksbehandlingen og i klagen ved å opplyse om at minigraveren er aktivert med innkjøpssum inklusiv merverdiavgift.

I den foreliggende saken avdekket kontrollen at inngående avgift er fradragsført for en virksomhet der klager ikke anses å drive i næring, og det er således klart at vilkåret om at det foreligger en overtredelse av merverdiavgiftsloven eller tilhørende forskrifter er oppfylt.

Videre må overtredelsen ha medført at staten er eller kunne ha blitt påført et tap.  For at staten kunne ha blitt påført et tap, anses det tilstrekkelig at det er sendt inn en uriktig omsetningsoppgave.  Det avgjørende vil være om virksomhetens handlemåte i seg selv er egnet til å unndra avgift, ikke om virksomheten i dette konkrete tilfellet var i en situasjon som gjør slik unndragelse mindre sannsynlig, jfr. Borgarting lagmannsretts dom av 31.03.2008.

I og med at klager har fradragsført inngående avgift for et virksomhetsområde som ikke berører hans næringsvirksomhet og heller ikke er ansett drevet i næring, tilsier dette etter skattekontorets oppfatning at staten kunne ha blitt påført et tap. 

Etter dette foreligger det klar sannsynlighetsovervekt for at klager har fradragsført inngående merverdiavgift for en virksomhet som ikke drives i næring og at staten derved er eller kunne vært påført tap.

I tilknytning til vilkåret om at avgiftssubjektet forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av denne, er det tilstrekkelig at det foreligger simpel uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift.

Avgiftspliktige næringsdrivende plikter å kjenne reglene for korrekt avgiftsbehandling, herunder reglene om bokføring og innberetning av avgift.  Det er i klagen vist til firmaattest for virksomheten og tidligere gitte opplysninger om hvilken bransje han skal drive med.  På denne bakgrunnen hevdes det at det ikke var i klagers tanker at innkjøp av minigraver var en uaktsom handling. 

Til dette vil skattekontoret bemerke at det ikke er noe vilkår for ileggelse av tilleggsavgift at virksomheten har hatt unndragelseshensikt, jfr. Borgarting lagmannsretts dom av 31.03.2008.  Det avgjørende vil være om virksomhetens handlemåte i seg selv er egnet til å unndra avgift. 

Det må anses som uaktsomt å fradragsføre inngående avgift på kjøp av minigraver, særlig ettersom klager har sagt seg enig i at aktiviteten ikke tilfredsstiller kravene til næringsvirksomhet i merverdiavgiftslovens forstand.

Det bemerkes at det uaktsomme i denne saken er å fradragsføre inngående merverdiavgift uten å drive i næring, og ikke det å gå til innkjøp av en minigraver, slik som hevdet av klager.

Skattekontoret finner det derfor sannsynliggjort med klar sannsynlighetsovervekt at klager har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet ved å fradragsføre inngående avgift på innkjøp av angjeldende minigraver.  

Etter skattekontorets oppfatning foreligger det ut fra retningslinjer og praksis ikke forhold som tilsier en reduksjon eller bortfall av ilagt tilleggsavgift. Skattekontoret opprettholder på grunnlag av ovennevnte vedtaket om ileggelse av tilleggsavgift med kr 7 000 (20 %) etter mval. § 21-3, 1. ledd.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at den påklagede etterberegningen stadfestes.

Skattedirektoratets avgjørelse

Skattedirektoratet fastholder skattekontorets vedtak. Skattekontoret har etter dette fattet slikt

V e d t a k:

Påklaget vedtak stadfestes.