KMVA 7791

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Ilagt tilleggsavgift

Stikkord:  Salg av fiskefartøy mellom seks og femten meter    Uaktsomhet

Bransje:  Fiske og fangst

Mval.:   § 6-9    § 21-3

Mvaf:   § 6-9-2 annet ledd

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 26. august 2013 i sak KMVA 7791 - Klager DA, org. nr. xxx xxx xxx.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager DA, org. nr. xxx xxx xxx, har vært registrert i merverdiavgiftsregisteret med virkning fra og med året 2003.

Virksomhetens formål er fiske og fangst samt beslektet virksomhet.

På bakgrunn av oppgavekontroll fattet skattekontoret den 21. mai 2013 vedtak om etterberegning av avgift og ileggelse av tilleggsavgift.

Klage fra  virksomheten over ilagt tilleggsavgift er mottatt 30. mai. Klagefristen anses overholdt. Skattekontorets utkast til klageinnstilling har vært oversendt virksomheten for uttalelse. Kommentarene er innarbeidet i innstillingen.

Påklaget beløp utgjør kr. 92 500. Saken er ikke innbragt for domstolene.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr. Dokument Dato 1 Varsel om etterberegning 3. mai 2013 2 Tilsvar fra klager 8. mai 2013 3 Vedlegg til tilsvar, herunder brev fra adv. Tjønndal  4 Vedtak om etterberegning 21. mai 2013 5 Klage fra virksomheten 30. mai 2013 6 Oversendelse av klageredegjørelse for gjennomgang 9. juli 2013 7 Tilsvar - kommentarer til innstillingen 23. juli 2013

Klagen gjelder Ilagt tilleggsavgift vedrørende salg av fiskebåt uten at vilkårene for avgiftsfritak var oppfylt.

Sakens faktiske forhold Selskapet har omsatt fiskefartøyet 'A', reg.nr. XX, uten å beregne merverdiavgift av salget. Fartøyet er på 10,42 meter og avgiftsfritak er betinget av at det foreligger erklæring om avgiftsfritt kjøp av fiskebåt fra skattekontoret. Slik erklæring var ikke innhentet.

Selskapet har akseptert etterberegningen av merverdiavgift og har etterfakturert kjøper for beløpet, som også er gjort opp.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse Skattekontoret skriver i vedtaket blant annet: "Begrunnelse for vedtaket Det er i 2012 solgt en båt "A" til B avgiftsfritt. Salgssum er kr 1 850 000. Omsetning av fartøy på minst 6 meter er fritatt for merverdiavgift jf. merverdiavgiftsloven § 6-9 første ledd bokstav f). Imidlertid skal det dersom fartøyet er under 15 meter foreligge en bekreftelse fra skattekontoret på at det kan selges avgiftsfritt. Det er ikke søkt om en slik bekreftelse, og det skal dermed beregnes ut-gående merverdiavgift ved salget av båten.

Skattekontoret har derfor etterberegnet utgående merverdiavgift med kr 462 500. Dette har dere også nå ordnet opp i og dere har innbetalt ovennevnte beløp som vil bli motregnet vår fastsettelse.

Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20%. Tilleggsavgiften utgjør kr 92 500.

Tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven er straff etter EMK.

Etter Den europeiske menneskerettighetskonvensjon (EMK) art. 6 nr. 1 er tilleggsavgift å anse som straff. Dette har som konsekvens at den som blir varslet om tilleggsavgift har et vern mot selvinkriminering. Dette betyr at dere ikke plikter å fremlegge eller gi opplysninger som kan ha betydning for vurdering av subjektiv skyld. Ved utmåling av straff er det et skjerpet beviskrav knyttet til selve overtredelsen og grad av utvist skyld. Skattekontoret oppfordrer allikevel dere til å gi informasjon som kan bidra til mest mulig fakta¬avklaring.

Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 kan det ved forsettlige eller uaktsomme overtredelser av merverdiavgiftsloven hvor staten er eller kunne vært påført tap, ilegges tilleggsavgift med inntil 100 %. Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på avgiften skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse.

Det er tilstrekkelig for å ilegge tilleggsavgift at det foreligger simpel uaktsomhet. Det ikke å ha kunnskap om regelverket anses i seg selv som uaktsomt. Dette følger av fast praksis i Klagenemnda for merverdiavgift og er lagt til grunn i Høyesteretts dom i avgjørelse av 11. oktober 2012 (Norwegian Claims link AS).

Kontrollen viser at avgiftspliktige har unnlatt å innberette utgående merverdiavgift ved salg av båt.

Det skal foreligge klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftssubjektet har vært uaktsom for ileggelse av tilleggsavgift.

Skattekontoret finner ut fra sakens opplysninger at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har unnlatt å innberette merverdiavgift ved salg av båt, med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap. Videre finner vi at det med klar sannsynlighets-overvekt er framkommet at dere har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet/forsett knyttet til denne overtredelse av merverdiavgiftsloven. Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt."

Klagers anførsler Klager opplyser at han har kjent til kjøper gjennom et langt yrkesliv og derfor ikke så hensikten med å undersøke saken videre. Det er videre fremlagt et skriv fra kjøpers advokat C hvor advokaten forutsetter at kjøpet av båten er avgiftsfritt. Klager har derfor lagt dette til grunn, noe som nå beklages på det sterkeste.

Klager understreker at man nå har tatt lærdom av saken og ber om at tilleggsavgiften bortfaller.

Skattekontorets vurdering av klagers anførsler Etter merverdiavgiftsloven § 15-10 annet ledd skal avgiftssubjektet beregne utgående merverdiavgift med mindre det ved regnskapsmateriale eller på annen måte som avgiftsmyndighetene godkjenner kan godtgjøres at det ikke skal beregnes merverdiavgift ved omsetningen. I noen tilfeller er det fastsatt i merverdiavgiftsforskriften hva som skal til for å dokumentere at det foreligger et fritak.

Etter forskriften § 6-9-2 annet ledd skal avgiftsfritaket for fiskefartøy under 15 meter dokumenteres med en bekreftelse fra skattekontoret om at kjøperen er registrert i merverdiavgiftsregisteret og i løpet av de siste tolv måneder har hatt omsetning av råfisk m.m. som overstiger beløpsgrensen for registrering. Det er ikke gitt noen mulighet for å fravike bestemmelsen og skattekontoret legger til grunn at kravet om at det må foreligge en slik kjøpserklæring er absolutt.

Når det gjelder brevet fra advokat C er dette etter hva vi kan se en erklæring om at han vil bistå partene som mellommann ved overføring av eiendomsretten til båten og ved det økonomiske oppgjøret. Advokaten legger til grunn at kjøpet er avgiftsfritt, men tar ikke selv stilling til spørsmålet. Dette brevet kan derfor ikke tillegges vekt.

Klager opplyser at han har drevet fiske gjennom et langt yrkesliv. Han har vært registrert i merverdiavgiftsregisteret i ti år. Skattekontoret legger til grunn at han plikter å kjenne regelverket om dokumentasjon ved avgiftsfritt salg av fiskebåt og at det er uaktsomt dersom han ikke har gjort seg kjent med dette.

Etter gjeldende retningslinjer skal det ilegges tilleggsavgift med mindre det foreligger unnskyldende momenter. Etter retningslinjene punkt 3.8 skal det normalt ikke ilegges tilleggsavgift for selgeren der selger har fakturert og bokført salget, men har unnlatt å beregne merverdiavgift og hvor selgeren godtgjør at kjøperen er registrert i merverdiavgiftsregisteret og ville hatt fradragsrett for avgiften. Det er imidlertid et vilkår at selger eller partene i fellesskap har vært i berettiget tvil med hensyn til om lovens unntaks- eller fritaksbestemmelser kommer til anvendelse. Skattekontoret kan ikke se at det har vært noen berettiget tvil om dokumentasjonskravet i dette tilfelle. I tillegg kommer at det er opplyst i tilsvar til etterberegning at kjøper ikke kunne fått fritakserklæring fordi kravet til omsetning av råfisk m.v. ikke var oppfylt.

Anvendt prosentsats (20 %) er etter skattekontorets oppfatning i henhold til praksis og gitte retningslinjer for tilsvarende saker. Det er ved valg av sats lagt vekt på at uaktsomheten ikke kan anses som grov.

Klagers kommentarer til utkast til innstilling Det er fra klagers side redegjort for hans helsesituasjon i 2010 - 2013. Han prøvde tidlig i perioden å avvikle selskapet, men markedet for salg av fiskefartøy var dårlig slik at det hele ble avventet til han fikk riktig pris sommeren 2012. Det anføres igjen at han stolte på skrivet fra advokat C om at det ikke skulle beregnes merverdiavgift ved salget.

Det anføres videre at dersom han hadde fått gjennomgått regnskapet før omsetningsoppgaven ble innsendt kunne tabben vært fanget opp tidligere og tilleggsavgift unngått.

Skattekontorets vurdering av klagers kommentarer Når det gjelder brevet fra advokat C viser vi til vurderingen ovenfor.

Vi oppfatter klager dithen at det er hans helsesituasjon som har begrunnet at han ikke fikk gjennomgått regnskapet og oppdaget tabben. Vi kan ikke se at en tidligere gjennomgang av regnskapet ville betydd en annen behandling av salget. Klager har under hele saken henvist til advokat Cs brev og vi legger til grunn at han ville lagt denne rettsforståelsen til grunn også om han hadde gjort en grundig gjennomgang før oppgaven ble innsendt.

Vi kan ikke se at klagers helsesituasjon kan være et unnskyldende moment hva angår tilleggsavgiften. Både helsesituasjonen og hans nåværende økonomiske situasjon vil eventuelt være momenter for vurdering ved en søknad om ettergivelse av tilleggsavgiften. En slik søknad skal behandles av innkrevingsmyndighetene, jf. skattebetalingsloven § 15-1. Praksis på området er svært streng.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Det foreslås følgende

V e d t a k:

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.