KMVA 7837

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

  Saken gjelder: 1) 40 % tilleggsavgift vedrørende uriktig fradragsføring av inngående merverdiavgift. 2) 40 % tilleggsavgift vedrørende ikke beregnet uttaksmerverdiavgift.             Påklaget beløp utgjør kr 99 958.    

Stikkord:  Tilleggsavgift  

Bransje:  Snekkerarbeid/byggteknisk konsulentvirksomhet 

Mval:   § 21-3                                 

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner    

          Innstillingsdato: 19. september 2013            

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 10. oktober 2013 i sak KMVA 7837 – Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i avgiftsmanntallet fra 1. termin 2011.

Selskapet driver med snekkervirksomhet/byggteknisk konsulentvirksomhet.

På bakgrunn av oppgavekontroll for året 2012, fattet skattekontoret den 3. juni 2013 vedtak om etterberegning av avgift og tilleggsavgift med til sammen kr 349 855.

Klagen fra A gjelder tilleggsavgiften. Den ble mottatt 11. juni 2013. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør:

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager som har kommentert denne i brev datert 15. september 2013. Merknadene er innarbeidet i innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Varsel om tilleggsavgift   3. mai 2013 2 Tilsvar til varsel 22. mai 2013 3 Vedtak   3. juni 2013 4 Fastsettelse   3. juni 2013 5 Klage   7. juni 2013 6 Merknader til innstilling 15. september 2013

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: 1. Tilleggsavgift vedrørende uriktig fradragsføring av inngående avgift på kr 171 076, 40 % kr 68 430. 2. Tilleggsavgift vedrørende ikke beregnet uttaksmerverdiavgift på underentreprenører kr 68 673 og varekjøp kr 10 148, 40 % kr 31 529.

1. Tilleggsavgift vedrørende uriktig fradragsføring

1.1 Sakens faktum På grunnlag av bokettersyn for året 2011 ble det fattet vedtak om etterberegning av uttaksmerverdiavgift på eget arbeid med kr 43 750, kr 116 261 på innleide snekkere og  kr 54 815 på varekjøp, total kr 214 826. Beløpet skulle vært innbetalt til staten i 2011. Virksomheten har isteden fradragsført etterberegnet beløp på kr 171 076 (214 826 minus kr 43 750) i 2012. Ilagt tilleggsavgift utgjør kr 68 430.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Fra vedtaket siteres det:

"Det følger av mval. § 21-3 at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer mval. eller forskrifter gitt i med-hold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 % avgift i tillegg til merverdiavgift etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd.

Dere har unnlatt å beregne uttaksmoms i tilknytning til rehabiliteringsprosjekt, samt fradragsført etter-beregnet uttaksmoms for 2011, noe som er i strid med loven. Staten kunne lidt tap som følge av feilene. De objektive vilkår for ileggelse av tilleggsavgift er således til stede.

Spørsmålet blir dermed om dere har opptrådt forsettlig eller uaktsomt ved innlevering av omsetningsoppgaven.

Det er ikke et vilkår for ileggelse av tilleggsavgift at den avgiftspliktige har hatt til hensikt å unndra avgift, simpel uaktsomhet er tilstrekkelig. Man er også ansvarlig for eventuelle medhjelperes feil og forsømmelser, jf. mval. § 21-3 annet ledd.

Ved bokettersyn for 2011 ble det etterberegnet uttaksmoms for samme forhold. Det dreier seg således om en gjentakelse. I tilsvaret innrømmer dere at dere ikke forsto regelverket, at dere burde lært etter bokettersynet for 2011og at det ikke var meningen å unndra merverdiavgift. Videre håper dere at vi viser forståelse og unnlater ileggelse av tilleggsavgift.

En registrert næringsdrivende har plikt til å sette seg inn i regelverket som gjelder den virksomheten som drives, herunder reglene for uttaksmoms. I tilsvaret opplyses det at dere ikke har forstått regelverket. Dette ble dere gjort oppmerksom på ved bokettersynet for 2011. Til tross for dette unnlot dere å søke råd slik at momsbehandlingen ble riktig. Dere skulle søkt råd før dere sendte inn oppgaven, idet dere måtte innse at dere ikke forsto regelverket. Vi finner at det er bevist utover enhver rimelig tvil at dere har opptrådt grovt uaktsomt ved innsendelse av oppgaven for 2012.

Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er til stede. Tilleggsavgift ilegges med middels sats, 40 %, og utgjør kr 99 958."

1.3 Klagers innsigelser

Klager er sterkt uenig i ileggelse av tilleggsavgift og viser til at virksomheten ikke har forstått vedtaket fra 2011. Det er derfor fradragsført kr 171 076 på oppgaven for 2012. Man mener det derfor ikke er grunnlag for å hevde at virksomheten har opptrådt grovt uaktsomt ved innsendelse av oppgaven og ber om at tilleggsavgiften frafalles.

På bakgrunn av feilføringer i 2011 og 2012 har selskapet fått dårlig økonomi og selskapet er besluttet nedlagt. Innehaver sliter psykisk og er tilnærmet arbeidsledig. Det vil derfor bli svært vanskelig dersom vedtaket ikke blir endret.

Innehaver og regnskapsfører har gjort sitt beste med informasjon og tilbakemelding i prosessen og har aldri hatt annen intensjon enn å være behjelpelig. Oppgaven er derfor levert i god tro.

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen Det følger av merverdiavgiftsloven (mval) § 21-3 at det kan ilegges tilleggsavgift når den avgiftspliktige forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven, og staten på grunn av dette er eller kunne ha vært påført tap.

Vilkårene for bruk av tilleggsavgift er dels objektive og dels subjektive. De objektive vilkårene er knyttet til hva avgiftssubjektet har gjort eller ikke gjort jf. lovens ordlyd "overtrer denne lov eller forskrifter". Avgjørende vil være hvorvidt innsendt omsetningsoppgave er uriktig. Virksomheten har overtrådt merverdiavgiftsloven ved å fradragsføre etterberegnet uttaksmerverdiavgift for 2011 i omsetningsoppgaven for 2012. Etterberegnet beløp skulle vært innbetalt. 

I tillegg er det et vilkår at den uriktige omsetningen "har eller kunne ha påført staten tap". Ordningen vedrørende merverdiavgift er basert på et selvdeklarerende system hvor den avgiftspliktige på vegne av staten skal beregne og innkreve avgift av sin avgiftspliktige omsetning (utgående avgift), samt foreta korrekt avgiftsbehandling av sine anskaffelser (inngående merverdiavgift). Staten er dermed avhengig av at den avgiftspliktige kjenner reglene i merverdiavgiftsloven og at han følger disse. Uriktig fradragsføring i oppgaven for 2012 skyldes manglende kunnskap og forståelse for regelverk. Det vises til vedtaket. En slik avgiftsbehandling fra virksomheten har ført til at staten er eller kunne vært påført tap.

De subjektive vilkår relaterer seg til loven uttrykk "forsettlig eller uaktsomt". Skattekontoret har lagt til grunn at forholdet må anses som grovt uaktsomt. Det foreligger grov uaktsomhet der overtredelsen av lov eller forskrift anses som kvalifisert klanderverdig og avgiftssubjektet er sterkt å bebreide for den manglende aktsomheten. Ved bokettersynet i 2011 ble virksomheten gjort oppmerksom på feil ved avgiftsbehandlingen av merverdiavgift utført av regnskapsfører. I tilsvar er det utalt at virksomheten ikke forstod regelverket for uttaksmerverdiavgift. En registrert næringsdrivende plikter å sette seg inn i regelverket. Før innsendelse av oppgaven skulle virksomheten ha søkt råd og forsikret seg om at regnskapsføreren forstod regelverket.  Ved ikke å ha fulgt opp medhjelpers faglige kvalifikasjoner mener skattekontoret at virksomheten har opptrådt grovt uaktsomt. Skattekontoret kan ikke se at det er kommet inn nye opplysninger som tilsier en endring av tidligere vurdering. De subjektive vilkårene er således oppfylt.

Skattekontoret mener at de subjektive og objektive vilkår i saken er bevist utover enhver rimelig tvil. Det vises til gjengivelse av faktum og våre tidligere vurderinger. Det er ikke kommet inn nye opplysninger i saken som i klageomgangen får betydning for ilagt tilleggsavgift.

2. Tilleggsavgift vedrørende ikke beregnet uttaksmerverdiavgift på underleverandører 2.1 Sakens faktum Med grunnlag i bokettersyn for 2011 ble virksomheten etterberegnet for uttaksmerverdiavgift. I tilknytning til et rehabiliteringsprosjekt i 2012 har virksomheten gjentatt de samme overtredelsene og ikke beregnet uttaksmerverdiavgift på underentreprenører med kr 68 673 og varekjøp med kr 10 148.

2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det vises til pkt. 1.2 ovenfor. 2.3 Klagers innsigelser I klagen anføres at virksomheten ikke forstod vedtaket fra 2011. Det er derfor ikke beregnet påslag for uttaksberegning av merverdiavgift. Virksomheten er således enig i endringen av merverdioppgaven.

Klager er derimot sterkt uenig i tilleggsavgiften. Det vises til pkt. 1.3 ovenfor.

Etter å ha mottatt innstillingen til orientering har klager i brev datert 15. september 2013 anført at det vil være uriktig å legge til grunn at virksomheten har opptrådt grovt uaktsomt. Klager viser til at virksomheten har benyttet autorisert regnskapsfører og må forholde seg til de råd og veiledninger man får. Virksomheten har vært i god tro og har ikke hatt til hensikt å forlede eller unndra avgift. Det forelå således ingen foranledning til å undersøke nærmere eller oppsøke råd.

2.4 Skattekontorets vurdering av klagen Det følger av mval § 21-3 at det kan ilegges tilleggsavgift når den avgiftspliktige forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven, og staten på grunn av dette er eller kunne ha vært påført tap.

Ileggelse av tilleggsavgift forutsetter at både subjektive og objektive vilkår er oppfylt. De objektive vilkår knytter seg til hva avgiftssubjektet har gjort eller ikke har gjort jr. "overtrer denne lov". Spørsmålet er hvorvidt innsendt oppgave er uriktig. Ved ikke å ha fulgt reglene for uttaksberegning har virksomheten overtrådt merverdiavgiftsloven. I tillegg er det et vilkår at den uriktige oppgaven "har eller kunne ha påført staten tap". Innsendt oppgave er uriktig og statskassen er unndratt avgift.

Skattekontoret har i sitt vedtak lagt til grunn at forholdet må anses som grovt uaktsomt. Det vises til gjentagelse og at feilen skyldes at virksomheten ikke forstod regelverket. Ved ikke å sette seg inn i regelverket før innsendelse av oppgaven har virksomheten opptrådt grovt uaktsomt. Skattekontoret viser i denne sammenheng til vurderingen under pkt. 1.4. Med samme begrunnelse mener skattekontoret at de subjektive vilkår er oppfylt også vedrørende dette forhold.

Skattekontoret kan ikke se at klagers merknader til innstillingen tilfører nye opplysninger som endrer skattekontorets standpunkt.

Skattekontoret mener de objektive og subjektive vilkår i saken er bevist utover enhver rimelig tvil. Det vises til faktumbeskrivelse, tilsvar og tidligere vurderinger. Det er derfor ikke grunnlag for å endre tidligere vedtak om tilleggsavgift.

V e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.