This page is not available in English.
Klagenemnda for merverdiavgift
KMVA 7901
Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 9. desember 2013.
Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.
Saken gjelder: Tilbakeføring/justering av fradragsført inngående merverdiavgift på grunn av at et redskapshus ikke er til bruk i avgiftspliktig næringsvirksomhet samt ileggelse av tilleggsavgift Påklaget beløp kr 121 940
Stikkord: Fradragsrett og justering Tilleggsavgift
Bransje: Jordbruk
Mval.: § 8 1 § 9 2 (1), jf. § 9 4 og § 9 5 § 18-1 (1) bokstav b § 21-3 (1)
Skatteetaten.no: Justering og tilbakeføring Tilleggsavgift og andre reaksjoner
Innstillingsdato: 28. oktober 2013
KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT
Avgjørelse ved skriftlig votering 9. desember 2013 i sak KMVA 7901 – Klager.
Skatt x har avgitt slik
I n n s t i l l i n g:
Klager, org. nr. xxx xxx xxx, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret med primærnæringsoppgave fra og med 2007. Virksomheten var registrert med formål jordbruk med sauehold. Virksomheten ble slettet i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra og med 2013 på grunn av lav omsetning de siste årene.
På bakgrunn av avgrenset kontroll av primærnæringsoppgaven for 2012 fattet skattekontoret vedtak 19.07.2013 om etterberegning av inngående merverdiavgift med kr 104 222 og ileggelse av tilleggsavgift med kr 20 844.
Klage fra A ved advokat B er mottatt 24.07.2013. Klagefristen er overholdt.
I vedtak av 01.10.2013 har skattekontoret minket ned etterberegningen med kr 2 605 og ilagt tilleggsavgift med kr 521.
Påklaget beløp utgjør:
Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.
Saken er ikke innbrakt for domstolene eller sendt påtalemyndigheten.
Skattekontorets innstilling har vært forelagt klagers fullmektig med frist til 16. oktober 2013 til å komme med merknader. Det er ikke mottatt merknader til innstillingen.
Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok.nr. Dokumentnavn Dato 1 Slettingskandidat 27.10.2012 2 Vedtak om sletting 16.11.2012 3 MVA-avstemming primær Klient 15.04.2013 4 Kort beskrivelse av virksomheten 15.04.2013 5 BS06 Generelt brev sak kontroll 17.04.2013 6 Ferdigattest mm. 17.04.2013 7 Varsel om fastsettelse 11.06.2013 8 Dykkar ref 16501640 14.06.2013 9 Vedtak om etterberegning 19.07.2013 10 Klage 24.07.2013
Klagen gjelder Klagen omfatter følgende forhold:
1. Etterberegning av fradragsført inngående merverdiavgift med kr 101 617 for 2012 på grunn av at et redskapshus ikke er til bruk i avgiftspliktig næringsvirksomhet.
2. Ilagt 20 % tilleggsavgift, jf pkt 1, kr 20 323.
1. Etterberegning av fradragsført inngående merverdiavgift 1.1 Sakens faktum Skattekontoret fattet 19.07.2013 vedtak om tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift vedrørende oppføring av et redskapshus på grunn av manglende tilknytning til avgiftspliktig næring.
1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra skattekontorets vedtak: ”Begrunnelse for vedtaket Enkeltpersonforetaket Klager har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med året 2007 for jordbruk med sauehold. Det ble den 16.11.2012 sendt vedtak om sletting av enkeltpersonforetaket fra Merverdiavgiftsregisteret på bakgrunn av at virksomheten hadde hatt avgiftspliktig omsetning under kr 50 000 i årene 2009, 2010 og 2011. Enheten ble slettet med året 2012 som siste oppgavetermin, jf. vedtak av 16.11.2012.
Skattekontoret har ikke mottatt innvendinger mht. sletting, jf. brev av 27.10.2012 og 16.11.2012. Tabellen under gir en oversikt over enkeltpersonforetaket sin netto avgiftspliktige omsetning, hvilke beløp selskapet har fradragsført mht. inngående merverdiavgift, samt oversikt over netto kostnader som enkeltpersonforetaket har hatt i løpet av perioden 2007 - 2012.
År Netto avg.pl. omsetning Inng. mva Netto kostnader Totalt 2007 60 241 49 366 197 464 2008 58 205 22 500 90 000 2009 28 145 19 365 77 460 2010 33 058 19 958 79 832 2011 21 945 25 632 102 528 2012 62 361 133 152 532 608 Sum 263 955 269 973 1 079 892 -815 937
For året 2012 har enheten innberettet kr 62 361 i avgiftspliktig omsetning. Dette knytter seg til salg av traktor netto kr 35 000, slakt netto kr 21 423, ull netto kr 939 og leieinntekt netto kr 5 000.
Dette viser at selskapet heller ikke i året 2012 har hatt noe særlig omsetning.
I løpet av de fem årene som enkeltpersonforetaket har vært registrert har netto kostnader oversteget nettoinntekter med kr 815 937, dvs et underskudd på kr 815 937.
....... Etterberegning av inngående avgift:
Etter merverdiavgiftsloven § 8-1 kan næringsdrivende som er registrert i Merverdiavgiftsregisteret gjøre fradrag for inngående merverdiavgift på varer og tjenester som er til bruk i den avgiftspliktige virksomhet.
Det følger videre av merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b at avgiftsmyndighetene kan fastsette beløpet for inngående merverdiavgift når mottatt omsetningsoppgave er uriktig eller ufullstendig eller bygger på regnskap som ikke er ført i samsvar med gjeldende regnskapslovgivning.
Regnskapsfører anfører i brev av 17.06.2013 at på bakgrunn av at omsetningen for 2012 var over kr 50 000, ble det sendt inn oppgave for året med det grunnlaget for inngående og utgående avgift som forelå i regnskapet.
Skattekontoret har gitt enkeltpersonforetaket fradragsrett for den del av kostnadene som knytter seg til kjøp av stråfor, maskinleie, vedlikehold etc., da dette er løpende driftskostnader.
På bakgrunn av at enkeltpersonforetaket over lengre tid har hatt lav omsetning og blir ansett å ikke drive næringsvirksomhet, jf. vedtak om sletting av 16.11.2012, foreligger det ikke fradragsrett for inngående avgift knyttet til bygging av nytt redskapshus, som utgjør kr 104 222 for året 2012, jf. mval. § 8-1. Dette beløpet vil bli tilbakeført.
Det fremgår av brev av 17.06.2013 at ut fra at omsetningen i enkeltpersonforetaket er såpass lav, så aksepterer enkeltpersonforetaket at inngående merverdiavgift for redskapshuset med kr 104 222 blir tilbakeført."
1.3 Klagers innsigelser I klagen anføres det at skattekontorets tilbakeføring ikke er helt korrekt gjennomført. Det vises til at virksomheten var registrert i Merverdiavgiftsregisteret ut 2012, og at det da er fradragsrett for all inngående merverdiavgift knyttet til driftsutgifter dette året. Det hevdes at utgifter til ny driftsbygning ikke står i en særstilling, og at bygningen i 2012 brukes i den avgiftspliktige virksomheten.
Det anføres at klager har opptrådt korrekt når inngående merverdiavgift vedrørende bygningen er fradragsført i sin helhet i 2012. Det anføres videre at bygningen er omfattet av justeringsreglene, og at en eventuell korrigering av fradraget skal skje gjennom justering for tiden etter at bygningen tas i bruk utenfor avgiftsområdet. Det vises til at virksomheten var registrert ut 2012, og at justeringsobjektet først ble tatt i bruk utenfor avgiftsområdet i driftsåret 2013. På denne bakgrunn anføres det at det først er i omsetningsoppgaven for 2013 at justering skal innberettes.
1.4 Skattekontorets vurdering av klagen
Mval. § 8-1 gir registrerte næringsdrivende rett til fradrag for inngående merverdiavgift på varer og tjenester som er anskaffet til bruk i egen avgiftspliktig virksomhet. Skattekontoret er enig med klager i at han på tidspunkt for anskaffelse av nytt redskapshus var registrert i Merverdiavgiftsregisteret og at anskaffelsen på det tidspunkt var å anse som anskaffet i den registrerte virksomheten.
Redskapshuset anses som en kapitalvare etter mval § 9-1 (2) bokstav b da merverdiavgiften på kostnadene utgjør med enn kr 100 000. Når bruken av en kapitalvare etter fullføringen endres fra fradragsberettiget formål til ikke-fradragsberettiget formål, skal et registrert avgiftssubjekt justere inngående merverdiavgift, jf. mval. § 9 2 (1). Det er fortsatt drift i klagers virksomhet, men omfanget av driften er så liten at denne ikke anses som registreringspliktig næringsvirksomhet.
Etter mval. § 9 4 (2) er justeringsperioden 10 år for kapitalvare i form av fast eiendom som har vært gjenstand for nybygging med inngående merverdiavgift på kostnadene på minst kr 100 000. Fristen beregnes fra fullføringen av bygget og det regnskapsåret bygget er fullført medregnes i justeringsperioden.
Ved opphør av avgiftspliktig virksomhet skal det foretas en samlet justering for den resterende delen av justeringsperioden, jf. mval. § 9 5 (2), 2. pkt. For bruksendringer som skjer i fullføringsåret, skal gjennomsnittlig bruk legges til grunn ved beregning av justeringsbeløpet.
Redskapshuset ble ifølge innsendt ferdigattest ferdig den 30.09.2012 og det ble gitt utstedt ferdigattest 17.10.2013. Redskapshuset er dermed brukt i den avgiftspliktige virksomheten i 3 måneder i 2012. Videre er den avgiftspliktige virksomheten opphørt pr 31.12.2012, og samlet justering skal foretas i primærnæringsoppgaven for 2012.
Inngående merverdiavgift vedrørende nytt redskapshus er kr 104 222. Justering skal foretas med 1/10, kr 10 422, per år i den gjenværende del av justeringsperioden. I 2012 er nybygget brukt i den avgiftspliktige virksomheten i 3 måneder. Det er derfor i omgjøringsvedtaket av 01.10.2013 gitt fradrag for inngående avgift med kr 2 605 for 2012. Resterende del av justeringsbeløpet, kr 101 617, tilbakeføres som samlet justering for resten av justeringsperioden i primærnæringsoppgaven for 2012.
2. Ilagt tilleggsavgift på grunn av manglende dokumentasjon
2.1 Sakens faktum Skattekontoret fant at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift var oppfylt, og det ble ilagt 20% tilleggsavgift med kr 20 844. Tilleggsavgiften er i omgjøringsvedtak satt ned til kr 20 323.
2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra skattekontorets vedtak:
"Tilleggsavgift:
Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 kan det ved forsettlige eller uaktsomme overtredelser av merverdiavgiftsloven, som har eller kunne ha påført staten tap, ilegges tilleggsavgift med inntil 100 %.
Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse.
I Høyesteretts dom av 29. oktober 2008 om tilleggsskatt er det fastslått at Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) artikkel 6 nr. 2 inneholder krav til bevisets styrke i saker som er straff etter konvensjonen artikkel 6.
Tilleggsavgift må i likhet med tilleggsskatt anses som straff etter EMK artikkel 6 nr.1 og Protokoll 7 artikkel 4, jfr. Høyesteretts dom av 13. oktober 2003. Kravet om klar sannsynlighetsovervekt gjelder også for ileggelse av tilleggsavgift. Dette innebærer et strengere krav til bevis enn alminnelig sannsynlighetsovervekt, men ikke et så sterkt krav som strafferettslig sannsynlighet.
Regnskapsfører anfører følgende i brev av 17.06.2013:
"Ut frå ovanforståande kan vi ikkje sjå at det er grunnlag for tilleggsavgift. Verksemda har erkjent at det ikkje er frådragsrett for inngåande avgift for reidskapshuset.
Sidan verksemda framleis var registrert i avgiftsmanntalet for 2012 har vi handla i god tru fordi reidskapshuset er driftsmiddel i næringa.
Vi kan difor ikkje sjå at Dykkar argument " det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har opptrådt uaktsomt" er relevant i dette tilfellet."
På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten feilaktig har fradragsført inngående avgift som ikke er til bruk i selskapet sin avgiftspliktige virksomhet, jf. kostnader som knytter seg til redskapshus, jf. konto 1101.2 i hovedbok, med det resultat at staten er eller kunne ha vært unndratt avgift.
Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av avgift for sin egen virksomhet.
Det er fradragsført kostnader som knytter seg til et redskapshus som ikke kommer til å bli benyttet i enkeltpersonforetaket sin avgiftspliktige virksomhet, da denne ble slettet i 2012, jf. vedtak av 16.11.2012. Skattekontoret viser til at reglene om fradragsføring av inngående merverdiavgift er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten.
Av merverdiavgiftsloven § 21-3 annet ledd fremgår det at det ikke er ansvarsbefriende at bokføringen er overlatt tilregnskapsfører.
Skattekontoret har på bakgrunn av det ovenstående lagt til grunn at det er klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftspliktige har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når det er fradragsført inngående avgift som ikke er til bruk i selskapet sin avgiftspliktige virksomhet.
Skattekontoret har på bakgrunn av praksis og retningslinjer vedtatt å ilegge 20 % tilleggsavgift. Tilleggsavgiften utgjør kr 104 222 * 20 % = kr 20 844."
2.3 Klagers innsigelser Det anføres i klagen at det ikke er grunnlag for å ilegge tilleggsavgift, da den avgiftspliktige ved innsendelse av primærnæringsoppgaven for 2012 ikke har begått noe brudd på merverdiavgiftsloven. Det hevdes at da justeringsobjektet først må anses tatt i bruk utenfor avgiftsområdet i 2013, inntrer ikke plikten til å innberette en justering før innleveringsfristen for primærnæringsoppgaven for 2013. Da virksomheten ikke skal levere primærnæringsoppgave i 2013 mener klager at justeringen skal innberettes på en tilleggsoppgave eller en korreksjonsoppgave for 2012 ved utgangen av 2013. Det anføres at skatteetaten ikke kan ilegge tilleggsavgift ut fra en presumsjon om at korrigering for justeringsforpliktelsen ikke vil bli gjennomført.
Subsidiært anføres det at tilleggsavgiften må beregnet ut fra et grunnlag på 9/10 av tilbakeført beløp, av kr 93 800.
2.4 Skattekontorets vurdering av klagen Etter mval. § 21-3 kan avgiftsmyndighetene ilegge tilleggsavgift hvis det foreligger en uaktsom eller forsettlig overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av denne, og at staten ved det har eller kunne ha blitt påført et tap.
Etter bestemmelsens annet ledd fremgår det at avgiftssubjektet hefter for medhjelpers feil som om de var hans egne.
Det følger av Skattedirektoratets retningslinjer av 10.01.2012, revidert 15.02.2013, at tilleggsavgift kan ilegges der det er klar sannsynlighet for at avgiftssubjektet eller medhjelper både har overtrådt bestemmelser gitt i lov eller forskrift og at overtredelsen er uaktsom.
De objektive vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er at det har skjedd en overtredelse av lov eller forskrift og at overtredelsen har medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap.
Ved å unnlate å foreta en samlet justering ved opphør av avgiftspliktig virksomhet i samsvar med mval. § 9 2, jf. § 9 4 og § 9 5 finner skattekontoret det klart at medhjelper har overtrådt loven med tilhørende forskrifter. Overtredelsen må ha medført at staten er eller kunne blitt påført tap. Det er tilstrekkelig at det er sendt inn en uriktig omsetningsoppgave. Det avgjørende vil være om virksomhetens handlemåte i seg selv er egnet til å unndra avgift, ikke om virksomheten i dette konkrete tilfellet var i en situasjon som gjør slik unndragelse sannsynlig, jf. Borgarting lagmannsretts dom av 31.03.2008.
Manglende justering av inngående merverdiavgift for resterende del av justeringsperioden for nybygget redskapshus har medført at staten kunne blitt påført tap.
Etter dette finner skattekontoret det klart at de objektive vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt.
Det er videre et vilkår for ileggelse av tilleggsavgift at medhjelper må ha opptrådt uaktsomt.
For å ilegge tilleggsavgift må skattekontoret med klar sannsynlighet finne at medhjelper uaktsomt har overtrådt lov eller forskrifter ved innsendelse av oppgaven. Medhjelper har opptrådt uaktsomt når han burde forstå at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift.
Kravene til den som forestår avgiftsoppgjøret er i praksis strenge og det skal ikke mye til før en overtredelse blir ansett som uaktsom. Den som forestår avgiftsoppgjøret plikter å sette seg inn i de regler som gjelder for den aktuelle virksomhet. Reglene om fradragsføring av inngående avgift er helt sentrale og må forutsettes kjent.
På tidspunkt for innsendelse av primærnæringsoppgaven, 26.03.2013, forelå vedtak om sletting av virksomheten i Merverdiavgiftsregisteret per 31.12.2012. Medhjelper burde derfor etter skattekontorets oppfatning være klar over at avgiftspliktig virksomhet hadde opphørt i 2012 og at innsendt primærnæringsoppgave ikke var korrekt.
På bakgrunn av at medhjelper har fradragsført inngående avgift vedrørende kostnader til oppføring av redskapshuset fullt ut til tross for at den avgiftspliktige virksomheten opphørte ved utgangen av 2012, finner skattekontoret at medhjelper med klar sannsynlighet har opptrådt uaktsomt.
Både de objektive og subjektive vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er således oppfylt.
Skattekontoret kan ikke se at det foreligger formildende omstendigheter på medhjelpers side som tilsier at unntakene i retningslinjene punkt 3.1 for ileggelse av tilleggsavgift kommer til anvendelse.
Den ilagte tilleggsavgift på 20 % er i samsvar med retningslinjer og praksis.
Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt
V e d t a k:
Den påklagede etterberegning og tilleggsavgift stadfestes.
KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:
Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.
V e d t a k:
Som innstilt.