KMVA 7914

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder:  Tap på krav.    Påklaget beløp kr 262 758

Stikkord  Tap på krav    Konkursbehandling

Bransje:  Oppføring av bygninger

Mval:   § 4-7 § 18-1 (1) b

            Innstillingsdato: 13. november 2013

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 9. desember 2013 i sak KMVA 7914 – Klager.

Skatt x har avgitt slik

Innstilling:

Klager, org.nr. xxx xxx xxx ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 5. termin 2008. 

Virksomheten er registrert for oppføring av bygninger.

Etter å ha foretatt en vurdering av omsetningsoppgaven for første termin 2013 som viste kr 261 420 til gode, bestemte skattekontoret seg ultimo mai 2013 å foreta en nærmere kontroll av denne. Skattekontoret viste i varsel datert 3. juni 2013 til at man hadde mottatt syv kreditnotaer som firmaet hadde sendt til til A AS og at man måtte få nærmere klarlagt hva som var bakgrunnen for utstedelse av disse kreditnotaene. Det ble opplyst at dersom kontoret ikke mottok noen merknader til dette varselet innen angitt frist, ville skattekontoret korrigere den mottatte tilgodeoppgaven med kr 261 420.

Skattekontoret mottok ikke noe svar på varsel og 27. juni 2013 ble det på denne bakgrunn foretatt etterberegning av merverdiavgift med totalt kr 261 420. Renter utgjør kr 1 338.

Skattekontoret mottok skriftlig klage fra avgiftspliktige ved B as datert 11. september 2013, dok 6.

Klagefristen på 3 uker er vesentlig oversittet.   Termin  Utgående mva 01/2013 262 758

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr.  Beskrivelse av dokument Dato 1 Skattekontorets varsel  03.06.2013 2 Vedtak om etterberegning av merverdiavgift 27.06.2013 3 Fastsettelse avgift 27.06.2013 4 Klage  11.09.2013 5 Sluttutlodning til Follo tingrett 18.10.2013

Klagen gjelder

Klagen gjelder det forhold at selskapet har utstedt syv kreditnotaer til A AS med til sammen kr 261 420 i utgående avgift. Notaene er av skattekontoret ikke akseptert som grunnlag for tapsføring. Selv om debitor er tatt under konkursbehandling har skattekontoret lagt til grunn at det ikke kan foretas noen tapsføring før konkursbehandlingen er avsluttet eller før det på annen måte er sannsynliggjort at kreditor ikke får noe dividende.

Ved skattekontorets vedtak av 27. juni 2013 er det foretatt etterberegning av utgående  merverdiavgift med kr 261 420 pluss renter kr 1 338, til sammen kr 262 758.

B as har påklaget vedtaket 11. september 2013, jf dok. 4.

Sakens faktum

Skattekontoret viste i varsel av 3. juni 2013 til at man hadde mottatt syv kreditnotaer til A AS i terminen januar – februar 2013 og måtte få nærmere klarlagt hva som var bakgrunnen for utstedelse av disse kreditnotaene.

Man ba også oppgitt organisasjonnummeret til A AS da skattekontoret ikke kunne se at virksomheten var registrert i "vårt register". Skattekontoret gjorde oppmerksom på at dersom kunden ikke betaler fordi kravet bestrides, kan det ikke kreves korrigering. Det ble også vist til at i henhold til merverdiavgiftsloven § 4-7 andre ledd kan beregningsgrunnlaget korrigeres dersom kjøpet eller salget blir hevet. Skattekontoret ville også ha dokumentert at beløpene var innberettet på de forskjellige terminene. Det ble opplyst at dersom skattekontoret ikke mottok noen merknader til varselet innen angitt frist, ville man korrigere den mottatte tilgodeoppgaven med kr 261 420.

Skattekontoret mottok ikke noe svar på varselet.   Ved skattekontorets vedtak av  27. juni 2013 ble det foretatt etterberegning av utgående merverdiavgift med totalt kr 261 420 relatert til 1. termin 2013.

B AS fremsatte skriftlig klage 11.september 2013. 

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontoret vedtok 27. juni 2013 å etterberegne utgående merverdiavgift med kr 261 420 relatert til oppgaven for 1. termin 2013. 

Skattekontoret viste til at man ikke hadde mottatt noen dokumentasjon som viste bakgrunnen for at det var utstedt syv kreditnotaer.

Det siteres fra skattekontorets vedtak om etterbegning av utgående avgift:

"Vedtak Skattekontoret har etterberegnet avgift med kr 261 420, jf. vedlagte vedtak. I tillegg kommer renter etter skattebetalingsloven § 11-2 med kr 1 338.

Begrunnelse for vedtaket Vi har mottatt syv kreditnotaer (nr 480, 481, 482, 483, 484, 485 og 486) til A AS i terminen hvor vi ikke har mottatt dokumentasjon som viser bakgrunnen for utstedelse av kreditnotaene.

Vi har heller ikke fått oppgitt organisasjonsnummeret til A AS, da vi ikke kan se at virksomheten er registrert i vårt register. Vi gjør oppmerksom på at dersom kunden ikke betaler, men har betalingsevne, men nekter å betale fordi kravet bestrides, kan det ikke kreves korrigering.

I henhold til merverdiavgiftsloven § 4-7 andre ledd kan beregningsgrunnlaget korrigeres dersom kjøpet eller salget blir hevet.

Skattekontoret har heller ikke mottatt som varslet dokumentasjon på at beløpene er innberettet på de forskjellige terminene."

Klagerens innsigelser

I klagen datert 11. september 2013 vises til at alle de syv kreditnotaene er utstedt til A AS som har organisasjonsnummer XX og som 4. februar 2012 endret navn til C AS. Det vises til at dette selskapet ble tatt under konkursbehandling XX 2012, ifølge kunngjøringer på Brønnøysundregistrene. Det vises til at man har fått opplyst at det ikke er midler i boet. De opprinnelige fakturaene anser man dermed for tapt og de er derfor blitt kreditert.

Skattekontorets vurdering av klagen

Fristen for å klage er 3 uker fra det tidspunkt underretning om vedtaket er kommet frem til vedkommende part, jf forvaltningsloven § 29. Vedtaket er datert 27. juni 2013, mens klagen er registrert innkommet 13. septermber 2013. Klagefristen er dermed betydelig oversittet.

Ved bedømmelsen av betydningen av hvor stor fristoversittelsen er, skal det kunne legges vekt på om den klageberettigede hadde grunn til å anta at han eller hun kunne sende klage etter fristen. Det fremgår av merknad på saken at klager i telefonsamtale 10. september 2013 ble fortalt at man kunne sende inn klage og at kontoret ønsket oppgitt hvem fakturaene var gått til. Skattekontoret finner etter dette at klagen kan tas under behandling.

Det heter i merverdiavgiftsloven § 4-7: "Beregningsgrunnlaget kan korrigeres dersom en utestående fordring som det tidligere er beregnet utgående merverdiavgift av, på grunn av skyldnerens manglende betalingsevne anses endelig konstatert tapt."

Videre heter det i merverdiavgiftsforskriftens § 4-7 "(1) En utestående fordring anses endelig tapt dersom a) foretatt tvangsinndrivning eller inkasso har vært forgjeves, b) fordringen er en kundefordring som ikke er innfridd seks måneder etter forfall, til tross  for minst tre purringskrav med normale purringsintervaller og slik aktivitet fra kreditors  side som forholdene tilsier, c) offentlig gjeldsmegling, konkurs-, likvidasjons- eller avviklingsbehandling i skyldnerens  bo gjør det klart at bomidlene ikke gir eller ikke vil gi fordringen dekning, eller d) fordringen ellers ut fra en samlet vurdering må anses klart uerholdelig."   Hvis en skyldner må anses insolvent kan det tenkes at tap kan konstateres før det er åpnet konkurs mv. i skyldneres bo. På den annen side kan tvister om fordringer gjøre det vanskelig å anslå dekningsmuligheten i et bo i lang tid etter konkursåpning, jf Merverdiavgiftshåndboken 9. utgave 2013 side 349. Det er i denne saken ikke lagt frem noe materiale som tilsier at det ikke skulle være noen dekningsmuligheter i skyldnerens konkursbo.

I den foreliggende sak har ikke avgiftspliktige ført sine tilgodehavender mot debitor som tap på fordring i sine regnskaper, slik det normalt gjøres ved endelig konstatert tap. I stedet har avgiftspliktige utstedt kreditnotaer som i prinsippet skal nullstille tidligere førte fakturaer i regnskapet. Dette har fått skattekontoret til å stille spørsmålstegn ved realiteten i fakturaene. Normal prosedyre vil være å vente til avsluttet konkursbehandling eller til det foreligger opplysninger fra konkursboet som tilsier at det ikke er noe til dekning i boet. Slike opplysninger er i denne saken ikke lagt frem for skattekontoret til tross for at de har vært etterspurt og klager må sies å ha hatt en særlig oppfordring til å legge slike opplysninger frem.

Skattekontoret har truffet sitt vedtak på bakgrunn av de opplysninger som forelå på vedtakstidspunktet 27. juni 2013. Konkursboet er tatt opp til slutning og salærfastsettelse 16. oktober 2013, jf vedlagte kopi av Follo tingretts kjennelse. Sluttutlodningen viste at det ble full dekning til prioriterte krav av klasse I og II, mens alminnelige konkursfordringer mottok en dividende på 4,249354 %. I alt forelå det ifølge kjennelsen kr 3 149 092,60 til utbetalinger til uprioriterte krav.

Etter skattekontorets vurdering var det korrekt å etterberegne klagers oppgave for januar-februar 2013. Klager burde ha ventet til boets slutning og skulle da ha tapsført uoppgjorte krav på konkursdebitor i samsvar med gjeldende regler. Dividendeutbetalingene, jf ovenfor, viste også at det var midler i boet etter at prioriterte krav av klasse 1 og II var oppgjort.

Vedtak:

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.