KMVA 7975

Saken gjelder: Ileggelse av tilleggsavgift for manglende innberetning av utgående Merverdiavgift.

Påklaget beløp utgjør kr. 3 203.

Stikkord:   Tilleggsavgift          Bransje:  Næringskode 68.209 – utleie av egen eller leid fast eiendom ellers

Mval.:   § 18-1 nr. 1 b    § 21-3 (1)

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner 

    Saken anses ikke å være prinsipiell.

 

     SAKEN GJELDER: KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 17. desember 2013 i sak nr. 7975 vedrørende NN AS.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medregnet, og klagen avgjøres dermed av Skattedirektoratet i henhold til merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.

NN AS (klager), er registrert i Merverdiavgiftsregisteret med årsterminoppgave fra året 2012. Klager driver med konsulentvirksomhet, utleie av fast eiendom, samt jordbruksvirksomhet og noe import og salg av landbruksmaskiner.

På bakgrunn av oppgavekontroll for året 2012, fattet skattekontoret den 14. juni 2013 vedtak om etterberegning av merverdiavgift, tilleggsavgift og renter.

Rettidig klage fra NN AS er mottatt 5. juli 2013. Etter at klager har fått delvis medhold, gjelder saken nå kun klage på ilagt tilleggsavgift.

Påklaget beløp utgjør:

 

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager. Klager har ikke kommentert innstillingen.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

 

Dok. nr. Dokument  Dato

1 Varsel om oppgavekontroll  08.03.2013 2 a Vedlegg til tilsvar fra klagers regnskapsfører: utgående fakturaer 19.03.2013 3 Tilleggsspørsmål fra skattekontoret  30.04.2013 4 Svar på tilleggsspørsmål fra regnskapsfører 06.05.2013 5 Varsel om fastsettelse 28.05.2013 6 Tilsvar fra regnskapsfører 13.06.2013 7 Vedtak om etterberegning 14.06.2013 8 Fastsettelse 14.06.2013 9 Klage 05.07.2013

Klagen gjelder

Tilleggsavgift ilagt med 20 %, kr 3 203, for manglende innberettet  utgående merverdiavgift og for mye innberettet inngående merverdiavgift.

Sakens faktum

Grunnlaget for tilleggsavgiften er i det vesentlige manglende innberettet utgående merverdiavgift med kr 16 000 fra én faktura. Det ble ikke innberettet noen utgående merverdiavgift på årsoppgaven for 2012.

Fakturaen gjelder selskapets første avgiftspliktige salg, en ATV til A AS, med opprinnelig fakturadato 29. mai 2013. På fakturaen var det skrevet at 25 % merverdiavgift ville bli etterfakturert når selskapet ville bli registrert i Merverdiavgiftsregisteret. Fakturaen ble for øvrig brukt som dokumentasjon på at omsetningsgrensen ved registrering var nådd.

Senere faktura, nr 50004, med fakturadato 10. september 2012, viser at det samme salget ble fakturert med merverdiavgift, se dok. nr. 2 a.

Den solgte ATVen er en av to klager har importert. Den andre blir brukt i klagers egen jordbruksvirksomhet (eplegård). Klager omtaler ATVene som landbruksmaskiner.

Det resterende grunnlaget for tilleggsavgiften er kr 19,08 i for mye innberettet inngående merverdiavgift på en faktura fra Hafslund.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra skattekontorets vedtak av 14. juni 2013 siteres følgende som har betydning for saken:

"Etter skattekontorets gjennomgang av innsendt dokumentasjon, ble virksomheten i brev av 28.05.2013 i form av fornyet varsel om etterberegning av mva med kr 16 019,08 med følgende begrunnelse:

Bilagsnr Bilagsdato Inngående avgift Utgående avgift Merknader 5004 10.09.2012  Kr 16 000,00 Faktura til A AS, utgående avgift ikke innberettet på omsetningsoppgaven 900018 31.10.2012 Kr 19,08  Inngående faktura fra B AS inneholder inngående mva med kr 630,00 mot ført 649,08 i omsetningsoppgaven. Differansen tilbakeføres. Sum  Kr 19,08 Kr 16 000,00 

Sitat slutt.

I tillegg ble det varslet om ilegging av tilleggsavgift med 20% = kr 3 203.

Avgiftspliktiges anførsler I epost med vedlegg datert 10.06.2013 gir avgiftspliktig følgende bemerkninger: Til etterberegning av avgift aksepteres forslaget og feilføringen beklages. Når det gjelder tilleggsavgift anføres det: Sitat:" Når det gjelder varsel om ilegging av tilleggsavgift på kr 3.203 så mener vi at dette skyldes en rettsvillfarelse og at den med stor sannsynlighet ville blitt fanget opp i forbindelse med revisjonen av selskapets årsregnskap og da korrigert på eget initiativ. Vi mener derfor at ilagt tilleggsavgift er en urimelig streng reaksjon og ber om at denne revurderes." Sitat slutt.

Skattekontorets bemerkninger

[...]

Skattekontoret finner å måtte foreta etterberegning i samsvar med varsel datert 28.05.2013 ved å tilbakeføre inngående avgift med kr 19,08 og å etterberegne utgående avgift med kr 16 000 med følgende begrunnelse:

- Tilbakeføring av ført inngående avgift gjelder bilagsnr 900018 inngående i faktura fra B AS er ført med kr 19,08 for mye. - Utgående avgift kr 16 000 innkrevd fra A AS med bilagsnr 50004 er ikke medtatt i avgiftsspesifikasjon og ikke innberettet i omsetningsoppgaven.

Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift Skattekontoret vedtar å ilegge tilleggsavgift med 20 % på unnlatt innberettet utgående avgift og feilført inngående avgift med kr med kr 3 203.

Generelt om vilkårene for og utmåling av tilleggsavgift:

Ileggelse av tilleggsavgift er hjemlet i mval. § 21-3. Bestemmelsen siteres: (1) Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd. Tilleggsavgift kan ilegges inntil ti år etter utløpet av den aktuelle terminen. (2) Den som ansvaret etter denne paragraf retter seg mot, svarer også for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger.

Skattedirektoratet har den 10. januar 2012 fastsatt retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift. I mval. §21-3 oppstilles det tre hovedvilkår for ileggelse av tilleggsavgift. For det første må det ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Videre må overtredelsen ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Dernest må det konstateres at selskapet har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen. Det oppstilles spesielle beviskrav ved ileggelse av tilleggsavgift. Hvor ileggelsen bygger på uaktsomhet, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt. Hvor ileggelsen bygger på grov uaktsomhet eller forsett, må det være bevist utover enhver rimelig tvil at vilkårene er oppfylt. Beviskravet gjelder både i forhold til skyldkravet (om det er utvist uaktsomhet) og med hensyn til de faktiske forhold.

Mval. § 21-3 er en ”kan” bestemmelse. Det skal foretas en konkret vurdering ved hvert enkelt forhold om det skal ilegges tilleggsavgift. Ved spesielle forhold kan tilleggsavgift unnlates ilagt. Tilleggsavgift kan fastsettes med inntil 100 % av det beløp som har eller kunne ha påført staten tap.

Det fremkommer av retningslinjene at normalsatsen ved uaktsomme overtredelser av regelverket er 20 % tilleggsavgift. Ved grovt uaktsomme eller forsettlige overtredelser er normalsatsene 40 % eller 60 % tilleggsavgift. Satsene ved grov uaktsomhet og forsett er i utgangspunktet de samme. Valg av normalsats avgjøres ut fra en totalvurdering av avgiftssubjektets forhold. Individuelle forhold kan tilsi at normalsatsene fravikes.

Virksomheten har i omsetningsoppgaven for årstermin 2012 fradragsført inngående avgift med kr 19,08 for mye vedrørende faktura fra B AS og ikke innberettet innkrevd utgående avgift kr 16 000 vedrørendefaktura til A AS.

Virksomheten har bekreftet at avgiften er feilført slik skattekontoret har angitt og beklager dette. Det legges til grunn med klar sannsynlighetsovervekt at det feilaktig er ført til fradrag kr 19,08 for mye i inngående avgift og innberettet kr 16 000 for lite i utgående avgift.

Skattekontoret anser at det er klar sannsynlighetsovervekt for at den uriktige avgiftsbehandlingen har eller kunne ha påført staten tap.

Uaktsomhet foreligger når avgiftspliktig har opptrådt i strid med kravene som må stilles til forsvarlig opptreden. Det må i utgangspunktet legges til grunn at avgiftspliktige plikter å kjenne reglene for oppkreving og innberetning av avgift. Plikten til å levere korrekte omsetningsoppgaver er helt sentral for næringsdrivende som driver avgiftspliktig virksomhet. Herunder også plikten til at det føres kontroll med at det leveres korrekte oppgaver. Det er en grunnleggende plikt for næringsdrivende å sette seg inn i det regelverk som gjelder for avgiftsplikten på sitt område. Den omstendighet at man unnlater å søke kunnskap om regelverket, eventuelt ikke sørger for den nødvendige bistand, må i seg selv anses som uaktsomt.

Det forhold at inngående avgift kr 19,08 er fradragsført i forhold til beløp på faktura og at utgående avgift kr 16 000 er unnlatt innberettet er av en slik art at internkontroll i virksomheten burde ha avdekket feilen før omsetningsoppgaven ble sendt inn. Skattekontoret anser slik manglende intern kontroll som uaktsomt.

Skattekontoret finner det ut fra denne vurdering det godtgjort med klar sannsynlighetsovervekt at det er utvist uaktsomhet ved forholdet.

Skattekontoret har vurdert de opplysninger som er gitt i saken og finner ikke at det foreligger spesielle grunner som kan frita virksomheten fra tilleggsavgift eller å gi grunnlag for reduksjon av tilleggsavgiften i forhold til normalsatsen ved uaktsomhet på 20%.

Skattekontoret finner derfor å måtte ilegge tilleggsavgift med 20% på etterberegnet avgift kr 16 019 tilleggsavgiften utgjør kr 3 203."

Klagers innsigelser

Klager skriver i brev av 5. juli 2013 at selskapet er et lite aksjeselskap som nylig er tilknyttet Merverdiavgiftsregisteret. Videre at klager ønsker å gjøre alt riktig og bruker et anerkjent regnskapsbyrå til å føre regnskapet. Klager viser til at de også har revisor som skal fange opp eventuelle feil i etterkant. Angående bilag 50004 med bilagsdato 10. september 2012 gjorde regnskapsbyrået en feil ved at utgående avgift ikke var innberettet på omsetningsoppgaven. Regnskapsbyrået mener feilen skyldes en rettsvillfarelse, og at den med stor sannsynlighet ville blitt fanget opp i forbindelse med revisjonen av selskapets årsregnskap og da bli korrigert på eget initiativ. Klager mener derfor at ilagt tilleggsavgift på kr 3 203 er en urimelig streng reaksjon, og ber om at denne revurderes.

Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret vil vise til vedtaket og opprettholder at det er riktig å ilegge 20 % tilleggsavgift for den manglende innberetningen av utgående avgift, som er det vesentlige i saken, og innberetning av for mye inngående merverdiavgift.

Årsoppgaven levert 4. mars 2013 hadde to utfylte poster og viste kr 1 003 500 i omsetning (post 1) og kr 12 224 i inngående merverdiavgift, og samme beløp til gode. Det var ikke innberettet noe utgående merverdiavgift.

Det er på det rene at klager med sin feilaktige innberetning har overtrådt loven og påført staten et tap. Det vises til retningslinjene om ileggelse av tilleggsavgift, hvor det fremgår at overtredelse anses skjedd når omsetningsoppgaven er levert, jf. bl. a. punkt 2.1.2 om vilkåret har eller kunne påført staten tap. Det heter videre i siste avsnitt under dette punktet at det forhold at regnskapet ikke er avsluttet eller revidert, er uten betydning for spørsmålet om loven er overtrådt og om staten er påført tap.

Skattekontoret vil vise til tilsvarende utgangspunkt for spørsmålet om det er utvist uaktsomhet og hvorvidt saken tilsier en reaksjon som den foreliggende: Loven anses overtrådt i det oppgaven er innlevert. Skattekontoret vil igjen vise til vedtaket hvor man med klar sannsynlighetsovervekt har vurdert den manglende innberetningen som uaktsom, når klager ikke har hatt tilstrekkelige interne kontrollrutiner som fanger opp feilene som er gjort i saken, før innlevering.

Skattekontoret kan etter dette ikke se at anførsler om eventuell retting fra klager på et senere tidspunkt kan føre fram, verken i forhold til lovens objektive eller subjektive vilkår.

Skattekontoret kan heller ikke se at anførselen om rettsvillfarelse kan føre fram i denne saken. Grunnleggende regler om korrekt innberetning er overtrådt med en klar overtredelse i form av manglende innberetning av utgående merverdiavgift, hvor det også er fakturert med merverdiavgift.

Tilleggsavgift ilagt med 20 %, kr 3 203, er etter Skattekontorets syn ikke en urimelig streng reaksjon. I denne forbindelse vises til praksis i liknende saker og retningslinjene for ileggelse av tilleggsavgift av 10. januar 2012.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår at den påklagede etterberegningen stadfestes.

Skattedirektoratets avgjørelse Skattedirektoratet fastholder etterberegningen, og viser til skattekontorets vedtak og begrunnelse.

Den ilagte tilleggsavgift på 20 % er i samsvar med retningslinjer og praksis.

Skattedirektoratet har etter dette fattet slikt

vedtak:

Den påklagede etterberegningen stadfestes.