KMVA 8025

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Klage over etterberegning av feilaktig fradragsført inngående avgift. Påklaget beløp utgjør kr 24 967

 

Stikkord:  Feilaktig fradragsført tollavgift som inngående merverdiavgift    Feilaktig fradragsføring av inng mva knyttet til ikke-avgiftspliktig    leietaker

 

Bransje:  Utleie av bygg og anlegg

 

Mval:   § 15-9    § 15-10    § 11-4

 

Skatteetaten.no Fradrag

 

 

 

          Innstillingsdato: 28. januar 2014

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 17. februar 2014 i sak KMVA 8025 - Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, org. nr. xxx xxx xxx MVA, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 1. termin 2006 under kode 68.209 Utleie av egen eller leid fast eiendom ellers. Virksomheten er også bortforpakter av landbrukseiendom og leverer av den grunn årsoppgave for primærnæring. Det følger av formålsangivelsen i registreringen i Enhetsregisteret at virksomheten driver landbruk med oppstalling av hester og utleie jord, utleie næringseiendom, utleie boliger, samt annen virksomhet som står i forbindelse med dette.

På bakgrunn av kontroll av omsetningsoppgaven for året 2012, fattet skattekontoret 03.09.2013 vedtak om etterberegning av avgift på kr 43 065. Det er ikke ilagt tilleggsavgift.

Klager ved A AS påklaget vedtaket i brev av 10. september  2013. Klagen er rettidig. Det er kun etterberegningen hva gjelder tollgebyret og etterberegningen grunnet mangler ved salgsdokumentasjonen som bestrides av klager. Klager er enig i skattekontorets vurdering hva gjelder etterberegning foretatt grunnet fradrag for kostnader til bruk hos ikke-avgiftspliktig leietaker. Det klages imidlertid over skattekontorets ensidige saksbehandling hva gjelder dette punktet.

Skattekontoret imøtekommer klager hva gjelder etterberegning foretatt på grunnlag av mangler ved salgsdokumentasjon. I vedtak av 23.01.2014 oppheves etterberegningen utgjørende kr 17 680.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Innstillingen er oversendt til klagers rådgiver for gjennomsyn. Deres tilsvar er innarbeidet i innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Varsel om kontroll 18.04.2013 2 Dokumentasjon mottas 25.04.2013 3 Varsel om etterberegning av avgift og ileggelse av tilleggsavgift 17.07.2013 4 Merknader til varsel om etterberegning 30.07.2013 5 Vedtak om etterberegning av avgift og ileggelse av tilleggsavgift 03.09.2013 6 Klage på vedtak om ileggelse av tilleggsavgift 10.09.2013 7 Kommentarer til utkast til innstilling 09.01.2014 8 Minkningsvedtak 23.01.2014

Klagen gjelder følgende forhold:

1.1 Klage på etterberegning av fradragsført inngående avgift – tollavgift 1.2 Klage på skattekontorets ensidige behandling av saken.

Sakens faktum:

Skattekontoret avholdt oppgavekontroll for årsoppgaven 2012 med hjemmel i mval. § 15-11. Virksomheten hadde fradragsført kr 419 418 i inngående avgift samt oppga både avgiftspliktig og  avgiftsunntatt omsetning. Virksomheten  ble varslet om kontroll av omsetningsoppgaven i brev av 18.04.2013 og bes her om å redegjøre nærmere for driften samt dokumentere hovedpostene for utgående og inngående avgift. Virksomhetens regnskapsfører redegjør for driften i brev av 25. april 2013 og legger ved etterspurt dokumentasjon.

På bakgrunn av opplysningene som fremkom fra regnskapsfører varslet skattekontoret om etterberegning av merverdiavgift med kr 136 812 samt ileggelse av 20 % tilleggsavgift. Begrunnelsen for etterberegningen gjaldt flere forskjellige forhold, deriblant feilaktig fradragsføring av tollgebyr, feilaktig viderefakturering av felleskostnader ved utleie av fast eiendom samt mangler ved salsdokumentasjon. Klager kom med innsigelser til varselet i brev av 30. juli 2013. Flere av innsigelsene ble tatt til følge.

Skattekontoret fattet 3. september 2013 vedtak om etterberegning pålydende kr 43 744. Det ble ikke fattet vedtak om ileggelse av tilleggsavgift. I vedtak av 23.01.2014 oppheves etterberegningen hva gjelder mangler ved salgsdokumentasjon utgjørende kr 17 680.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse:

Det siteres fra vedtaket

"Det er fradragsført inngående merverdiavgift pålydende kr 25 744 vedrørende kjøp av hesten B, faktura 229 fra C AS datert 15.10.2012. Tolldeklarasjonen datert 15.10.2012 viser at merverdiavgiften utgjør kr 20 744 og toll kr 5 000. Skattekontoret tilbakefører den inngående avgiften med kr 5 000 da disse kostnadene ikke er fradragsberettiget.

Det er fradragsført inngående merverdiavgift pålydende kr 19 456 vedrørende kjøp av hesten D, faktura 290 fra C AS datert 04.12.2012. Tolldeklarasjonen datert 06.12.2012 viser at merverdiavgiften utgjør kr 14 456 og toll kr 5 000. Skattekontoret tilbakefører den inngående avgiften med kr 5 000 da disse kostnadene ikke er fradragsberettiget.

Skattekontoret tilbakefører inngående merverdiavgift med kr 10 000.

Hovedregelen for tidfesting av merverdiavgift er at avgiften skal oppgis i omsetningsoppgaven for den terminen dokumentasjonen er utstedt, jf. merverdiavgiftsloven § 15-9. Tidfestingen av inngående og utgående merverdiavgift avhenger således av datoen salgsdokumentasjonen er utstedt.

Skattekontoret frafaller tilleggsavgiften da dette er forsøkt rettet opp i regnskapet den 01.03.2013, men tilbakefører den inngående avgiften som tidligere varslet da dette er korrigeringer som gjelder året 2012.

Bensinfyllinger i svenskvaluta tilbakeføres i sin helhet kr 418 i inngående merverdiavgift, skulle vært korrigert i året 2012. For å få dette refundert må dere sende søknad til Sverige.

Skattekontoret tilbakefører inngående merverdiavgift med kr 418.

Bilag 106 og 213, er ikke tilstrekkelig legitimasjon for inngående merverdiavgift; merverdiavgiftsloven § 15-10 (1), jfr. bokføringsforskriften § 5-1-1 flg. Mangler kjøpers adresse og organisasjonsnummer. Skattekontoret fastsetter etter innsendt dokumentasjon etter varslet kontroll. Jfr. bokføringslovens krav til dokumentasjon. Et salgsdokumentasjon skal minst inneholde følgende opplysninger: angivelse av kjøpers navn og adresse eller organisasjonsnummer. Regnskapsfører har tatt kontakt med leverandøren og bedt de kreditere fakturaene. Nytt salgsdokumentasjon datert 23.07.2013.

Skattekontoret tilbakefører inngående merverdiavgift med kr 17 680.

I henhold til bokføringsloven § 10 skal bokførte opplysninger være dokumentert. Dokumentasjonen skal utstedes med et korrekt og fullstendig innhold. Den skal ikke endres etter utstedelse. Inneholder dokumentet feil som f.eks. feil pris, antall eller produkt må dette korrigeres med nytt dokument. Etter bokføringsforskriften § 5-2-8 skal det utstedes en kreditnota som reverserer opprinnelig salgsdokumentasjon når det utstedes nytt salgsdokument til erstatning for allerede avsendt salgsdokument. Korreksjoner tas med i den ordinære omsetningsoppgaven i den termin tilleggsfaktura og/eller kreditnota utstedes jf. merverdiavgiftsloven § 15-9 første ledd.

Viderefakturering av felleskostnader ved utleie av fast eiendom. Virksomheten har viderefakturert felleskostnader med merverdiavgift vedrørende leieforhold som er unntatt merverdiavgiftsloven, hvorav grunnlaget utgjør kr 59 869 merverdiavgiften utgjør kr 14 967. Det er ikke gjort påslag i summen, det er således betalt samme sum i utgående avgift som det er krevd fradrag. Skattekontoret kan ikke se at vilkårene knyttet til å fradragsføre inngående merverdiavgift er tilstrekkelig oppfylt.

En utleier som er frivillig registrert etter merverdiavgiftsloven § 2-3 kan også ha ikke-avgiftspliktige leietakere i bygget. Disse leietakerne belastes ikke merverdiavgift på husleien og felleskostnadene skal da heller ikke faktureres med merverdiavgift, jfr. merverdiavgiftsloven § 3-11 første ledd. Felleskostnadene anses levert som ledd i utleien. Den frivillige registreringen (i deres tilfelle bortforpaktelse av landbrukseiendom) omfatter kun avgiftspliktige leietakere. En klausul i leieavtalen om betaling av merverdiavgift på felleskostnader til ikke-avgiftspliktige er således ugyldig.

Utleier har ikke fradragsrett for inngående merverdiavgift på felleskostnadene som vedrører ikke-avgiftspliktig leietaker.

Innbetaling av beløp uriktig oppgitt i salgsdokument; Virksomheter som uriktig har anført merverdiavgift i salgsdokument, skal innbetale beløpet til staten, jfr. merverdiavgiftsloven § 11-4. Dette gjelder merverdiavgift oppgitt med et for stort beløp og merverdiavgift oppgitt for omsetning som er unntatt fra loven eller fritatt for merverdiavgift. Jfr. merverdiavgiftshåndboken (9. utg) pkt 11-4.2.

Innbetaling av uriktig oppkrevd avgift kan unnlates dersom feilen rettes overfor kjøper, jfr. merverdiavgiftsloven § 11-4 tredje ledd. Retting må skje ved utstedelse av ny salgsdokumentasjon. Det skal også utstedes kreditnota som reverserer den opprinnelige uriktige salgsdokumentasjon.

Skattekontoret tilbakefører inngående merverdiavgift med kr 14 967.

Tilleggsavgift

Skattekontorets rett til å ilegge tilleggsavgift følger av merverdiavgiftsloven § 21-3. Vi har imøtekommet avgiftspliktige og ikke beregnet tilleggsavgift".

Klagers innsigelser:

A AS ved regnskapsfører E har fire punkter som tas opp i klagen:

Punkt 1 gjelder tollgebyrer fradragsført som innførselsmerverdiavgift utgjørende kr 10 000. Klager forklarer at på fakturaen der innførselsmomsen var oppgitt var ikke tollgebyrene spesifisert. Regnskapsfører angir hele beløpet til fradrag på omsetningsoppgaven for 2012. Når de 01.03.2013 mottar tolldeklarasjonene som spesifiserer tollgebyret så retter regnskapsfører opp feilen samme dag i regnskapet for 2013. Feilen ble korrigert da den ble oppdaget. Klager mener det strider mot sunn fornuft av skattekontoret å kreve denne merverdiavgiften tilbakeført mer enn seks og en halv måned etter at den allerede er korrigert og dokumentasjon på dette, samt forklaring av de faktiske forhold, er fremlagt.

Punkt 2 gjelder drivstoff-fyllinger i Sverige. Klager er enig i at de ikke er anledning til å kreve fradrag for inngående avgift på kjøp av drivstoff i Sverige og påklager ikke denne etterberegningen.

Punkt 3 gjelder formkrav til salgsdokumentasjon, angjeldende fakturaer fra F: På fakturaene fra selger F til kjøper Klager så mangler angivelse av adressen til kjøper. Organisasjonsnummeret til kjøper er heller ikke angitt. Klager er uenig i at skattekontoret på bakgrunn av dette tilbakefører inngående avgift utgjørende kr 17 680. De viser til at det i merverdiavgiftshåndboken fra 2013 pkt 15-10.2.1 fremkommer at "Selv om dokumentasjonskravene i bokføringsforskriften § 5-1 ikke fullt ut er oppfylt, må avgiftsmyndighetene i et etterberegningstilfelle vurdere om den fremlagte dokumentasjonen likevel kan gi grunnlag for fradragsrett. (...)Hvis organisasjonsnummer og/eller bokstavene MVA mangler i salgsdokumentet, må det skilles mellom de tilfeller hvor selger er registrert i Merverdiavgiftsregisteret og de tilfeller hvor selger ikke er registrert. Hvis selger er registrert i Merverdiavgiftsregisteret, vil de formål reglene i bokføringsforskriften § 5-1-2 tredje ledd skal ivareta rent faktisk være oppfylt, og kjøper vil da ha fradragsrett for inngående avgift selv om ikke selgers organisasjonsnummer og/eller MVA er angitt i salgsdokumentet. Klager legger til at både selger og kjøper er registrert i Merverdiavgiftsregisteret, således er de formål reglene i bokføringsforskriften 5-1-2 tredje ledd skal ivareta rent faktisk oppfylt. Selv om det i sitatet fra håndboken fremheves at det gjelder selgers organisasjonsnummer, finner klager det urimelig om denne utdypelse angående formkrav skulle gjelde selgers organisasjonsnummer og ikke kjøpers. Hovedpoenget er at formålet reglene for formkrav skal ivareta er oppfylt. Klager opplyser videre at selger i ettertid har rettet feil i formkrav ved å kreditere og utstede nye fakturaer som tilfredsstiller kravene. Klager bestrider av denne grunn påstand om tilbakeføring og krever fradrag for inngående avgift.

Klagers anførsler er imøtekommet, se vedlegg 7 minkningsvedtak datert  23.01.2014. Punkt 4 gjelder viderefakturering av felleskostnader til ikke merverdiavgiftspliktig leietaker. Klager anfører at skattekontoret har en ensidig behandling av saken når de tilbakefører fradragsført inngående avgift på kostnader knyttet til leietaker som driver ikke-avgiftspliktig virksomhet, men de korrigerer ikke beløpet som klager urettmessig har utfakturert til den ikke avgiftspliktige leietakeren med mva. Klager mener det er feil av skattekontoret å straffe dem ved å tilbakeføre fradragsført inngående avgift, men ikke tilbakeføre utgående avgift som klager feilaktig har oppkrevd og innrapportert. Når skatteetaten fastslår at det er feil i beregningsgrunnlaget både for inngående og utgående merverdiavgift, må de korrigere begge grunnlagene, ikke bare det som er til gunst for staten.

Klager bestrider ikke tilbakeføring av inngående avgift, men om dette gjøres krever klager at også feil beregningsgrunnlag for utgående merverdiavgift korrigeres.

I brev av 9. januar 2014 kommer klager ved A AS med sine kommentarer til skattekontorets innstilling. Klager tar til etterretning skattekontorets forslag til innstilling. Hva gjelder punkt fire om tilbakeføring av merverdiavgift på felleskostnader viderefakturert til leietaker i ikke-avgiftspliktig leieforhold så poengteres det at selv om det i utgangspunktet er gjort en feil, har denne feilen ingen konsekvenser for verken leietaker, skatteetaten eller klager. Av den grunn bør skatteetaten kunne utvise skjønn slik at korreksjonen av hele feilen gjøres innenfor samme år, hhv 2013 slik at likningen til klager for 2012 ikke må rettes opp i.

Skattekontorets vurdering av klagen:

Skattekontoret er av den oppfatning at etterberegningen er korrekt.

Hva gjelder klagens punkt 1 vedr. tolldeklarasjonene ønsker skattekontoret å bemerke at regnskapsfører visste at omsetningsoppgaven for 2012 var feil da hun leverte den inn 9. april 2013. Hun hadde fått tolldeklarasjonen 1. mars 2013 og korrigerte inngående avgift ved å endre regnskapet for 2013.  Det hun skulle gjort var å levere en korrekt omsetningsoppgave for 2012 samt endret regnskapet for 2012. Selv om det innebærer arbeid for en regnskapsfører å endre et sluttført regnskap så må dette gjøres når det oppdages feil. Det er ikke tilstrekkelig for avgiftsmyndighetene at et avgiftssubjekt korrigerer regnskapet for inneværende  år ved feil i omsetningsoppgaven for foregående år. Det forutsettes at regnskapsfører kjenner til  periodiseringsreglene og følger disse.

Hva gjelder punkt 4 om viderefakturering av felleskostnader til ikke-avgiftspliktig leietaker er skattekontoret og klager enig i at klager ikke skulle ha viderefakturert med merverdiavgift til leietaker som driver ikke-avgiftspliktig virksomhet. Etterberegningen er således korrekt. Klager er av den oppfatning at skattekontoret i et slikt etterberegningstilfelle også skulle ha endret beregningsgrunnlaget for utgående avgift, altså at skattekontoret burde ha endret beregningsgrunnlaget for utgående avgift til leietaker og tilbakeført innberettet utgående avgift, slik at klager ikke ble sittende igjen med et tap. Klager har allerede fakturert med utgående avgift og innbetalt denne avgiften til avgiftsmyndighetene.

Det følger av mval. § 11-4 at et avgiftssubjekt skal betale beløp uriktig oppgitt som merverdiavgift i salgsdokumentasjon. Av samme paragrafs tredje ledd fremkommer det at betaling kan unnlates dersom feilen retter overfor kjøperen. Lovgiver har falt ned på at det er avgiftssubjektet som må foreta endringer om den utgående avgiften i dette tilfellet skal endres. Skattekontoret er av den oppfatning at vi ikke har anledning til å tre inn i den privatrettslige avtalen mellom klager og leietaker. Dersom klager ønsker å justere leiebeløpet, og således beregningsgrunnlaget, siden det nå er avklart at de ikke får fradrag for inngående avgift på kostnader til bruk til denne leietakeren, så må klager gjøre dette selv. Innberettet utgående avgift kan korrigeres dersom det dokumenteres at feilen er rettet overfor leietaker i form av kreditnota og ny faktura. Klager er gitt informasjon om denne adgangen i skattekontorets vedtak datert 03.09.2013. 

Skattekontoret er således av den oppfatning at vedtaket om etterberegning er korrekt. Videre at skattekontoret  ikke har anledning til å endre beregningsgrunnlaget for utgående avgift da dette er hjemlet i en privatrettslig avtale mellom klager og leietaker.

Skattekontoret har ingen kommentarer til klagers innsigelser til innstillingen og står fast på sin vurdering av saken.

Skattekontorets innstilling til vedtak:

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slik

V e d t a k:

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Stenhamar og Hines Grape sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.