KMVA 8070

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Skattekontorets tilbakeføring av uriktig fradragsført inngående     merverdiavgift.  Samlet påklaget beløp inkl. renter utgjør kr 100 554.

 

Stikkord:  Inngående avgift.

 

Bransje:  Filmproduksjon

 

Mval:   § 18-1 første ledd bokstav b  § 8-1

 

Skatteetaten.no: Skjønnsfastsettelse og endring, fradrag.

 

 

      

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse i møte 7. april 2014 i sak KMVA 8070 – Klager

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, org. nr. xxx xxx xxx, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 4 termin 1995.

Virksomheten er et enkeltpersonforetak som ble stiftet 7.11.1995 og er registrert i Enhetsregisteret med næringskode 71.129 – Annen teknisk konsulentvirksomhet. Virksomheten driver med filmproduksjon. Innehaver, A har parallelt med enkeltpersonforetaket drevet med filmproduksjon gjennom B AS, der han er styreleder og eneeier. Begge virksomhetene produserer reklamefilmer.

På bakgrunn av bokettersyn for årene 2010 og 2011, jf. bokettersynsrapport av 30.04.2013, fattet skattekontoret den 27.09.2013 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter.

Klage fra virksomheten er mottatt 18. oktober 2013. Klagefristen er overholdt. Det er ikke angitt hvilket beløp som er påklaget, kun angitt en rekke bilag man mener er fradragsberettiget. Bilagslisten er en sammenblanding av bilag det er nektet fradrag for, samt bilag det ikke er nektet fradrag for. Da det var store differanser mellom regnskap og innleverte oppgaver er det ikke mulig å fastslå hvilke kostnader som ble lagt til grunn ved innlevering av oppgavene. Tilbakeført inngående avgift i vedtak av 27.09.2013 utgjør:

Termin Inngående avgift 1/2010 Kr – 2 751 2/2010 Kr -1 309 3/2010 Kr 9 663 4/2010 Kr 8 711 5/2010 Kr 8 486 6/2010 Kr 17 270 1/2011 Kr - 348 2/2011 Kr 30 004 3/2011 Kr 4 694 4/2011 Kr 2 312 5/2011 Kr 7 892 6/2011 Kr 6 909   Sum Kr 91 533

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Forholdet er ikke anmeldt.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Liste over nektede bilag med begrunnelse  2 Bokettersynsrapport 30.04.2013 3 Varsel om endring 08.05.2013 4 Vedtak 27.09.2013 5 Klage 15.10.2013 6 Minkevedtak 04.02.2014 7 Innstilling til innsyn 04.02.2014

Klagen gjelder Klagen omfatter følgende forhold: Skattekontorets tilbakeføring av fradragsført inngående avgift.

Klagen er utformet som et tilsvar i en pågående kontrollsak. Virksomheten påklager skattekontorets nektelse av en rekke skattemessige fradrag. Når det gjelder den inngående avgiften på de samme bilagene opplyser Klager at han vil avvente behandlingen av dette til den skattemessige delen er avgjort. Skattekontoret oppfatter dette som en forespørsel om utsatt klagefrist på klagen til merverdiavgiftsklagenemda. Ytterligere klagefrist innvilges ikke, jfr. avslag på utsatt klagefrist i brev av 04.02.2014. Skattekontoret har gjort rede for regler og klagefrist, og krav til klagens innhold i vedtak av 27.09.2013. Skattekontoret legger til grunn at fradragene skattyter hevder er fradragsberettiget skattemessig også er påklaget hva gjelder den inngående avgiften. (i den grad de er fradragsført med avgiftsmessig virkning)

1. Skattekontorets skjønnsfastsettelse av inngående merverdiavgift. 1.1 Sakens faktum Skattekontorets kontrollhandlinger har vist at virksomheten har fradragsført inngående avgift på private kostander, kostnader stilet til andre skattesubjekt samt andre kostnader som ikke er næringsrelatert. 

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Etter merverdiavgiftsloven § 8-1 har et registrert avgiftssubjekt rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrerte virksomheten.

Formelle feil I forbindelse med kontrollen er det avdekket at det er ført en rekke private kostnader i regnskapet. Det er videre ført bilag merket med andre virksomheter A er involvert i. En rekke bilag innlevert ved kontrollen er kun kopi av originalbilag samt kontoutskrifter. Det er derfor en reell fare for dobbel fradragsføring av de samme kostnadene i flere av virksomhetene A er involvert i.

Det forekommer også dobbel fradragsføring ved at både originalfakturaer og inkassovarsler er ført i regnskapet.

Det er videre funnet differanser mellom hovedbok og innleverte omsetningsoppgaver samt funnet en rekke bilag med en sum på over kroner 1 000, der det ikke er angitt mottaker eller merket på noen annen måte. Dette er i strid med bokføringsforskriften § 5 -5.

Private kostnader Det siteres fra vedtaket; "Ved gjennomgang av bilagene er det funnet at det fradragsført en god del kostnader som fremstår å være av privat karakter. Det er bl.a. funnet fradragsførte bilag/kvitteringer på bleier, Dagbladet, VG, barnebøker, undertøy til dame, HappyMeal fra McDonalds, bøter, paraply, kvitteringer fra IKEA m.m. Dette gjør at regnskapet fremstår som lite troverdig, og skattekontoret har derfor gått igjennom hvert bilag i regnskapet."

"Skattekontoret tok opp i møtet med skattyter 25.01.2013 og igjen i sluttmøtet, at mange av bilagene fremstår å være private kostnader. Skattyter innrømmet at deler av de fradragsførte kostnadene var private, som f.eks. bleier til datteren. Han påpekte imidlertid at det ble handlet inn rekvisita for å gjøre filmene så troverdige som mulige. Han skulle utarbeide en oversikt over hva som var handlet inn til hvilke filmer, og oversende denne til skattekontoret." En slik oversikt ble ikke mottatt av skattekontoret under kontrollen. Skattekontoret gikk derfor igjennom samtlige bilag, og innrømmet fradrag for de bilagene som er klart virksomhetsrelaterte, og som skattyter hadde sannsynliggjort at hadde virksomhetstilknytning.

Andre avgiftssubjekter Det er også funnet fradragsførte fakturaer til andre skatte- og avgiftssubjekt i regnskapet. Det er funnet en rekke fradragsførte fakturaer adressert til B AS, C AS og D AS. Skattyter har eierinteresser i alle overnevnte virksomheter. Det ble opplyst i åpningsmøtet 25.01.2013 at ingen av fakturaene til D AS skulle vært i regnskapet, da disse var betalt av D AS. Det hendte imidlertid at Klager hadde lagt ut for og viderefakturert til B AS.  Da det ikke er mulig å se om disse fakturaene er viderefakturert, er det nektet fradrag for fakturaer hvor B AS, C AS eller D AS er mottakere.

Lunsj Skattyter har opplyst at det handles inn mat til felles lunsj til alle på kontoret. Kostnadene er fradragsført med avgiftsmessig virkning.

Det fremkommer av merverdiavgiftsloven § 8-3 første ledd at fradragsretten omfatter ikke inngående merverdiavgift på servering eller kost til og naturalavlønning av virksomhetens innehaver, ledelse, ansatte og pensjonister. Fradragsretten gjelder heller ikke ved representasjon.

Dersom de ansatte selv kjøper inn mat på rundgang og organiserer matlaging, rydding o.l., vil det ikke foreligge omsetning. Det gis ikke fradrag for inngående merverdiavgift for kostnader til serving av lunsj ved filmproduksjon eller ved representasjon, jfr. mval. § 8-3 første ledd bokstav d og e.

Skattekontoret vedtok å tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift på servering, kost og representasjon med kr 11 798 i 2010 og kr 13 663 i 2011.

Bilkostnader Klager har ført fradrag for bensin, årsavgift og reparasjoner i regnskapet. Fradragsretten omfatter ikke inngående merverdiavgift på anskaffelse, drift og vedlikehold av personkjøretøy, jf. Mval. § 8-4. Det ble i vedtaket nektet fradrag for inngående avgift på faktiske kostnader.

TV Klager har ført fradrag for NRK-lisens og abonnement på tv. Dette er kostnader ble ansett som private, ble det ikke gitt fradrag for dette i virksomheten.

Strøm Virksomheten har ført fradrag for strømutgifter til hjemmekontor, private strømutgifter, strøm til utleieleiligheter som leies ut privat samt fradragsført samme strømfaktura to ganger. Det gis kun fradrag for den del av strømregningen som kan knyttes til hjemmekontoret. Differansen mellom det som er urettmessig fradragsført og det som er fradragsberettiget ble tilbakeført.

Etterberegning Skattyter besvarte ikke skattekontorets varsel om endring av 08.05.2013.

Det siteres fra vedtaket s. 17;

"Skattekontoret har gjennomgått hvert bilag i regnskapet, og kommet til at gis det fradrag for inngående merverdiavgift som følger:

 

1.3 Klagers innsigelser Virksomheten hevder på generelt grunnlag at alle fradrag er dokumentert med bilag og der det er hensiktsmessig er det skriftlig påført hva bilagene gjelder. I tillegg til de bilag skatteetaten har godkjent hevdes det at det også er fradragsrett for en rekke andre bilag. Virksomheten har angitt hvilke bilagsnummer det hevdes er fradragsberettiget og hvorfor. Virksomheten har i tilbakemeldingen kun tatt utgangspunkt i regnskapet og bilagsmaterialet fra 2010. Endring av utgående avgift er ikke kommentert.

Virksomheten har utelatt en del bilagsnummer. Det er usikkert om virksomheten ikke har fradragsført disse med avgiftsmessig virkning eller innrømmer at bilagsnumrene ikke er fradragsberettiget i virksomheten. Hvilke bilag man mener å ha fradragsrett for i 2011 er ikke nærmere angitt. Da virksomheten har likeartede kostnader for de to kontrollerte årene legger skattekontoret til grunn at klagen gjelder endring av inngående merverdiavgift for både 2010 og 2011.

Private kostnader Virksomheten anfører fradragsrett på bilag skattekontoret har nektet og ansett private. Dette gjelder blant annet Happy Meal, boller fra bensinstasjon, VG, bleier, babygrøt og sviskesaft fra 4 mnd. Virksomheten tidligere innrømmet at flere av disse kostandene er private, og har ikke spesifisert hvorfor man nå mener de er fradragsberettiget i virksomhet.

Andre avgiftssubjekt Skattyter opprettholder sin anførsel om at bilagene merket med B AS er viderefakturert selskapet. Enkelte bilag sendt inn i forbindelse med klagen er endret ved at påskriften om at bilaget tilhører B er fjernet. Andre bilag som tidligere var merket med B er nå påført "viderefaktureres til B".

Enkelte av bilagene til D AS som tidligere ble innrømmet var betalt av dette selskapet hevdes nå at er fradragsberettiget i enkeltpersonforetaket. (Eks. bilag nr. 218, nr. 5)

Strøm Videre er det påklaget en rekke bilag som ikke er nektet fradrag for. (eks. bilag nr. 6) Skattekontoret har lagt til grunn skattyters egen påstand under kontrollen om at 33 % av strøm-kostnadene var forbundet med hjemmekontoret, jfr. minkingsvedtak av 04.02.2014.

Tv Virksomheten hadde i regnskapet fradraført kostander forbindelse med tv-abonnement fult ut. I endringsvedtaket ble disse kostandene nektet. Virksomheten anfører i klagen at 33 % av kostnader til tv- abonnement er virksomhetsrelatert, og dermed skal fradragsføres inngående avgift forholdsmessig. Bakgrunnen er at skattekontoret har godtatt skattyters anførsel om at 33  % av leiligheten benyttes til hjemmekontor, og at virksomheten dermed har rett til å fradragsføre en forholdsmessig del av alle kostnader knyttet til dette.

Materialkostnad Virksomheten hevder at siden skattekontoret har godkjent materialkostnader i bilag 42, må man også godkjenne fradrag for øvrige fradrag i samme kategori.

Bilkostnader Virksomheten hevder å ha fradragsrett for innkjøp av bensin og reparasjoner i regnskapet.

Lunsj/Overtidsmat Virksomheten har påklaget tilbakeført inngående avgift på innkjøp av lunsj. Videre er det påklaget nektelsen av bilag 201, 220 og 214. Det hevdes at kvitteringene er fradragsberettiget da det er overtidsmat til innehaver.

Gave (bilag 197) Det hevdes at virksomheten skal ha fradrag for innkjøpt gave. Det er vedlagt to kvitteringer fra vinmonopolet gjelder kjøp av en flaske Bacardi, og en flaske Havanna Club.

Bilag 194 Virksomheten hevder at bilag 194 som inneholder en rekke kostnadsbilag, gir et grunnlag for inngående avgift på kr 20 087. Bilagene det henvises til har en samlet sum på kr 10 923. Skattekontoret har lagt til grunn et grunnlag for inngående merverdiavgift på kr 13 469. Det legges til grunn at skattyter har summert bilagene feil, og at punktet ikke er påklaget.

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen Virksomhetens regnskap er svært mangelfullt hva gjelder sansynliggjøring av fradragenes næringstilknytning. Det ført en rekke private kostnader i regnskapet, samt en rekke fradrag som ikke er påført hva fradraget gjelder. Det er også omfattende differanser mellom hovedbok og innleverte oppgaver. Det vites derfor ikke hvilke bilag som er lagt til grunn ved innsendelse av merverdiavgiftsoppgaver.

Det er fradragsført en rekke bilag som er stilet til andre virksomheter skattyter har kontroll over. I den grad enkelte kostnader skulle vært forholdsmessig fordelt mellom virksomhetsrelatert og privat er kostnadene fradragsført fullt ut i virksomhetens regnskap. Det er også trukket inn bilag på kostnader skattyter har hatt privat ved utleie av div. leiligheter, uten at det er inntektsført overskudd fra leieinntektene.

I klagen er det gått gjennom hvert enkelt bilag virksomheten mener er fradragsberettiget for 2010 og 2011. Kostnadene er kun enkeltvis knyttet opp mot hvilke filmer han har benyttet de anførte kostnadene. I vedlegg 1 til innstillingen er det vedlagt en liste over påklagede bilagene, samt grunnlaget for skattekontorets nektelse av disse.

A mottar ikke lønn fra B AS. Da det heller ikke er oppgitt andre inntektskilder er det sannsynlig at han må dekke sitt privatforbruk fra inntekter fra enkeltpersonforetaket. Nedenfor gjengis nøkkeltall for kontrollperioden i følge innsendt næringsoppgave:

 2010 2011 Driftsinntekter 482 085 363 361 Driftskostnad 425 136 274 180 Driftsresultat 56 949 89 181 Årsresultat 56 949 87 148

 

 

Minkingsvedtak I de tilfeller næringstilknytningen ansees sannsynliggjort er det fattet minkingsvedtak, i vedtak av 04.02.2014.

Skattekontorets kontrollhandlinger har vist at selskapet har fradragsført inngående avgift i et omfang som synes svært høyt. Virksomheten har innberettet følgende inngående og utgående avgift;

 

Kostnader – beregning av inngående merverdiavgift Etter merverdiavgiftsloven § 8-1 (tidligere § 21) har et registrert avgiftssubjekt rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrerte virksomheten.

For inntektsåret 2010 og 2011 har virksomheten levert selvangivelse og næringsoppgave.   

Personinntekt lønn for 2010 er innberetning av fri bil fra B AS.

Private kostnader Virksomheten anfører fradragsrett på bilag skattekontoret har nektet og ansett private. Virksomheten har tidligere innrømmet at flere av disse kostnadene er private, og har ikke spesifisert hvorfor man nå mener de er fradragsberettiget i virksomheten.

Andre avgiftssubjekt Avgiftssubjektet opprettholder sin anførsel om at bilagene merket med B AS er viderefakturert selskapet.

Virksomheten har i klagen vedlagt de samme bilagene som ble fremlagt under kontrollen. Flere av bilagene er påskriften om at bilaget tilhører B AS fjernet. Andre steder er det påført at kostnadene skal viderefaktureres. Skattekontoret kan ikke se at dette sannsynliggjør at bilagene er viderefakturert. Da en rekke av bilagene ikke er originalbilag vites det heller ikke om kostnadsbilagene også er fradragsført i virksomhetene de er stilet til.

Skattyter går tilbake på sin egen forklaring om at alle bilagene merket D AS, er fradragsført i Klager ved en feil. Det er ikke gitt noen nærmere forklaring på hvorfor man nå mener tidligere utsagn var feil.

En stor andel av de nektede kostnadene refererer seg til åpenbart private innkjøp. Flere av disse er også påført at de tilhører B AS. Videre er de nektede fradragene en sammenblanding av bilag på strøm, materialkostnader, representasjon og reisefradrag. Blant annet er det fradragsført en reise til Spania der et av bilagene er merket med middag med styret i B AS. Påstanden om at kostnadene er viderefakturert er ikke dokumentet. Det er ikke mulig ut fra fakturateksten på fakturaer fra enkeltpersonforetaket til B AS å identifisere noen av de fradragsførte kostnadene. Det vil uansett ikke være adgang å viderefakturere kostander som ikke er sine egne. Viderefakturering retter ikke opp mangler og fare for dobbel fradragsføring.

Strøm Det er påklaget en rekke bilag som ikke er nektet fradrag for. (eks. bilag nr. 6) Skattekontoret har lagt til grunn skattyters egen påstand under kontrollen om at 33 % av strøm-kostnadene var forbundet med hjemmekontoret, jfr. minkingsvedtak av... Det må være åpenbart at inngående avgift på strøm til privat utleie ikke er fradragsberettiget. Skattekontoret legger derfor til grunn at klagen på inngående avgift på strøm er bortfalt med minkingsvedtak av 04.02.2014.

Tv Virksomheten anfører at 33 % av kostnader til tv-abonnement er virksomhetsrelatert og dermed kan fradragsføres inngående avgift forholdsmessig på en rekke bilag. Skattekontoret anser at abonnementsavgifter til tv-kanaler er anskaffet til privat bruk, og ikke er til bruk i virksomheten.

Materialkostnad Virksomheten hevder at siden skattekontoret har godkjent materialkostnader i bilag 42, må man også godkjenne fradrag for øvrige fradrag i samme kategori. Det vises til en rekke bilag det da kreves fradrag for. Dette er en sammenblanding av bilag merket andre skattesubjekt, samt flere bilag fra "Flügger farge", som er adressert til leilighetene A leier ut privat. Bilagene er derfor nektet fradrag for da de enten er av privat karakter eller er stilet til andre skattesubjekt, jf. over.

Bilkostnader Virksomheten hevder å ha fradragsrett for bensin og reparasjoner i regnskapet. Fradragsretten omfatter ikke inngående merverdiavgift på anskaffelse, drift og vedlikehold av personkjøretøy, jf. Mval. § 8-4. Det ble i vedtaket nektet fradrag for inngående avgift på faktiske kostnader.

Lunsj/ Overtidsmat  Virksomheten hevder å ha fradragsrett for innkjøp av lunsj. Det er krevd fradrag for kvitteringen på innkjøp av mat i matbutikk pålydende Virksomheten hevder at kostnader til overtidsmat også er fradragsberettiget. Virksomheten viser til nektelsen av bilag 201, 220 og 214. Kvitteringene gjelder matinnkjøp foretatt på formiddagen, bla. Happy Meal kjøpt 12:30.

Det fremgår av mval § 8-3 første ledd bokstav b, at fradragsretten for inngående avgift er avskåret ved kjøp av varer og tjenester som skal brukes til kost og naturalavlønning til virksomhetens innehaver, ledelse, ansatte og pensjonister.

Ved kjøp av mat ansees den næringsdrivende som forbruker, med den konsekvens at fradragsretten er avskåret. Inngående merverdiavgift til lunsj og overtidsmat er følgelig ikke fradragsberettiget.

Gave (bilag 197) Det hevdes at virksomheten skal ha fradrag for innkjøpt gave. Kvitteringen fra vinmonopolet gjelder kjøp av en flaske Bacardi, og en flaske Havanna Club. pålydende hhv kr 394 og kr 289,50. Kvitteringene har ingen påskrift for å forklare deres næringstilknytning. Det er ikke fradragsrett for gaver til utdeling i reklameøyemed, jf. mval. § 8-3 første ledd bokstav f.

Det er ikke fremført konkrete holdepunkter for at skattekontorets vurderinger er feil. Virksomheten har fastholdt på generelt grunnlag at fradragsretten er tilstede. Det er ikke forsøkt å imøtegå skattekontorets nektelser ved å vise til hvilken hjemmel de har for fradragsføringene. Det er heller ikke dokumentert at kostnaden merket andre avgiftssubjekt er viderefakturert.  Skattekontoret ser derfor ingen grunn til ikke å fastholde vedtaket.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k:

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.