KMVA 8130

Saken gjelder:  Tilleggsavgift ved uteholdt omsetning

Stikkord:   Tilleggsavgift

Bransje  Grafisk og visuell kommunikasjonsdesign

Mval.:   § 21-3

Skatteetaten.no:  Tilleggsavgift og andre reaksjoner  

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 2. april 2014  i KMVA 8130 – Klager, org. nr. 8xxx xxx xxx

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jf merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.

Saken ble oversendt Skattedirektoratet den 3. mars 2014. Skattekontorets redegjørelse for saken har vært forelagt klager. Det har ikke kommet inn merknader til denne.   Klager ble registrert i avgiftsmanntallet  26. juli 1999 med virkning fra 4. termin 1999.

Ifølge Enhetsregisteret driver bedriften med grafisk og visuell kommunikasjonsdesign samt dyrking av grønnsaker, meloner, rot- og knollvekster. I kontrollperioden 2011 er det kun driften av grafisk og visuell kommunikasjonsdesign som drives som nærinsvirksomhet.

Skattekontoret hadde i 2012 og 2013 en kontroll av virksomheten. Kontrollen tok utgangspunkt i selvangivelsen og næringsoppgaven for 2011. På bakgrunn av kontrollen fattet skattekontoret  2. mai 2013 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter.

Klage på vedtaket er mottatt 13. juni 2013. Det er kun ileggelsen av tilleggsavgift på kr 2 970 som er påklaget.

Da klager ikke har hatt innsigelser mot skattekontorets saksfremstilling for Skattedirektoratet, siteres i det følgende fra denne:

"1. Tilleggsavgift ilagt på grunn av skjønnsmessig økning av utgående avgift

2.1 Sakens faktum Saken gjelder tilleggsavgift ilagt med 20 % (kr 2 970) i forbindelse med skjønnsmessig øking av utgående avgift med kr 14 848.

På omsetningsoppgavene for 2011 er det tilsammen innberettet avgiftspliktig omsetning på kr 94 793 fra avgiftspliktiges side. Som nevnt ovenfor hadde avgiftsfastsettelsen sin bakgrunn i en kontroll som tok utgangspunkt i avgiftspliktiges selvangivelser og næringsoppgave for 2011. Kontoutskrifter fra Skandiabanken som ble mottatt av skattekontoret i forbindelse med kontrollen, viste at klager hadde mottatt innbetalinger fra kunder gjennom hele året med til sammen kr 230 412 inkl. mva./kr 184 330 ekskl. mva. På bakgrunn av at all omsetning ikke var tatt med på omsetningsoppgavene, økte skattekontoret i vedtak av 2. mai 2013 utgående merverdiavgift med kr 14 848. Dette idet skattekontoret la til grunn at virksomheten hadde uteholdt avgiftspliktig omsetning med kr 59 392. Dette fremkom slik:

Sum innbetalinger på konto   kr 240 598 inkl. mva. - Private innbetalinger   kr   47 866 inkl. mva. =    Innbetalinger i næring   kr 192 731 inkl. mva.

Innbetalinger i næring  kr 154 185 ekskl. mva. - Inntekt oppgitt i næringsoppg. og omsetnings.oppg.   kr  94 793 =    Avgiftspliktig omsetning  kr   59 392

Avgiftspliktig omsetning på kr 59 392 tilsvarer kr 14 848 i utgående merverdiavgift (25 x 59 392/100). Skattekontoret kom til at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift var oppfylt, og ila 20 % tilleggsavgift ut fra et grunnlag på kr 14 848.

2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Når det gjelder skattekontorets vurdering og konklusjon vedr. tilleggsavgift i vedtaket av 2. mai 2013, er den slik:

"Det følger av merverdiavgiftsloven § 21-3 at den som fortsettlig og/eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av loven og ved det kunne ha påført staten tap, kan ilegges tilleggsavgift med inntil 100 %."

Ordningen vedrørende merverdiavgift er basert på et selvdeklarerende system hvor den avgiftspliktige på vegne av staten skal beregne og innkreve avgift av sin avgiftspliktige omsetning (utgående merverdiavgift) samt foreta korrekt avgiftsbehandling av sine anskaffelser (inngående merverdiavgift). Staten er dermed avhengig av at den avgiftspliktige kjenner reglene i merverdiavgiftsloven og at han følger disse. Manglende kjennskap til reglene ansees i seg selv som uaktsomt. Det samme gjelder der feilen skyldes at den avgiftspliktige ikke har sikret gode nok rutiner for å hindre at det oppstår mangler ved avgiftsbehandlingen.

Bestemmelsen oppstiller tre hovedvilkår for ileggelse av tilleggsavgift: Det må ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Overtredelsen må ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Virksomheten har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen. Virksomhetens feilaktige avgiftsbehandling representerer klare brudd på merverdiavgiftsloven for samtlige forhold som er avdekket. Videre anser vi det som klart at avgiftsbehandlingen har eller kunne ha påført staten tap. Det er ikke foretatt en fordeling av inngående avgift mellom næring og privatbruk. Videre er avgiftspliktig omsetning unnlatt oppgitt.

Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er således oppfylt for samtlige forhold som er avdekket. Skattekontoret finner det riktig å ilegge tilleggsavgift med en sats på 20 % av etterberegningen, tilsvarende kr 3 537, jf. vedtaksskjemaet."

2.3 Klagers innsigelser Klager har i brev av 10. juni 2013 gitt uttrykk for at han i 2013 har hatt så lav omsetning i firmaet at han har vært nødt til å søke stønad gjennom NAV. Han ønsker med hjelp av NAV å bli selvhjulpen, men dette er en lang prosess. Hans økonomiske situasjon er vanskelig, og på grunn av de skyldige skatte- og avgiftsbeløpenes størrelse frykter han tvangssalg av sin landbrukseiendom.

Klager har dessuten tidligere i saksgangen anført at han har fått inn utestående på et privat lån med kr 30 000 samt at han har solgt private gjenstander for å finansiere forbruk.

Den 18. april 2013 mottok dessuten skattekontoret e-mail hvor klager vedla kontoutskrift som viste samtlige innbetalinger på hans konto i 2011 med til sammen kr 240 598,41 inkl. mva. Av dette var det opplyst at kr 47 866,56 var private innbetalinger, og kr 154 185,48 var innbetalinger i næring ekskl. mva.

2.4 Skattekontorets vurdering av klagen Tilleggsavgift kan ilegges med inntil 100 % av etterberegnet merverdiavgift dersom den avgiftspliktige forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, jf. merverdiavgiftsloven § 21-3 første ledd.

Det er på det rene at klager har unnlatt å innberette all sin avgiftspliktige omsetning. Det vises til at avgiftspliktige selv innrømmer dette, og at ovennevnte andel av innbetalinger på avgiftspliktiges bankkonto relaterer seg til hans avgiftspliktige virksomhet. Skattekontoret viser dessuten til at det ved skjønnet er lagt til grunn at en del av innbetalingene på avgiftspliktiges bankkonto er av privat karakter, jf. ovenfor hvor kr 47 866 er holdt utenfor. Skattekontoret har således tatt utgangspunkt i innbetalinger i tilknytning til næringsvirksomheten på kr 154 185. Skattekontoret finner videre at unnlatelsen av å innberette avgiftspliktig omsetning kunne ha påført staten tap.

Skattekontoret mener at avgiftspliktige har utvist uaktsomhet ved å unnlate å oppgi avgiftspliktig omsetning med kr 59 392. Det legges vekt på at det er noe av det mest sentrale ved en registrert virksomhets plikter å innberette sin omsetning. Skattekontoret ser det derfor slik at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftspliktige har opptrådt uaktsomt når han ikke har tatt med all sin omsetning på omsetningsoppgavene for 2011. Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift anses derfor som oppfylt. Skattekontoret ser det slik at en sats på 20 % forsåvidt er forsiktig, men legger til grunn at den anses å være forsvarlig."

Skattedirektoratet skal bemerke:

Etter å ha gjennomgått saken, slutter Skattedirektoratet seg til skattekontorets begrunnelse og konklusjon.

Skattedirektoratet har etter dette fattet slik

V e d t a k :

Det påklagede vedtak stadfestes