KMVA 8151

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder:  Etterberegning av inngående merverdiavgift med kr 266 420  grunnet manglende frivillig registrering.

 

Stikkord:   Inngående merverdiavgift    Frivillig registrering

 

Bransje:  Utleie av egen eller leid fast eiendom ellers

 

Mval.:   § 2-1, første ledd    § 2-3    § 8-1    § 18-1, første ledd bokstav b

 

Satteetaten.no:  Fradragsrett

 

 

 

                    Innstillingsdato: 8. mai 2014

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 23. juni 2014 i sak KMVA 8151 – AS Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

AS Klager, org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 2. termin 2013. Virksomheten er registrert under bransjen " utleie av egen eller leid fast eiendom ellers".

På bakgrunn av en avgrenset kontroll av omsetningsoppgavene for 2. termin 2013 fattet skattekontoret vedtak den 12.02.2014 om tilbakeføring av fradragsført inngående avgift med kr 266 420. Videre ble det fattet vedtak om etterberegning av utgående merverdiavgift med kr 14 275. Det ble samtidig ilagt 20 % tilleggsavgift av nevnte forhold, hvilket utgjør kr 56 139.

A AS ved revisormedarbeider B sendte inn klage på vegne av virksomheten den 07.03.2014. Klagefristen er overholdt. Klagen gjelder etterberegnet inngående merverdiavgift og tilleggsavgift knyttet til denne.

I klageomgangen er tilleggsavgiften frafalt fra skattekontorets side, jf. minkingsvedtak av 03.04.2014.

Påklaget beløp utgjør etter dette: Termin/år Inng.avgift 2/2013 266 420 Sum 266 420

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises her til vedtaket.

Saken er ikke innbrakt for domstolene, eller sendt påtalemyndigheten.

Skattekontorets innstilling ble sendt klager for gjennomsyn den 04.04.2014. Skattekontoret har ikke mottatt merknader til innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok.nr. Dokumentnavn Dato 1 Søknad om forhåndsregistrering – avslag 07.01.2013 2 Bekreftelse på frivillig registrering 12.04.2013 3 Informasjon vedrørende TBA 21.05.2013 4 Dokumentasjon vedr. TBA 23.09.2013 5 Vedrørende TBA 25.09.2013 6 Varsel om fastsettelse 23.10.2013 7 Tilsvar til varsel  25.11.2013 8 Dokumentasjon ifm. kontroll  04.12.2013 9 Varsel om fastsettelse 07.01.2014 10 Tilsvar til varsel  28.01.2014 11 Vedtak om etterberegning 12.02.2014 12 Klage  07.03.2014 13 Vedtak om delvis omgjøring  03.04.2014 14 Oversendelse av innstilling klager 04.04.2014

Klagen gjelder

Klagen gjelder tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift pålydende kr 266 420, på bakgrunn av manglende frivillig registrering.

Sakens faktum

Virksomheten sendte inn søknad om forhåndsregistrering den 04.01.2013. Søknaden ble avslått med den begrunnelse at virksomheten ville overstige registreringsgrensen innen fire måneder fra søknadstidspunktet. Virksomheten ble senere frivillig registrert, jf. skattekontorets skriv av 12.04.2013.

Som følge av ovennevnte registrering, sendte virksomheten inn søknad om tilbakegående avgiftsoppgjør, hvilket ble innvilget den 25.09.2013. Innvilget beløp, stort kr 266 420 ble tatt med på en tilleggsoppgave på 2. termin 2013. Kostnadene relaterer seg i all hovedsak til oppføring av næringslokaler.

I forbindelse med innsendelse av tilleggsoppgaven på 2. termin 2013 ble virksomheten tatt ut til en avgrenset kontroll. På bakgrunn av nevnte kontroll, ble det først varslet om tilbakeføring av inngående merverdiavgift den 23.10.2013. Ettersom skattekontoret mottok nye opplysninger etter at varsel ble sendt ut, ble det senere varslet på nytt, jf. skattekontorets skriv av 07.01.2014.

Virksomheten innga tilsvar den 28.01.2014.

Vedtak ble truffet den 12.02.2014.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra skattekontorets vedtak av 12.02.2014:

"Tilsvar fra B av 28.01.2014 B skriver at merverdiavgift knyttet til fast eiendom har vært belyst i media i flere saker i senere tid. Regelverket er komplisert og skulle man trå feil kan det få svært uheldige utslag, selv om staten ikke lider noe avgiftsmessig tap. På bakgrunn av dette ble det høsten 2013 foreslått endringer i merverdiavgiftsregelverket om frivillig registrering av utleie av bygg eller anlegg (saksnr. 13/x). Innledningsvis i det nevnte høringsnotatet pekes det på at "Formålet med forslagene er å modernisere merverdiavgiftsregelverket for frivillig registrering, slik at det skal være enkelt, oversiktlig og gi minst mulig uheldige utslag".   Videre skriver B at høringsnotatet under punkt 5.3 behandler virkningstidspunktet for frivillig registrering av utleiere av bygg og anlegg. Her påpekes det at dersom det søkes om frivillig registrering først etter utløpet av den oppgaveterminen hvor beløpsgrensen i mval. § 2-1, jf. § 2-3 nås, anses utleievirksomheten ikke å være avgiftspliktig virksomhet. Den uheldige konsekvensen blir dermed at det ikke foreligger fradragsrett for inngående avgift på anskaffelsene - og man må foreta fradragsføringen over 10 år gjennom justeringskrav. Forskjellen i likviditet er betydelig og uheldig, og departementet forslår derfor at utleier skal gis rett til å velge virkningstidspunktet til en oppgavetermin som utløp de siste seks månedene før dagen for loggføring av utleiers søknad om frivillig registrering. Videre står det at forslaget innebærer en forlenget frist for å søke om avgiftsbehandling av utleien.

AS Klager har hele veien forsøkt å forholde seg til gjeldende rett i merverdiavgiftsloven. Det påpekes særskilt at det ble søkt om forhåndsregistrering 07.01.2013. Skatteetaten fikk på dette tidspunkt alle opplysninger og ble dermed kjent med at selskapet skulle leie ut lokalene til avgiftspliktig virksomhet. B mener det fremstår søkt å skulle hevde at anskaffelsene ble tatt i bruk i virksomhet utenfor loven, all den tid leietaker har drevet avgiftspliktig virksomhet.

Det er nettopp slike uheldige konsekvenser de nye forslagene søker å omgå. Gjeldende regelverk er komplisert og har flere uheldige fallgruver om man skulle være uheldig å trå feil, selv om intensjonen hele veien skulle være å holde seg på riktig side av lovverket. Selskapet ber på bakgrunn av dette at det foretas en ny vurdering.

 

Skattekontorets vurdering og begrunnelse for vedtaket Inngående merverdiavgift AS Klager ble den 12.04.2013 frivillig registrert for utleie av bygg eller anlegg etter merverdiavgiftsloven § 2-3 første ledd fra og med 2. termin 2013 på grunnlag av søknad mottatt 08.04.2013.

Selskapet søkte om forhåndsregistrering i Merverdiavgiftsregisteret den 07.01.2013. I henhold til søknad om registrering, ville selskapet nå beløpsgrensen på kr 50 000 i mars 2013, DVs mindre enn 4 måneder fra søknadstidspunktet. Søknad om forhåndsregistrering ble derfor avslått. Selskapet ble orientert om å søke om registrering i Merverdiavgiftsregisteret igjen når de ordinære vilkårene for registrering var oppfylt, dvs når omsetningen passerte kr 50 000.

Leiekontrakten som ligger til grunn for den frivillige registreringen gjelder fra 01.01.2013. I henhold til vedlagt dokumentasjon til registreringssøknaden passerte AS Klager kr 50 000 i omsetning den 01.02.2013, og skulle da sendt ny søknad om registrering. Dokumentasjonen som ble innsendt ved søknaden var kopi av 3 stk utgående fakturaer utstedt til leietaker C AS:

•1000008 datert 31.12.2012 kr 23 300, 1000010 datert 07.01.2013 kr 23 300 og 1000012 datert 01.02.2013 kr 23 300 - total omsetning kr 69 900

Søknad om registrering ble mottatt 08.04.2013 og selskapet ble frivillig registrert fra 2. termin 2013 som var den terminen søknad ble mottatt. Leietaker C AS er registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 6. termin 2012, de har tatt lokalene i bruk og hatt avgiftspliktig omsetning i desember 2012. AS Klager sine anskaffede driftsmidler er dermed tatt i bruk i unntatt virksomhet før virksomheten ble frivillig registrert, og selskapet taper dermed retten til tilbakegående avgiftsoppgjør.

B hos A AS skriver til skattekontoret i brev datert 22.11.2013 at beløpsgrensen på kr 50 000 ikke ble nådd 01.02.2013, men 01.03.2013. Han påpeker at leieforholdet gjelder fra 01.01.2013 og at månedlig leie med tillegg for felleskostnader er kr 23 300 pr mnd., og at beløpsgrensen på bakgrunn av dette først ble passert 01.03.2013. Utgående faktura datert 31.12.2012 for husleie desember 2012 som var vedlagt søknad om registrering var blitt utstedt ved en feil og har blitt kreditert. B skriver videre at det uansett er den inngåtte leiekontrakten som er gjeldende, dvs. at leien løper fra 01.01.2013. På forespørsel har skattekontoret fått tilsendt kopi av ovennevnte kreditnota utstedt til C AS. Kreditnotaen er datert 01.10.2013 og gjelder kreditering av husleie for desember 2012. Skattekontoret stiller spørsmål ved hvorfor ikke kreditnotaen er utstedt før det er gått nesten ett år fra leien var utfakturert.

Tilleggsoppgaven for tilbakegående avgiftsoppgjør ble sendt inn 30.09.2013. Utgående kreditnota for å redusere omsetningen for 2012 er utstedt 01.10.2013. Ifølge innsendt Kontoutdrag for kunden er betaling for husleien mottatt 14.12.2012. For skattekontoret synes det dermed reelt at det er utstedt faktura forhusleie for desember 2012 når leietaker både har flyttet inn og betaling er mottatt. Vi kan ikke se at kreditert beløp er tilbakebetalt til leietaker. AS Klager har ikke kommentert dette forholdet.

Skattekontoret legger derfor til grunn at lokalene er tatt i bruk i desember 2012, og at fakturaene som ble innsendt i forbindelse med søknad om registrering er reelle. Vi har derfor etterberegnet inngåendeavgift for tilbakegående avgiftsoppgjør med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b. Etter merverdiavgiftsloven § 8-1 har et registrert avgiftssubjekt bare rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrerte virksomheten. I dette tilfellet er driftsmidlene tatt i bruk i virksomhet utenfor loven, og det foreligger ikke rett til fradrag.

Når det gjelder frivillig registrerte avgiftssubjekter som driver utleie av bygg eller anlegg, kan de alltid innrømmes tilbakegående avgiftsoppgjør i forbindelse med oppstart av virksomhet. Virksomheter som allerede var i gang med omsetning og passerte beløpsgrensen i merverdiavgiftsloven § 2-1 før de ble frivillig registrert, har tatt anskaffede driftsmidler i bruk i virksomhet som ikke omfattes av loven. I slike tilfeller gis det ikke fradrag gjennom tilbakegående avgiftsoppgjør, selv om registreringen medfører at det skal beregnes utgående avgift av omsetningen. Dette følger av merverdiavgiftsforskriften § 8-6-2 første ledd; utleier av bygg eller anlegg som er registrert etter merverdiavgiftsloven § 2-3 første ledd, har bare rett til tilbakegående avgiftsoppgjør dersom omsetningen ikke har oversteget beløpsgrensen i § 2-1 før registreringsterminen.

Bakgrunnen for at det ikke gis tilbakegående avgiftsoppgjør for eksempelvis frivillig registrerte utleiere av bygg eller anlegg som allerede har hatt omsetning over beløpsgrensen for registrering i Merverdiavgiftsregisteret, er at omsetningen anses å gjelde virksomhet som er unntatt fra merverdiavgift. Det oppnås generelt ikke fradragsrett når driftsmidler først tas i bruk i slik virksomhet utenfor loven, men senere omdisponeres til bruk i avgiftspliktig virksomhet.

B har i sitt tilsvar kommentert at regelverket knyttet til fast eiendom er komplisert og har flere uheldige fallgruver som kan få uheldige utslag. Han viser i denne forbindelse til forslag om endringer i merverdiavgiftsregelverket om frivillig registrering av utleie av bygg eller anlegg som er fremmet høsten 2013. Endringene skal gjøre regelverket enklere, mer oversiktlig og gi minst mulig uheldige utslag. B viser til at det blant annet er foreslått at utleier skal gis rett til å velge virkningstidspunktet til en oppgavetermin som utløp de siste seks månedene før dagen for loggføring av utleiers søknad om frivillig registrering.

Skattekontoret viser til at endringene som B refererer til foreløpig bare er forslag til endringer og dermed ikke vil ha betydning for denne saken.

Ny retningslinje om frivillig registrering trådte i kraft 19.12.2013, men denne gjelder kun virksomheter som allerede er ordinært registrert i Merverdiavgiftsregisteret og i tillegg søker om frivillig registrering av bygg og anlegg. Disse skal registreres fra den termin som er angitt i søknad om frivillig registrering. Vilkåret for dette er at utgående merverdiavgift er oppkrevd og innberettet i omsetningsoppgave fra den termin som er angitt i søknaden.

Retningslinjen kommer ikke til anvendelse for AS Klager fordi denne bare gjelder virksomheter som var ordinært registrert på det tidspunktet søknaden om frivillig registrering ble sendt inn.

Det faktum at det ble søkt om forhåndsregistrering 07.01.2013 og at skattekontoret dermed hadde alle opplysninger om utleieforholdet da, endrer ikke på det forhold at omsetningsgrensen etter skattekontorets vurdering ble passert 01.02.2013, og ordinær søknad først ble mottatt 08.04.2013.

 

Justering av inngående merverdiavgift Vi minner om justeringsreglene i merverdiavgiftsloven kapittel 9 som gjelder justering og tilbakeføring av inngående merverdiavgift på kapitalvarer. Virksomheten vil gjennom justeringsreglene kunne få fradrag i ettertid for avgiftspliktig bruk som finner sted etter registrering. Hele fradraget vil dermed ikke være tapt".

Klagers innsigelser

Klager foretok i 2012 oppussing og rehabilitering av selskapets eiendom i Klager. De totale kostnadene beløp seg til ca. kr 1,4 millioner. Da lokalene var ferdig ved utgangen av 2012 inngikk selskapet en leieavtale med C AS. Leieavtalen ble formelt sett gjeldende fra 01.01.2013, men lokalene ble ferdigstilt tidligere enn planlagt. Selskapet innrømmet således at leietaker kunne flytte inn i lokalene allerede i desember 2012, og leietaker tok da disse lokalene i bruk i sin avgiftspliktige virksomhet. Månedlig husleie er avtalt å være kr 23 300 eksl. mva.

På bakgrunn av den inngåtte leiekontrakten søkte selskapet om forhåndsregistrering i Merverdiavgiftsregisteret den 07.01.2014. Det vises her til at skattekontoret allerede på dette tidspunkt fikk alle opplysninger i saken, inkludert leiekontrakten, samt de siste utstedte fakturaene. Beløpsgrensen var på dette tidspunkt utvilsomt ikke passert, men søknaden ble avslått da det var mindre enn fire måneder til beløpsgrensen ville bli overskredet.

Ny søknad ble først sendt inn den 08.04.2013. I henhold til gjeldende regelverk er dette for sent, men at selskapet skal bli avskåret fra fradrag for inngående merverdiavgift på bakgrunn av til dels bagatellmessige formaliteter fremstår som klart urimelig overfor klager. Det anføres i den forbindelse at det må være i Skatteetatens interesse å utvise skjønn i samsvar med alminnelig rettsoppfatning.

Klager viser videre til at merverdiavgift knyttet til fast eiendom har vært belyst i media i flere saker i den senere tid. Regelverket er komplisert, og skulle man trå feil kan det få svært uheldige utslag, selv om staten ikke lider noe avgiftsmessig tap. På bakgrunn av dette ble det høsten 2013 foreslått endringer i merverdiavgiftsregelverket når det gjelder frivillig registrering av utleie av bygg eller anlegg. Innledningsvis i nevnte høringsnotat pekes det på at "[f]ormålet med forslagene er å modernisere merverdiavgiftsregelverket for frivillig registrering, slik at det skal være enkelt, oversiktlig og gi minst mulig uheldige utslag".

Høringsnotatet behandler videre under punkt 5.3 virkningstidspunktet for frivillig registrering av utleiere av bygg og anlegg. Her påpekes det at dersom det søkes om frivillig registrering først etter utløpet av den oppgaveterminen hvor beløpsgrensen i merverdiavgiftsloven § 2-1, jf. § 2-3 nås, anses utleievirksomheten ikke å være avgiftspliktig virksomhet. Den uheldige konsekvensen blir dermed at det ikke foreligger fradragsrett for inngående avgift på anskaffelsene – og man må foreta fradragsføringen over 10 år gjennom justeringskrav. Forskjellen i likviditet er betydelig og uheldig, og departementet foreslår derfor at utleier skal gis rett til å velge virkningstidspunktet til en oppgavetermin som utløp de siste seks månedene før dagen for loggføring av utleiers søknad om frivillig registrering. Videre står det at forslaget innebærer en forlenget frist for å søke om avgiftsbehandling av utleien.

Klager anfører at når departementet velger å endre lovverket, så må det bety at Skatteetatens praksis på det gjeldende regelverk har vært for streng, eller i strid med det som var lovgivers intensjon.

Klager har hele veien forsøkt å forholde seg til gjeldende rett i merverdiavgiftsloven. Det påpekes særskilt at det ble søkt om forhåndsregistrering den 07.01.2014. Skattekontoret fikk på dette tidspunkt alle opplysninger, og etaten ble dermed kjent med at selskapet skulle leie ut lokalene til avgiftspliktig virksomhet, og dermed søkte om å bli avgiftspliktig. Det blir derfor noe søkt å skulle hevde at anskaffelsene ble tatt i bruk i virksomhet utenfor loven.

Det anføres fra klagers side at det er nettopp slike uheldige konsekvenser som de foreliggende som de nye forslagene søker å omgå. Gjeldende  regelverk er komplisert, og har flere uheldige fallgruver om man skulle være uheldig å trå feil – selv om intensjonen hele veien skulle være å holde seg på riktig side av lovverket.

På bakgrunn av ovennevnte bes det om at etterberegning av inngående merverdiavgift pålydende kr 266 420 bortfaller.

Skattekontorets vurdering av klagen

Omsetning og utleie av fast eiendom er i utgangspunktet unntatt fra merverdiavgiftsloven, jf. merverdiavgiftsloven § 3-11, første ledd. Dette innebærer følgelig at anskaffelser til bruk i slik aktivitet ikke er fradragsberettiget, jf. merverdiavgiftsloven § 8-1.

I følge merverdiavgiftsloven § 2-3, første ledd kan en virksomhet som leier ut bygg eller anlegg til bruk i avgiftspliktig/kompensasjonsberettiget virksomhet bli frivillig registrert for utleien. Ved frivillig registrering vil den registrerte ha rett til fradrag for anskaffelser til bruk i den avgiftspliktige utleievirksomheten.

I foreliggende tilfelle har klager søkt om tilbakegående avgiftsoppgjør i forbindelse med at virksomheten ble frivillig registrert, jf. merverdiavgiftsloven § 8-6, første ledd.

Tvistetemaet i saken er hvorvidt vilkårene for tilbakegående avgiftsoppgjør er oppfylt i foreliggende sak.

Det følger av merverdiavgiftsloven § 8-6, første ledd at:

"Et registrert avgiftssubjekt har rett til fradrag for inngående merverdiavgift på varer og tjenester som er anskaffet inntil tre år før registrering i Merverdiavgiftsregisteret (tilbakegående avgiftsoppgjør) i den utstrekning anskaffelsene har direkte sammenheng med omsetningen i den registrerte virksomheten. Dette gjelder likevel ikke for varer og tjenester som er omsatt før registreringen. Retten til fradrag for inngående merverdiavgift på varer og tjenester som inngår i en kapitalvare som nevnt i § 9-1 annet ledd bokstav b, omfattes ikke av tidsbegrensningen i første punktum". [Skattekontorets kursivering]

Videre følger det av merverdiavgiftsforskriften § 8-6-2, første ledd, første punktum følgende:

"Utleier av bygg eller anlegg som er registrert etter merverdiavgiftsloven § 2-3 første ledd, har bare rett til tilbakegående avgiftsoppgjør dersom omsetningen ikke har oversteget beløpsgrensen i § 2-1 før registreringsterminen".

Klager begynte å leie ut de aktuelle lokalene til avgiftspliktig leietaker i desember 2012, men har senere kreditert det utfakturerte beløp for desember måned. Månedlig husleie med tillegg for felleskostnader er etter det opplyste satt til kr 23 300 eksl. mva. Omsetningsgrensen anses således nådd pr. 01.03.2013. Virksomheten sendte først inn søknad om frivillig registrering den 08.04.2013.

Det er ikke bestridt at søknad om frivillig registering ble sendt inn for sent i henhold til ovennevnte regelverk. Det anføres imidlertid fra klagers side at søknaden som ble sendt inn i januar 2013 vedrørende forhåndsregistrering må få betydning for saken, ettersom skattekontoret da mottok alle opplysninger i saken, herunder leiekontrakt mellom klager og leietaker.

Da skattekontoret mottok søknad om forhåndsregistrering ble vilkårene for å innvilge dette vurdert å ikke være oppfylt, og virksomheten fikk således avslag, jf. skattekontorets skriv av 07.01.2013. Virksomheten ble samtidig gjort oppmerksom på at virksomheten må "...søke om registrering i Merverdiavgiftsregisteret igjen når de ordinære vilkårene for registrering er oppfylt".

Anledningen til å bli registrert etter merverdiavgiftsloven § 2-3, første ledd er en frivillig ordning for næringsdrivende som oppfyller vilkårene til dette. Ettersom det er tale om en frivillig ordning, så er det etter skattekontorets oppfatning virksomheten selv som må sørge for å sende inn søknad om dette når vilkårene er oppfylt – uavhengig av om virksomheten på et tidligere stadium har søkt om forhåndsregistrering for tilsvarende forhold.

Vilkårene for å få tilbakegående avgiftsoppgjør anses således ikke oppfylt, jf. merverdiavgiftsloven § 8-6, jf. merverdiavgiftsforskriften § 8-6-2, første ledd.

Som vist til i vedtaket, vil virksomheten ha rett på justering av inngående merverdiavgift ettersom bruken av lokalene har blitt endret fra et ikke-fradragsberettiget formål til et fradragsberettiget formål, jf. merverdiavgiftsloven § 9-2, første ledd. Selskapet vil således ikke bli avskåret fra fradrag for inngående merverdiavgift, slik klager anfører i sitt skriv av 07.03.2014.

Klager har videre anført at regelverket er komplisert, og skulle man trå feil så vil det få svært uheldige utslag, selv om staten ikke lider noe avgiftsmessig tap. Som klager anfører videre, så er det nå utsendt et notat på høring fra Finansdepartementets side, i forbindelse med at regelverket knyttet til ordningen med frivillig registrering vurderes endret. Klager faller imidlertid utenfor den kategori av avgiftspliktige som høringsnotatet omfatter, jf. høringsnotatets punkt 5. Det vises særlig til punkt 5.1 i høringsnotatet, hvor departementet redegjør for foreliggende rettstilstand, og presiserer at høringsutkastet gjelder virksomheter som allerede er registrert for annen næringsvirksomhet, og som har opptrådt som om utleien var avgiftspliktig – selv om de formelle vilkårene for frivillig registrering var ikke var oppfylt. Videre presiserer departementet følgende i høringsutkastet side 26, annet avsnitt:

"Registrering har som nevnt en viktig funksjon i merverdiavgiftssystemet. For utleiere av anlegg eller bygg som ikke allerede er registrert i Merverdiavgiftsregisteret for annen næringsvirksomhet videreføres derfor kravet om søknad om frivillig registrering for utleievirksomheten".

Klager var ikke registrert i Merverdiavgiftsregisteret forut for den frivillige registreringen, og kravet om søknad om frivillig registrering for utleievirksomheten skal fremdeles være gjeldende. Skattekontoret kan således ikke se at det nye høringsnotatet vil kunne få betydning for foreliggende sak.

På bakgrunn av ovennevnte fastholdes skattekontorets vedtak om etterberegning.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k:

Det påklagede vedtak stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.