KMVA 8298

Saken gjelder: Tilbakeført fradragsført inngående merverdiavgift, tilleggsavgift ilagt    med satsen 40 % på deler av etterberegningen, og 20 % på det øvrige.

Stikkord:  Tilbakeført inngående merverdiavgift    Tilleggsavgift

Bransje:  Rengjøring

Mval:   § 18-1    § 21-3

Skatteetaten.no: Tilbakeført fredragsført inngående avgift, tilleggsavgift

    SAKEN GJELDER KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse 23. september 2014 i sak KMVA 8298 vedrørende NN, org nr XXMVA.

Ved brev av 6. august 2014 fra Skatt x fikk Skattedirektoratet oversendt til behandling klage mottatt på skattekontoret 14. mars 2014. Sammen med skattekontorets redegjørelse fulgte sakens dokumenter. Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medberegnet, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jf merverdiavgiftsloven (mval) § 19-1 annet ledd.

NN ble registrert i Enhetsregisteret 14. januar 2012 med bransjekode 81.210 Rengjøring av bygninger, og registrert i Merverdiavgiftsregisteret 15. februar 2012. Formålet er opplyst å være alt innen renhold, boning, reparasjon og vedlikeholdsarbeid og vaktmestertjenester. Innehaver drev tidligere enkeltpersonfirmaet ANN, org nr xx med samme formål. Denne virksomheten ble slettet 18. februar 2012.

På bakgrunn av begrenset regnskapskontroll i henhold til likningsloven § 6-1 for inntektsåret 2012, fattet skattekontoret vedtak 14. februar 2014 om etterberegning av avgift med tilsammen kr 8 216. Tilleggsavgift ble ilagt med stasen 40 % på deler av etterberegningen, og 20 % på det øvrige.

Vedtaket ble påklaget i brev mottatt på skattekontoret 14. mars 2014. Skattekontoret har funnet at klagen skal tas til behandling, jf forvaltningsloven § 31.

Påklaget beløp utgjør: Inngående avgift  8 216 Tilleggsavgift 40 % 1 483 Tilleggsavgift 20 % 901 Sum 10 600

Det er beregnet renter i henhold til skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Innstillingen har vært forelagt klager. Merknader til innstillingen er ikke mottatt.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument  Dato

1 Varsel om begrenset regnskapskontroll 21.10.2013 2 Tilsvar fra klager med div. bilag 11.11.2013 3 Hovedbok, spes.mva, bilag 602,636  4 Varsel om endring av ligning og mva  02.12.2013 5 Tilsvar fra klagers advokat 05.01.2014 6-19 Bilder BB og hjemmekontor  20 Svar på anmodning om tilleggsopplysninger 10.02.2014 21 Svar på anmodning om tilleggsopplysninger 11.02.2014 22 Fastsettelse flere terminer 14.02.2014 23 Vedtak om endring av ligning og mva 14.02.2014 24 Klage på vedtak 14.03.2014 25 Innsyn skattekontorets innstilling 04.07.2014

Klagen gjelder: Skattekontorets vedtak om å tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift vedrørende privatkostnader og udokumenterte utgifter med kr 8 216. Videre gjelder klagen ileggelse av 40 % tilleggsavgift på etterberegning som refererer seg til innkjøp av møbler, og 20 % som refererer seg til etterberegning vedrørende udokumenterte utgifter.

Sakens faktum: Virksomheten ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret 15. februar 2012. På bakgrunn av begrenset regnskapskontroll, kom det frem at virksomheten har fradragsført inngående merverdiavgift vedørende udokumenterte utgifter. Videre kom det frem at virksomheten har fradragsført inngående avgift knyttet til innkjøp av privatutgifter som sofa, salongbord, skjenk med mer.

Skattekontoret varslet i brev av 2. desember 2013 om skjønnsadgang i henhold til likningsloven § 8-1 og merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b, idet regnskap ikke var ført i henhold til bokføringslovens bestemmelser. Videre ble det varslet mulig ileggelse av tilleggsskatt og tilleggsavgift.

Skattekontoret har i vedtak av 14. februar 2014 tilbakeført merverdiavgift på de poster som ikke er blitt godkjent til fradrag som næringskostnader samt utgifter som ikke er dokumentert.

Fra vedtaket datert 14. februar 2014 siteres: "Innlevert dokumentasjon er ikke i tråd med bokføringslovens spesifikasjonskrav da det ikke fremgår spesifikt hva som er fradragsført i merverdiavgift for de enkelte regnskapsbilagene. Det er kun opplyst sum merverdiavgift for de enkelte kontoene i regnskapet.

Skattekontoret varslet om tilbakeføring av inngående merverdiavgift med kr 11 032 for 2012.

Skattyter har levert inn bilagsdokumentasjon som tidligere manglet og kommet med forklaring til innkjøpt telefon, pc og kamera i næringsvirksomheten. Skattekontoret finner derfor ytterligere å kunne godkjenne kr 11 264 som næringsutgifter med tilknytning til virksomheten. Inngående avgift knyttet til disse bilagene utgjør kr 2 816. Dette gir en netto tilbakeføring av inngående merverdiavgift på kr 11 032-2 816. Det innrømmes ikke fradrag for kr 8 216 da dette er inngående merverdiavgift knyttet til skattyters private utgifter samt anskaffelser uten fradragsrett i næringsvirksomheten."

Tilleggsavgift: Fra vedtaket hitsettes: "Skattekontoret har funnet det bevist utover enhver rimelig tvil at skattyter har utvist grov uaktsomhet ved fradragsføring av merverdiavgift kr 3 708 knyttet til innkjøp av sofa m/cheselong, salongbord, skjenk, bilde fra A-møbler samt lampe m/ledpærer og maleri fra Lampehuset. Dette da skattyter måtte forstå at dette var anskaffelser til privat bruk og således ikke representerte fradragsberettiget merverdiavgift.

Vilkåret for ileggelse av tilleggsavgift er dermed oppfylt. Normalsatsen for tilleggsavgift ved grov uaktsomhet eller forsett er 40 % eller 60 %. Valg av sats avgjøres ut fra en totalvurdering, herunder om det foreligger skjerpende omstendigheter.

Da beløpet ikke kan anses som betydelig, finner skattekontoret å ilegge tilleggsavgift med 40 % på urettmessig fradragsført merverdiavgift kr 3 708.

Når det gjelder resten av den uriktige fradragsførte merverdiavgiften -4 508- finner skattekontoret det godtgjort med klar sannsynlighetsovervekt at det er utvist uaktsomhet ved forholdet. Det vises i denne sammenheng til at enhver som driver virksomhet plikter å sette seg inn i de regler som gjelder for beregning av avgift for sin virksomhet. En unnlatelse av å skaffe seg kunnskap om regelverket, eventuelt å unnlate å sørge for å engasjere nødvendig hjelp, kan i seg selv anses som uaktsomt, jfr. retningslinjene. Det anses også uaktsomt å unnlate å sette seg inn i sentrale vilkår for at fradragsretten kan benyttes. Skattyter har fradragsført inngående merverdiavgift uten at det er ført regnskap som tilfredsstiller kravene i bokføringsloven. Det er ikke spor mellom innsendt hovedbok og bilagene og summering av bilagene stemmer ikke med beløpene i oversikten. Skattekontoret finner med klar sannsynlighetsovervekt at dette en uaktsom unnlatelse av å sette seg inn i de aktuelle vilkårene.

Tilleggsavgift ilegges med 20 % på inngående merverdiavgift kr 4 508."

Klagers innsigelser: Klager anfører B er virksomhetens kontorlokaler, og at møblene sto i disse lokalene. To ansatte har i veldig kort tid sovet der, men det anføres at dette likevel er virksomhetens kontorlokaler.

Skattekontorets vurdering av klagen: Skattekontoret viser til mval § 8-1 hvor det fremgår at et registrert avgiftssubjekt har rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrerte virksomheten.

Skattekontoret har lagt til grunn at virksomhetens kontoradresse i 2012 var i Cveien xx. Skattekontoret har tatt utgangspunkt i klagers opplysning i næringsoppgaven, Enhetsregisteret og Merverdiavgiftsregisteret der denne adressen er oppgitt som virksomhetens næringsadresse. Det er ikke opplyst noe sted at virksomheten hadde lokaler i B. Ifølge eiendomsregistret var leiligheten i B registrert som klagers sekundærbolig. Ifølge Folkeregisteret var ansatte i virksomheten registrert bosatt på denne adressen på ulike tidspunkt i løpet av 2012. Leiligheten er derfor ikke ansett å være enkeltpersonforetakets kontor i 2012 og kostnader i tilknytning til denne adressen ble følgelig ikke godkjent.

Skattekontoret har lagt til grunn at klager ikke har dokumentert eller på annen måte sannsynliggjort at B er brukt som kontor i rengjøringsvirksomheten. Skattekontoret betviler ikke at møblene faktisk er kjøpt inn til leiligheten og befinner seg der. Bildene skattyter viser til, viser imidlertid en vanlig møblert leilighet uten noen spesielle tilpasninger som kontorlokale. Skattekontoret finner derfor at leiligheten ikke er brukt i næringsvirksomheten og kostnadene tilknyttet leiligheten er følgelig derfor heller ikke fradragsberettiget.

Skattekontoret har på bakgrunn av ovennevnte funnet å opprettholde tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift med tilsammen kr 8 216.

Når det gjelder ileggelse av tilleggsavgift, viser skattekontoret til merverdiavgiftsloven § 21-3 første ledd hvor det fremgår at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer loven eller forskrift gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 % tilleggsavgift.

Skattekontoret kan ikke se at det det er fremkommet nye opplysninger som medfører at tilleggsavgiften skal falle bort eller reduseres.

Skattekontoret viser til punkt 1.4 og mener forholdet klart må karakteriseres som fradragsføring av private kostnader i regnskapet, og herav feilaktig fradragsføring av inngående merverdiavgift. Skattekontoret mener det er klart og bevist ut over enhver rimelig tvil at staten som følge av dette har blitt påført et tap, og at klager har utvist grov uaktsomhet ved fradragsføringen. Avgiftssubjektet måtte forstå at dette var anskaffelser til privat bruk og dermed ikke fradragsberettiget i virksomhetens regnskap. Normalsatsen for tilleggsavgift ved grov uaktsomhet eller forsett er 40 % eller 60 %.

Skattekontoret har etter dette heller ikke kunnet se at tilleggsavgiften er satt for høyt. Valg av sats avgjøres ut fra en totalvurdering av avgiftssubjektets forhold, herunder om det foreligger skjerpende omstendigheter.

Når det gjelder den del av vedtaket hvor det er ilagt 20 % tilleggsavgift, viser skattekontoret til at det må i utgangspunktet legges til grunn at avgiftspliktige plikter å kjenne reglene for oppkreving og innberetning av avgift. Plikten til å levere korrekte omsetningsoppgaver er helt sentral for næringsdrivende som driver avgiftspliktig virksomhet. Herunder også plikten til at det føres kontroll med at det leveres korrekte oppgaver. Det er en grunnleggende plikt for næringsdrivende å sette seg inn i det regelverket som gjelder for avgiftsplikten på sitt område. Den omstendighet at man unnlater å søke kunnskap om regelverket, eventuelt ikke sørger for den nødvendige bistand, må i seg selv anses som uaktsomt.

Skattekontoret har ansett slik mangelfull bokføring som uaktsom. Skattekontoret finner det ut fra denne vurdering det godtgjort med klar sannsynlighetsovervekt at det er utvist uaktsomhet ved forholdet. Skattekontoret har vurdert de opplysninger som er gitt i saken og finner ikke at det foreligger spesielle grunner som kan frita virksomheten fra tilleggsavgift eller å gi grunnlag for reduksjon av tilleggsavgiften.

Skattedirektoratet vil bemerke: Skattedirektoratet slutter seg til skattekontorets vedtak og begrunnelse om tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift.

Tilleggsavgift I henhold til mval § 21-3 er det tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift at det foreligger uaktsom overtredelse av loven eller forskrift gitt i medhold av denne, og at statskassen derved kunne ha vært unndratt avgift. Skattedirektoratet skal bemerke at spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal beregnes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Merverdiavgiftslovens system innebærer at innkreving og betaling er selvdeklarerende, dvs at det er de næringsdrivende som på vegne av staten beregner og innbetaler avgift til statskassen. Den næringsdrivende har et selvstendig ansvar for at avgiftsberegningen blir korrekt. Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift i henhold til mval § 21-3 anses oppfylt. Skattedirektoratet slutter seg til skattekontorets vedtak og begrunnelse.

V e d t a k:

Vedtak om tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift samt vedtak om ileggelse av tilleggsavgift med henholdsvis 40 % og 20 % opprettholdes.