KMVA 8303

Saken gjelder: 20 % tilleggsavgift 

Stikkord:  Tilleggsavgift

Bransje: Transport

Mval:   § 21-3

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner   SAKEN GJELDER: KLAGE TIL KLAGENEMDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 24. september  2014 i sak KMVA 8303 vedrørende klager, org.nr  xxx xxx xxx.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medregnet, og klagen avgjøres dermed av Skattedirektoratet i henhold til merverdiavgiftsloven (mval.) § 19-1 annet ledd.

Klager ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 27. august 2013.

Klager står oppført med å drive "Transporttjenester på vei."

Etter kontroll av omsetningsoppgavene for 3. og 4. termin 2013, fattet skattekontoret 5. februar 2014 vedtak om etterberegning av merverdiavgift og ileggelse av tilleggsavgift.

Vedtaket ble påklaget 25. februar 2014. Klagen gjaldt kun ileggelsen av tilleggsavgift.

Påklaget beløp utgjør: Termin Utgående avgift Inngående avgift Tilleggsavgift 3/2013    7 694 Sum   7 694

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager 5. mai 2014. Klager hadde ingen merkander til innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument  Dato 1 Svarbrev til varsel om kontroll 9. oktober 2013 2 Varsel om fastsettelse 7. januar 2014 3 Vedtak om etterberegning 5. februar 2014 4 Klage på vedtak 25. februar 2014

Klagen gjelder

Skattekontorets vedtak om ileggelse av tilleggsavgift etter kontroll av omsetningsoppgavene for 3. og 4. termin 2013.

Ileggelse av tilleggsavgift

Sakens faktum

Etter å ha mottatt omsetningsoppgaver for 3. og 4. termin 2013, sendte skattekontoret ut varsel om avgrenset oppgavekontroll 8. oktober 2013. Skattekontoret ba om å få tilsendt kopi av bokførings- og kontospesifikasjon, spesifikasjon av merverdiavgift, kortfattet redegjørelse om virksomheten samt andre opplysninger.

Klager sendte inn den aktuelle dokumentasjonen  9. november 2013. På vegne av klager ga Y en kortfattet redegjørelse for klagers virksomhet. I redegjørelsen fremkom det blant annet at foretakets hovedoppgave var etterfylling av varer i oppdragsgivers salgsmaskiner, som var plassert rundt om i distriktet. Videre ble det opplyst at foretaket brukte noe tid på å bli registrert. Foretaket fikk hjelp med å sende inn omsetningsoppgaver for 3. og 4. termin 2013. I oktober 2013 etterfakturerte foretaket oppdragsgiver for ikke tidligere fakturert merverdiavgift. Dette ble tatt med på omsetningsoppgaven for 5. termin 2013, innlevert i Altinn 5. november 2013.

Skattekontoret varslet klager om etterberegning av merverdiavgift  7. januar 2013. Med hjemmel i merverdiavgiftsloven (mval.) § 18-1 første ledd bokstav b) vurderte skattekontoret å etterberegne merverdiavgift med til sammen kr 38 469 samt ilegge tilleggsavgift med kr 7 694.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontoret fattet vedtak om etterberegning av merverdiavgift og ileggelse av tilleggsavgift 5. februar 2014. Fra vedtaket siteres følgende:

"Vedtak Skattekontoret har etterberegnet avgift med til sammen kr 38 469, jf merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b. Kr 13 721 gjelder 3. termin og kr 24 748 gjelder 4. termin.

Begrunnelse for vedtaket Dere ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med mai-juni 2013 etter å ha oversteget beløpsgrensen for registrering.

I forbindelse med registreringen mottok vi kopier av utgående fakturaer som dokumentasjon på at beløpsgrensen for registrering var oversteget. Beløpsgrensen for registrering ble passert 18.05.2013. Et avgiftssubjekt plikter å søke registrering i Merverdiavgiftet senest fra og med utstedelsen av fakturaen hvor omsetningen overstiger registreringsgrensen. Avgiftssubjektet er fra og med dette tidspunkt avgiftspliktig. Det er imidlertid bare registrerte avgiftssubjekter som kan oppgi merverdiavgift i salgsdokumentasjon. Skattekontoret kan i visse tilfeller akseptere at avgiftssubjektet etterfakturere merveriavgiften og tar utgående avgift med på omsetningsoppgaven i terminen etter registrering, men det forutsetter at avgiftssubjektet rettidig har søkt om registrering. Klager søkte ikke om registrering før 08.08.2013, tre måneder etter at registreringsgrensen var oversteget. Virksomheten ble registrert 27.08.2013.

Virksomheten har ikke søkt om registrering i rett tid, og skattekontoret har derfor etterberegnet utgående avgift fra og med faktura nr 3.

Virksomheten har etter at de ble varslet om kontroll etterfakturert utgående avgift for faktura nr. 4 -10.

Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20 %, som utgjør til sammen kr 7 694, herav kr 2 744 for 3.termin og kr 4 950 for 4. termin. Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne er ut fra foreliggende regler og rettspraksis vurdert ut fra et subjektivt grunnlag. Overtredelsen anses skjedd når oppgaven er kommet inn og registrert i merverdiavgiftssystemet. Det fritar ikke for tilleggsavgift at et forhold rettes opp som følge av en kontroll.

På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten ikke søkte om registrering i Merverdiavgiftsregisteret i rett tid, men utsatt dette i tre måneder. Som en følge av dette ble det ikke oppgitt omsetning og utgående avgift i avgiftsoppgaver for 3. og 4. termin 2013. Loven er dermed overtrådt med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap.

Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder ved beregning av avgift for sin egen virksomhet.

Skattekontoret viser til at reglene om avgiftsplikt og unntakene fra disse er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet ved ikke å søke registrering fra det tidspunkt beløpsgrensen for registrering ble oversteget. Dette ble utsatt i 3 måneder og av den grunn ble det ikke oppkrevd avgift på omsetningen som oversteg beløpsgrensen før etter at virksomheten ble tatt ut til kontroll. Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt. Virksomheten hefter også for medhjelpers uaktsomme eller forsettelige overtredelser av avgiftslovgivningen."

Klagers anførsler

Vedtaket ble påklaget ved brev 25. februar 2014. Kun den delen av vedtaket som gjaldt tilleggsavgift ble påklaget. Fra klagen siteres følgende:

"Varsel om ileggelse av tilleggsavgift Det vises til vedtak av 5. februar 2014 om etterberegning av mva samt ileggelse av tilleggsavgift 20 %. Totalt kr 7.694. Selskapet har ingen kommentarer til selve etterberegningen av mva.

Som selskapet kommenterte videre i sitt svarbrev av 9. november 2013 at det beklageligvis tok noe tid før selskapet forsto og fikk tilstrekkelig bistand til å forstå hvordan mva registreringen og rapportering skulle gjennomføres.

Innehaver av selskapet er fra xland og behersker ikke norsk, han kjente heller ikke til norske regler for avgiftshåndtering. Når innehaver ble klar over at selskapet var registreringspliktig for mva. tok han kontakt med skattekontoret for bistand med registreringen. Det ble iflg. innehaver ikke gitt informasjon om at tilleggsavgift ville ilegges. Innehaver er inneforstått med at det er hans eget ansvar å holde seg oppdatert på gjeldene regler og retningslinjer for å kunne drive næringsdrift i Norge.

Avgiftsregistrering ble som påpekt først oppnådd 27.08.2013. Innehaver oppsøkte så profesjonell bistand og fikk innrapportert avgiftsoppgaver 11. november 2013, for 3. og 4. termin 2013. I tiden mellom avgiftsregistrering, arbeidet med å skaffe profesjonell bistand, og innlevering av korrekte avgiftsoppgaver mottok skatteyter varsel om avgrenset kontroll.

11. november 2013 ble det innrapport nye avgiftsoppgaver i Altinn. Ved en feil ble ikke faktura nr. 3 kr 16.885 tatt med som avgiftspliktig omsetning. At selskapet hadde vurdert denne feil, skulle være lett å se ut fra oppstillingen i selskapets brev av 9. november 2013. Innehaver er inneforstått med at også mva. av 16.885 = 4.221 må etterberegnes og innbetales.

Det har aldri vært innehavers mening ikke å følge regler og retningslinjer, og innehaver har som eneste unnskyldning uvitenhet og språkproblemer. Innehaver har etter at han fikk søkt bistand, gitt skattekontoret all informasjon. Totalt sett er det staten ikke tapt mva. da mottaker av faktura ikke har kunnet kreve fradrag for inngående avgift.

Ut fra dette mener skatteyter at det ikke er grunnlag for å ilegge tilleggsavgift, og ber om at denne ettergis.

Skattekontorets vurdering av klagen

I forhold til klagers anførsler om at han ikke behersker språket og mangler kjennskap til norske regler om merverdiavgift mener skattekontoret at dette ikke kan føre frem. Som næringsdrivende med virksomhet som omfattes av loven, er det den næringsdrivende selv som har ansvar for å sette seg inn i de regler og ordninger som gjelder for hans område av virksomhet. Det er ikke gitt noen videre rammer for personer med utenlandsk opprinnelse som driver virksomhet i Norge.

Videre har klager vist til at staten ikke kunne ha blitt påført et tap. Som det fremgår av vedtaket søkte ikke klager om registrering i rett tid med det resultat at det ikke ble oppgitt omsetning og utgående avgift i avgiftsoppgaver for 3. og 4. termin 2013. I henhold til Skattedirektoratets retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift av 10. januar 2012 punkt 3.8 skal det normalt ikke ilegges tilleggsavgift ved såkalte inn/ut tilfeller. Det er imidlertid et vilkår at selger eller partene i fellesskap har vært i berettiget tvil med hensyn til om lovens unntaks- eller fritaksbestemmelser kommer til anvendelse. I foreliggende tilfelle kan det etter skattekontorets oppfatning ikke sies at det foreligger noen "berettiget tvil" i forhold til om noen av lovens unntak eller fritaksbestemmelser kommer til anvendelse. Klager driver klart normal avgiftspliktig virksomhet, og har ikke oppgitt omsetning eller utgående merverdiavgift ved overskridelse av beløpsgrensen. Staten kunne således ha blitt påført et tap.

Skattedirektoratet vil bemerke: I henhold til mval. § 21-3 er det tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift at det foreligger uaktsom overtredelse av loven eller forskrift gitt i medhold av denne, og at statskassen derved kunne ha vært unndratt avgift. Skattedirektoratet skal bemerke at spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal beregnes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Merverdiavgiftslovens system innebærer at innkreving og betaling er selvdeklarerende, dvs at det er de næringsdrivende som på vegne av staten beregner og innbetaler avgift til statskassen. Den næringsdrivende har et selvstendig ansvar for at avgiftsberegningen blir korrekt. Overtredelse anses skjedd når oppgaven er kommet inn via elektronisk innlevering.

Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift i henhold til mval. § 21-3 anses oppfylt. Skattedirektoratet slutter seg til skattekontorets vedtak og begrunnelse.

V e d t a k :'

Vedtak om ileggelse av 20 % tilleggsavgift opprettholdes.