KMVA 8353

Saken gjelder: Ileggelse av tilleggsavgift med 20 %.

Påklaget beløp utgjør kr 10 135.

Stikkord: Fradragsrett  Tilleggsavgift

Bransje: Bedriftsrådgivning

Mval.: § 18-1 (1), bokstav b  § 21-3 (1)

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 14. oktober 2014 i KMVA 8353 vedrørende enkeltpersonforetaket Klager, org.nr. xxx xxx xxx.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jf. merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.

Saken ble oversendt Skattedirektoratet den 19. september 2014. Skattekontorets redegjørelse for saken har vært forelagt klager. Det har ikke kommet merknader til denne.

Enkeltpersonforetaket Klager, org.nr. xxx xxx xxx MVA, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret med årsterminoppgaveplikt med virkning fra og med 2013.

Virksomheten har som formål å drive bedriftsrådgivning.

På bakgrunn av kontroll av årsterminoppgaven for 2013 fattet skattekontoret 2. juni 2014 vedtak om etterberegning av merverdiavgift med kr 50 675. Tilleggsavgift ble ilagt med 20 % og utgjør kr 10 135.

Klage fra enkeltpersonforetaket ble mottatt 5. juni 2014 og klagefristen anses således overholdt. Klagen gjaldt kun ilagt tilleggsavgift med 20 % av det etterberegnede beløpet. Det påklagede beløpet utgjør således kr 10 135. Det fremgår av merverdiavgiftsloven  § 19-1 annet ledd at klagen skal avgjøres av Skattedirektoratet hvis klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medberegnet. 

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt redegjørelsen:
Dok. nr. Dokument Dato
1 Varsel om oppgavekontroll 27.03.2014
2 Varsel om etterberegning 02.05.2014
3 Vedtak om etterberegning 03.06.2014
4 Klage 05.06.2014

Klagen gjelder

Klagen gjelder ilagt tilleggsavgift med 20 % som utgjør kr 10 135. Klager hadde sendt inn årsterminoppgaven for 2013 med kr 0 i utgående merverdiavgift til tross for at virksomheten hadde hatt omsetning i perioden som var fakturert med utgående merverdiavgift. Skattekontoret anså overtredelsen som uaktsom.

Sakens faktum

Den 29. mai 2013 sendte virksomheten inn en omsetningsoppgave for 2013 som viste kr 2 000 i total omsetning, men kr 0 i utgående avgift og kr 0 i inngående avgift. Skattekontoret hadde kontroll i en annen virksomhet og fant der fakturaer fra Klager som var fakturert med merverdiavgift. Virksomheten sendte ikke inn noen korrigert oppgave innen fristen for levering av årsterminoppgave for 2013 og oppgaven ble derfor tatt ut i kontroll av skattekontoret i brev av 27. mars 2014.

Virksomheten sendte inn en ny oppgave 31.mars 2014 som viste kr 266 700 i total omsetning og samme beløp i omsetning innenfor avgiftsområdet. Avgiftsfri omsetning utgjorde i henhold til oppgaven kr 49 000. Utgående merverdiavgift var innrapportert med kr 54 425 og inngående merverdiavgift med kr 3 750.

Skattekontoret fattet 2. juni 2014 vedtak om etterberegning av merverdiavgift i samsvar med den oppgaven virksomheten leverte 31. mars 2014. Virksomheten hadde unnlatt å innberette avgiftspliktig omsetning i hovedoppgaven og det forelå dermed etterberegningsadgang med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b. Tilleggsavgift ble ilagt med 20 % og utgjorde kr 10 135, jf. merverdiavgiftsloven § 21-3.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra skattekontorets vedtak gjengir vi følgende:

"Skattekontoret har med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 21-3 ilagt tilleggsavgift med 20 %, som utgjør kr 10 135.

Generelt om vilkårene for og utmåling av tilleggsavgift Ileggelse av tilleggsavgift er hjemlet i mval. § 21-3. Bestemmelsen siteres:

(1) Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd. Tilleggsavgift kan ilegges inntil ti år etter utløpet av den aktuelle terminen. (2) Den som ansvaret etter denne paragraf retter seg mot, svarer også for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger.

Skattedirektoratet har den 10. januar 2012 fastsatt retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift. I mval. § 21-3 oppstilles det tre hovedvilkår for ileggelse av tilleggsavgift. For det første må det ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Videre må overtredelsen ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Dernest må det konstateres at selskapet har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen.

Det oppstilles spesielle beviskrav ved ileggelse av tilleggsavgift. Hvor ileggelsen bygger på uaktsomhet, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt. Hvor ileggelsen bygger på grov uaktsomhet eller forsett, må det være bevist utover enhver rimelig tvil at vilkårene er oppfylt. Beviskravet gjelder både i forhold til skyldkravet (om det er utvist uaktsomhet) og med hensyn til de faktiske forhold.

Mval. § 21-3 er en ”kan” bestemmelse. Det skal foretas en konkret vurdering ved hvert enkelt forhold om det skal ilegges tilleggsavgift. Ved spesielle forhold kan tilleggsavgift unnlates ilagt. Tilleggsavgift kan fastsettes med inntil 100 % av det beløp som har eller kunne ha påført staten tap. Det fremkommer av retningslinjene at normalsatsen ved uaktsomme overtredelser av regelverket er 20 % tilleggsavgift. Ved grovt uaktsomme eller forsettlige overtredelser er normalsatsene 40 % eller 60 % tilleggsavgift. Satsene ved grov uaktsomhet og forsett er i utgangspunktet de samme.

Valg av normalsats avgjøres ut fra en totalvurdering av avgiftssubjektets forhold.

Individuelle forhold kan tilsi at normalsatsene fravikes.

Uaktsomhet

Det legges til grunn med klar sannsynlighetsovervekt at virksomheten har innlevert uriktig oppgave ved å levere 0-oppgave når det har vært avgiftspliktig omsetning. Korrigert oppgave ble først levert etter at det ble varslet om kontroll.

Den uriktige oppgaven/avgiftsbehandlingen har eller kunne ha påført staten tap. Skattekontoret finner det videre godtgjort med klar sannsynlighetsovervekt at det er utvist uaktsomhet ved forholdet. Det vises til at dere har levert oppgave med 0 i omsetning og unnlatt å levere korrigert oppgave når fakturaer fra før registrering, ble etterfakturert. Dette ble først gjort når skatteetaten varslet om kontroll. Dette må i det minste karakteriseres som uaktsomt.

Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er således oppfylt. Skattekontoret kan ikke se at det foreligger omstendigheter som tilsier at det likevel ikke skal ilegges tilleggsavgift.

Overtredelsen av regelverket er så klanderverdig at det er riktig å reagere med tilleggsavgift for forholdet.

I henhold til nevnte retningslinjer er normalsatsen for tilleggsavgift ved uaktsomhet 20 %. Dersom det foreligger spesielle omstendigheter kan denne standardsatsen fravikes. Vi kan ikke se at det foreligger omstendigheter ved dette forholdet som tilsier en annen bruk av tilleggsavgift enn det som er angitt som normalsats.

Tilleggsavgift ilegges med 20 % for dette forholdet. Dette utgjør kr 10 135."

Klagers innsigelser

Fra klagen av 5. juni 2014 gjengir vi følgende:

"Jeg beklager at jeg sendte inn opplysninger om MVA for sent. Det ble glemt i en hektisk hverdag. Det er første året jeg sender inn MVA og den kom derfor 20 dager for sent. Ved en feiltagelse ble det sendt inn en rapport med 0 i omsetning, men da jeg så på kvitteringen ble den raskt rettet. Begge deler ble rapportert i løpet av kort tid. Hvordan det gikk til at jeg sendte 0 vet jeg ikke. Jeg må ha slettet beløpet før jeg sendte inn eller kommet borti tilbakeknappen. Uansett var ikke hensikten å unndra MVA. Jeg søkte også om å kunne få inndrive MVA i 2013 så beløpet kunne ikke være 0. Selv om den første innleveringen var feil ble den korrigert i løpet av veldig kort tid (så raskt jeg ble klar over fadesen) og staten har derfor ikke tapt noe på denne feilen. Jeg håper at denne klagen blir tatt til etterretning og beklager de ulempene dette har skapt." 

Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret har fattet etterberegningsvedtaket i samsvar med tallene som ble innrapportert på den korrigerte oppgaven og vi legger således til grunn at klagen kun gjelder ilagt tilleggsavgift.

Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er at merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av merverdiavgiftsloven er overtrådt, at staten derved har eller kunne ha lidt et tap og at overtredelsen i det minste er uaktsom, jf. merverdiavgiftsloven § 21-3 første ledd.

Virksomheten leverte i dette tilfellet inn årsterminoppgave for 2013 den 29. mai 2013. Oppgaven viste kr 0 i utgående merverdiavgift til tross for at foretaket hadde hatt avgiftspliktig omsetning i 2013. Fristen for å levere en årsterminoppgave er to måneder og 10 dager etter utløpet av året, dvs i dette tilfellet 10. mars 2014. Ettersom virksomheten leverte oppgaven midt i det aktuelle året var det forventet at det ville komme en korrigert oppgave. Det ble imidlertid ikke levert noen ny oppgave innen fristen og kontrollen ble dermed varslet 27. mars 2014.

Den korrigerte oppgaven og regnskapet viste at virksomheten hadde hatt avgiftspliktig omsetning i 2013. Omsetningen var ikke innberettet på årsterminoppgaven. Merverdiavgiftsloven er således overtrådt og staten kunne lidd et tap. Skattekontoret fastholder videre at virksomheten har opptrådt uaktsomt. Virksomheten har plikt til å innrapportere den avgiftspliktige omsetningen som er fakturert ut i løpet av året. Det er uaktsomt å unnlate å gjøre dette. I klagen anføres det at virksomheten glemte å levere ny oppgave innen fristen. Skattekontoret vil bemerke at dette helt klart er uaktsomt og at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er til stede.

Skattekontoret har i vedtaket anvendt normalsatsen ved uaktsomhet som er 20 % av det etterberegnede beløpet. Vi vil bemerke at unnlatt innberetning av omsetning som er fakturert med merverdiavgift i de fleste tilfeller anses som i det minste grovt uaktsomt, og normalsatsene i et slikt tilfelle er enten 40 % eller 60 %, jf. retningslinjene til ileggelse av tilleggsavgift av 10. januar 2012. Klager var imidlertid ny som avgiftspliktig virksomhet registrert i Merverdiavgiftsregisteret og årsterminoppgaven for 2013 var den første oppgaven som ble innlevert. Vi finner det derfor riktig å anse overtredelsen som uaktsom i dette tilfellet.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det påklagede vedtaket stadfestes.

Skattedirektoratets avgjørelse

Etter å ha gjennomgått saken, slutter Skattedirektoratet seg til skattekontorets begrunnelse og konklusjon.   Skattedirektoratet har etter dette fattet slikt

V e d t a k :

Det påklagede vedtaket stadfestes.