Important information

This page is not available in English.

Klagenemnda for merverdiavgift

KMVA 8808

  • Published:
  • Avgitt 10 February 2016
Whole serial number KMVA 8808

Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 10. februar 2016

Klagedato: 4. juli 2014

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder:

Klage på registrerings- og avgiftsplikt. Skjønnsmessig fastsatt utgående og inngående merverdiavgift.

Samlet påklaget beløp utgjør kr 352 143.

Stikkord:

Virksomhetsvurdering. Registreringsplikt. Skjønnsutøvelse.

Bransje:

Kjøp, salg og import av biler.

Mval: § 2-1, § 3-1, § 6-6

Skatteetaten.no:

Skjønnsfastsettelse og endring. Registreringsplikt og –rett.  

Innstillingsdato: 13. januar 2016

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 10. februar 2016 i sak KMVA 8808 – Klager

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g :

Klager, f.nr. xx, har omsatt bruktbiler med opphav i og utenfor Norge. Virksomheten ble tvangsregistrert som enkeltpersonforetak den 28.02.2013.

På bakgrunn av etterkontroll av inntektsårene 2010, 2011, og 2012, jf rapport av 11.03.2013, fattet skattekontoret vedtak den 30.04.2013 om etterberegning av utgående og inngående merverdiavgift, samt renter. Et år etter ble det fremlagt nye opplysninger som ledet til et nytt endringsvedtak av 20.05.2014, hvor man justerte beregningene i tråd med den nye dokumentasjonen. Klagefristen var utgått, men av hensyn til skattyter valgte skattekontoret å vurdere den nye dokumentasjonen. Totalt utgjør skyldig merverdiavgift etter fastsettelse kr 352 143.

Beløpene utgjør:

Termin Utgående avgift Inngående avgift Skyldig avgift
2010 479 563 309 774 169 789
2011 147 474 30 322 117 152
2012 157 758 92 556 65 202
 SUM 784 795 432 652 352 143

Det vises til vedtak av 30.04.2013, og vedtak av 20.05.2014 samt notat.

Skattekontoret anmeldte skattyter for brudd på bokføringsloven § 15, ligningsloven § 12-1, og merverdiavgiftsloven § 21-4. Saken ble henlagt etter bevisets stilling den 13.05.2014.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr Dokument Dato
1 Rapport 11.03.2013
2 Vedlegg rapport 11.03.2013
3 Varsel 02.04.2013
4 Vedtak økning inntekt 30.04.2013
5 Resyme etter møte 06.05.2014
6 Vedlegg 1 notat 06.05.2014
7 Vedlegg 2 notat 06.05.2014
8 Vedtak 20.05.2014
9 Klage 04.07.2014
10 Diverse vedlegg til klage 04.07.2014
11 e-post til advokat med forespørsel om informasjon 07.10.2015

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold:

1. Virksomhetsvurdering med påfølgende spørsmål om registreringsplikt

1. Virksomhetsvurdering

Sakens faktum

I forbindelse med kontroll i Selskap 1 AS hvor Klager eier alle aksjene, er det avdekket at Klager personlig har drevet med import og salg av bruktbiler som ikke har vært en del av omsetningen i aksjeselskapet. Det er derfor gjennomført en egen kontroll av den personlige virksomheten, og det er utarbeidet en egen rapport. Den personlige virksomheten har ikke vært registrert i merverdiavgiftsregisteret eller enhetsregisteret, og det er ikke levert merverdiavgiftsoppgaver eller innsendt selvangivelse med næringsoppgave. Det er heller ikke ført regnskap for virksomheten.

Kontrollør har ved hjelp av registre som TVINN og motorvognregisteret avdekket at skattyter har importert endel biler til Norge. I tillegg har skattyter, ifølge rapporten, omsatt biler som tidligere er registrert i Norge.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontoret fattet et vedtak den 30.04.2013 hvor man vurderte at skattyter personlig hadde omsatt biler i virksomhet. Inntekten ble fastsatt ved å legge til grunn inntekter på skattyters bankkontoer som relaterte seg til salg av biler, og så trakk man fra et skjønnsmessig fastsatt fradrag. Differansen utgjorde inntektstillegget som ble tilordnet skattyters enkeltmannsforetak og inngikk i beregningsgrunnlagene alminnelig inntekt samt personinntekt. Det ble beregnet merverdiavgift av de importerte bilene, jf mval § 6-6 annet ledd. Skjønnsutøvelsen for utgående avgift har tatt utgangspunkt i summene som har kommet inn på skattyters bankkonto, redusert med engangsavgift og vrakpant. For inngående avgift har man lagt til grunn kjøpesum økt med MVA-pliktig transport samt miljøgebyr. Disse tallene har blitt justert i tråd med dokumentasjon skattyter har levert som kan godtas. Dokumentasjon som ikke kan godtas, som eksempelvis gule lapper utstedt av andre enn selger, har ikke blitt hensyntatt.

Vedtakets konklusjon ble utformet slik;

"Endring merverdiavgift:

2010:

6.termin – Skjønnsmessig beregnet utgående merverdiavgift 25% av kr 1 729 091 kr 432 272 Skjønnsmessig beregnet inngående merverdiavgift kr 237 856 Skyldig merverdiavgift kr 194 416 Renter beregnes i henhold til skattebetalingsloven § 11-2 jfr § 11-6

2011:

6.termin – Skjønnsmessig beregnet utgående merverdiavgift 25% av kr 666 696 kr 166 674 Skjønnsmessig beregnet inngående merverdiavgift kr 30 169 Skyldig merverdiavgift kr 136 505 Renter beregnes i henhold til skattebetalingsloven § 11-2 jfr § 11-6

2012:

6.termin – Skjønnsmessig beregnet utgående merverdiavgift 25% av kr 649 433 kr 162 358 Skjønnsmessig beregnet inngående merverdiavgift kr 50 764 Skyldig merverdiavgift kr 111 594 Renter beregnes i henhold til skattebetalingsloven § 11-2 jfr § 11-6"

Etter vedtaket fikk skattekontoret ytterligere opplysninger fra skattyter som førte til noen endringer i beregningen, og det ble fattet et nytt vedtak av 20.05.2014.

Vedtakets konklusjon ble utformet slik;

"Endring merverdiavgift

2010:

Skjønnsmessig beregnet utg.mva jfr rapport kr 432 272 Skjønnsmessig beregnet inng.mva kr 237 856 Fastsatt endring merverdiavgift kr 194 416 Økning utg.mva jfr notat 25% av kr 189 164 kr 47 291 Økning inng.mva kr 71 918 Ny beregnet merverdiavgift kr 169 789

Reduksjon tidligere vedtak kr 24 627  

2011:

Skjønnsmessig beregnet utg.mva jfr rapport kr 166 674 Skjønnsmessig beregnet inng.mva kr 30 169 Fastsatt endring merverdiavgift kr 136 505 Reduksjon utg.mva jfr notat kr 19 200 Økning inng.mva jfr notat kr 153 Ny beregnet merverdiavgift kr 117 152

Reduksjon tidligere vedtak kr 19 353

2012:

Skjønnsmessig beregnet utg.mva jfr rapport kr 162 358 Skjønnsmessig beregnet inng.mva kr 50 764 Fastsatt endring merverdiavgift kr 111 594 Reduksjon utg.mva jfr notat kr 4 600 Økning inng.mva jfr notat kr 41 792 Ny beregnet merverdiavgift kr 65 202

Reduksjon tidligere vedtak kr 46 392

Renter reduseres tilsvarende for alle år."

Klagers innsigelser

Skattyter har sendt inn en klage hvor kjernen gjengis under.

For det første anføres det at Klager ikke har drevet privat næringsvirksomhet utenom sitt selskap Selskap 1 AS.

Dette begrunnes med at skattyter har hatt amerikanske biler som hobby siden han var 18 år gammel. Skattyter ble i september 2004 utsatt for en arbeidsulykke som resulterte i en erstatningsutbetaling fra IF Forsikring. Utbetalingen ga han mulighet til å kjøpe noen biler så han fikk "...noe å pusle med...". Denne hobbyen har hjulpet skattyter med å bli bedre etter ulykken, og slik få tilbake livsgnisten.

Etter det voldelige samlivsbruddet har skattyter valgt å prioritere denne hobbyen ettersom det er en interesse som han deler med sin sønn A, og hobbyen hjelper med å bygge relasjonen.

Det fremgår også av selvangivelsene at skattyter ikke har tjent penger på hobbyen. Erstatningsutbetalingen fra IF er så og si brukt opp.

Skattyter har hatt en dårlig allmenntilstand etter ulykken, og det bør hensyntas.

Skattyter har ikke tatt vare på dokumentasjon fordi han hele tiden har sett på dette som en hobby.

Advokaten anfører på vegne av skattyter at Klager har sortert kjøretøyene inn i to grupper. Kjøretøyene som var egnet til å selges med overskudd ble tatt inn i Selskap 1 AS (gruppe 1), mens de som ikke var egnet til å selges med overskudd tok han inn privat (gruppe 2).

"Det er kjøretøyene i gruppe 2 som skattekontoret mener var egnet til å selges med overskudd, og at salgene derfor må regnes som næringsvirksomhet.

For å underbygge at kjøretøyene i gruppe 2 kun var en hobby, viser jeg særlig til følgende:

  • Fremlagt regneark viser dette
  • Det er foretatt en bevisst sortering av objekter:
  • - Biler innført i AS (gruppe 1) var i utgangspunktet salgbare som de fremstod.
  • - Biler innført på hobbybasis (gruppe 2) var i utgangspunktet "skrubare" som betinget en stor grad av egeninnsats, en kostnad som ikke er medtatt noe sted (men som opplevdes som en stimulerende hobby å holde på med).
  • Det er innført ca. 5 biler pr år (gjennomsnittlig) i disse tre årene. Øvrige objekter har også utelukkende vært anskaffet til eget bruk, men solgt etter en tids bruk.
  • Bilene (objektene) har i første omgang vært til eget bruk.
  • Hobbyvirksomheten ble innstilt ettersom hobbyen over tid ble svært kostbar og pengene fra erstatningsutbetalinger fra IF tok slutt.
  • Klager har ikke bevisst utført illojale handlinger, men har alltid vært en lovlydig skattyter som også i denne sammenheng har handlet i god tro.
  • Ut fra Klager spesielle og tragiske personlige situasjon bes det om at det utvises skjønn og romslighet.

Øvrige merknader fra Klager til forhold som kom frem under møte med skattekontoret den 22.04.2014 mv:

  •  Ad. at det har vært mange annonser på Finn.no: Når det ikke er henvendelser på en annonse, må annonsen ut flere ganger. Det er også blitt annonsert biler som tilhører gruppe 1. Dessuten er det annonser som er mange år gamle.
  • Ad. Campignvogn: Dette var A, Klager' sønn, sin bursdagsgave. Da A gikk over til Lavvo og fiskestang på fjellet ble den aldri brukt. Klager solgte den til under normal pris på Finn.no fordi den aldri ble brukt.
  • Ad. Bil type Volvo 740: Dette var A sin bil, som han kjørte på isen med for moro skyld. Den kostet omtrent det den ble solgt for. Det var verdt hver krone å hjelpe barna til hobbyer da de var unge. Det er det Klager har gjort, og det er ikke forbudt.
  • Det vedlegges bilder av Klagers garasje. Man kan ikke lukke opp dørene på en bil om den står der. Reparasjonene har derfor stort sett foregått utendørs.
  • Klager har vitner som kan stille opp for seg og bevitne at hobbyen har vært med på å bringe ham tilbake til et liv uten rullestol og varige men etter ulykken han var utsatt for. Illustrasjonsfoto av fallulykken samt legeerklæring datert 18.06.2014 vedlegges
  • For å kjøpe deler til en gammel bil må man bruke Finn.no eller reise på veteranbilmarkeder. Det er ikke MVA pliktig etter det Klager har undersøkt. Det vises til at det foregår 6-8 loppemarkeder hver sommer i byene og at det omsettes for 250-400.000 kr på en helg.
  • Det vedlegges noen bilder der man ser at en bil som er veteran fort koster kr. 300-800.000. Dette viser at kjøp og salg av veteranbiler kan komme opp i store summer uten at det av den grunn mister hobbystatus.
  • Klager har som følge av ulykken hatt svekket hukommelse, noe som er loggført i sykejournalene. Dette har vært en påkjenning for ham, da han glemte avtaler som datoer, klokkeslett. Dette medførte bl.a. at han glemte møter med sin advokat da de holdt på med forsikringsoppgjøret etter ulykken. Dette er loggført av advokat B, som hadde saken den gang.
  • Det hadde ikke vært mulig å MVA registrere noe foretak for bilene i gruppe 2, siden foretaket ikke var egnet til å gi overskudd.

Konklusjonen er at kjøretøyene saken gjelder har vært hans private hobby som ikke har vært egnet til å gi overskudd.

Klager er dypt uenig i skattekontorets konklusjon siden han med bakgrunn i sin gode kunnskap om bruktkjøretøy og reparasjonskostnader samvittighetsfullt har foretatt nevnte sortering etter beste skjønn. At den subjektive vurderingen må tillegges vekt fremgår av LG-1992-946 hvor det står:

"Slik lagmannsrettens flertall ser det må det ved vurderingen av om virksomheten er egnet til å gi overskudd, som etter praksis kreves for fradrag etter skatteloven § 45 første ledd, legges vekt på den subjektive vurdering hos skatteyteren selv om utgangspunktet er en objektiv vurdering"

Til tross for at Klager har vurdert kostnaden som omtrent lik inntekten i gruppe 2, har han hatt restaurering av slike kjøretøy som en kjær hobby. Jeg viser til Klager brev, datert 31.10.2013 hvor han redegjør for dette. Han har restaurert biler og gått på billoppemarkeder for å kjøpe bildeler, og dette har i seg selv vært en stor glede for ham. Han har ikke tenkt på at salgene i sum skulle skje med overskudd og har derfor ikke samlet på kvitteringer for i ettertid å vise at hobbyen ikke var egnet til å gå med overskudd. Etter at skattekontoret mente at virksomheten likevel var næringsvirksomhet, har Klager etter beste evne forsøkt å samle dokumentasjon på kostnadene og disse er fremlagt for skattekontoret. Pengene som gjorde ham i stand til å starte hobbyvirksomheten kom fra et erstatningsoppgjør etter en personskade og disse pengene er for lengst brukt opp.

På denne bakgrunn ber jeg skatteklagenemda omgjøre skattekontorets vedtak til fordel for Klager.".

Skattekontorets vurderinger av klagen

Overordnet om klagen

Skattekontoret tolker klagen slik at det er virksomhetsvurderingen, og hvorvidt omsetningen isåfall er MVA-pliktig som påklages. Det gjelder også noen innsigelser på kjøretøy inntatt i beregningen.

Virksomhetsvurderingen

Skattyter anfører at omsetningen var en hobby. Skattyter skriver i klagen og i brev vedlagt klagen at han benyttet erstatningsutbetalinger fra IF som han mottok etter en arbeidsulykke til å finansiere en hobby. Hobbyen gikk ut på å reparere veteranbiler, og dette hjalp skattyter til å bli bedre i tiden etter ulykken. Skattyter ønsker at det blir tatt hensyn til ulykken i 2004 og den etterfølgende sykdommen. Skattekontoret betviler ikke at det å jobbe med veteranbiler har gitt en økt livskvalitet, og derfor spilt en viktig rolle i bedringen. Skattekontoret påpeker at virksomhetsvurderingen inneholder bestemte vilkår hvor det sentrale er hvorvidt virksomheten er egnet til å gi overskudd. Dersom man vurderer omsetningen som en virksomhet er begrunnelsen derfor i stor grad bygget på overskuddsmomentet, og er ikke ment som en straff. På grunn av dette har ikke lovgiver åpnet for å hensynta sykdom som unnskyldelig.

Vilkårene for å anse en inntektsgivende aktivitet som virksomhet er at aktiviteten tar sikte på å ha en viss varighet, at den har et visst omfang, at den er egnet til å gi overskudd, og drives for skattyters regning og risiko, jf "Merverdiavgiftshåndboken" 2-1.4.

En viss varighet?

Skattyter har omsatt biler i flere år. Skattekontoret har avdekket at skattyter har omsatt biler i minst 3 år, jf rapporten. Aktiviteten har hatt en viss varighet.

Et visst omfang?

Skattyter har ifølge rapporten importert 10 biler i 2010, 2 biler i 2011 og 4 biler i 2012. I tillegg har han omsatt biler som har opphav i Norge. Det er tale om 12 biler i 2010, 3 biler i 2011, og 7 biler i 2012. Totalt blir det 38 biler. Aktiviteten har hatt et visst omfang.

Egnet til å gi overskudd?

Kontrollen har avdekket at skattyter har hatt inntekter som følge av salg av bruktbiler. Omsetningen som fremgår av skattyters bankkonto tilsvarer kr 4 053 567, jf rapportens side 10. I ettertid er beløpene justert noe ettersom skattyter har fremlagt dokumentasjon.

Skattekontoret har fastsatt et skjønnsmessig fradrag basert på faktisk, eller sannsynlig innkjøpspris, fraktkostnader, engangsavgift, vrakpant, miljøavgift, og diverse jf rapportens punkt 6.3.2. Skjønnsmessig fradrag ble totalt satt til kr 1 321 695. Kostnadene ble justert noe i etterkant som følge av dokumentasjon fra skattyter.

Oversikt over inntekter og kostnader i virksomheten i perioden 2010 til 2012

År Inntekt Kostnader Overskudd
2010 2 135 115 1 676 437    458 678
2011    634 268    137 358    496 910
2012    674 841    415 049    259 792
Sum     1 215 380

Skjønnsmessig fastsatt avgiftspliktig omsetning det beregnes 25% merverdiavgift av:

År Avg. pliktig omsetning Utgående MVA Inngående MVA Skyldig MVA
2010 1 918 252 479 563 309 774 169 789
2011    589 896 147 474   30 322 117 152
2012    631 032 157 758   92 556   65 202
Sum 3 139 180 784 795 432 652 352 143

Skattyter anfører at bilene han har importert har blitt sortert i to grupper. Biler i gruppe 1 var egnet til å gi overskudd. Biler i gruppe 2 var ikke egnet til å gi overskudd. Bilene i gruppe 1 ble inntatt i Selskap 1 AS og favnes av denne virksomheten, mens bilene i gruppe 2 var inntatt i hobbyvirksomheten.

Ettersom virksomhetsvurderingens sentrale moment er om aktiviteten objektivt sett er egnet til å gi overskudd, får grupperingen følger for denne da gruppe 2 ikke var av en slik karakter.

Denne inndelingen fremgår angivelig av et fremlagt regneark. Skattekontoret har ikke mottatt et slikt regneark. Skattekontoret sendte en epost til skattyters advokat den 07.10.2015 med spørsmål om vi kunne få regnearket som advokaten viste til. Advokaten besvarte aldri eposten.

Skattyter har ikke dokumentert at en slik inndeling har blitt foretatt.

Uavhengig av denne anførte inndelingen står det faktum at skattyter rent faktisk har hatt overskudd hvert år i perioden 2010-2012. Aktiviteten var derfor egnet til å gi overskudd.

Skattyters advokat anfører at skattyters subjektive vurdering må tillegges vekt og viser til LG 1992 side 946. Skattekontoret påpeker at dommen er fra lagmannsretten og har således en svært begrenset rettskildevekt når det foreligger praksis fra Høyesterett som strider imot lagsmannsrettens uttalelser. Det følger av Rt 1965 s 1159 "Vister" på side 1161 at skattyters subjektive motivering ikke kan være bestemmende for skatteplikten, verken i den ene eller annen retning. Skattekontoret bemerker at skattyters subjektive forståelse ikke kan være førende på en vurdering som ifølge Høyesterett skal være objektiv, herunder blant annet Rt 1985 s 319 "Ringnes". Drives for skattyters regning og risiko?

Det fremgår blant annet av skattyters brev at han benyttet utbetalingene fra IF yrkesskadeforsikring til å finansiere kjøpene, og ble derfor foretatt med skattyters egne midler. Kontantstrømmene har gått inn og ut på skattyters bankkontoer. Eventuelle gevinster kom skattyter til gode, og eventuelle tap måtte dekkes av skattyter selv. Omsetningen skjedde følgelig for skattyters egen regning og risiko.

Vilkårene for å anse aktiviteten som virksomhet er oppfylte.

Registreringsplikt

Det følger av merverdiavgiftsloven § 2-1 første ledd at næringsdrivende som omsetter for mer enn kr 50 000 iløpet av en periode på tolv måneder skal registreres i Merverdiavgiftsregisteret.

Det første vilkåret er at omsetningen må skje i næring. Som det fremgår av drøftelsen ovenfor har skattekontoret vurdert at vilkårene for virksomhet er oppfylte. Næringsvilkåret er dermed oppfylt.

Regelens andre vilkår er at den næringsdrivende må omsette for mer enn kr 50 000 iløpet av tolv måneder. Skattekontoret har lagt til grunn rapportens tall og justert etterhvert som skattyter har sendt inn dokumentasjon som kan godtas. Beløpene anses å være godt dokumenterte da de er hentet ut fra skattyters bankkonto. Som tabellen over viser har skattyter omsatt for vesentlig mer enn kr 50 000, og vilkåret er følgelig oppfylt.

Det tredje vilkåret er at omsetningsobjektet skal være omfattet av loven. Det følger av mval § 3-1 første ledd at det skal beregnes merverdiavgift ved omsetning av varer. Varer er legaldefinert som fysiske gjenstander, jf mval § 1-3 første ledd bokstav b. Bruktbiler er utvilsomt fysiske gjenstander, og er således omfattet av loven. Det tredje vilkåret er oppfylt.

Det foreligger således en registreringsplikt, jf mval § 2-1 (1). Skattekontoret fastholder sitt syn på dette punkt.

Beregnet merverdiavgift

Det skal betales merverdiavgift ved omsetning av varer og tjenester, jf merverdiavgiftsloven § 3-1. Omsetning av biler er en vare etter ordlyden. I utgangspunktet skal det betales merverdiavgift av omsetningen det her er tale om.

Etter mval § 6-6 annet ledd skal det likevel ikke betales merverdiavgift av kjøretøy som tidligere er registrert her i landet. Omsetning av bruktbiler som registreres i Norge for første gang ved import er derimot avgiftspliktig, jf mval § 6-6 annet ledd.

Skjønnsutøvelsen for utgående avgift har tatt utgangspunkt i summene som har kommet inn på skattyters bankkonto, redusert med engangsavgift og vrakpant. For inngående avgift har man lagt til grunn kjøpesum økt med MVA-pliktig transport samt miljøgebyr. Disse tallene har blitt justert i tråd med dokumentasjon skattyter har levert som kan godtas. Dokumentasjon som ikke kan godtas, som eksempelvis gule lapper utstedt av andre enn selger, har ikke blitt hensyntatt.

Skattekontoret mener skjønnsutøvelsen er forsvarlig, og fastholder de vedtatte endringene.

Øvrige merknader i klagen

Punkt 1; skattekontoret har lagt til grunn forskjellige biler og ikke samme biler flere ganger. Det er ikke utelukkende tatt utgangspunkt i annonsene på finn.no.

Punkt 2; campingvognen inngår, såvidt vi ser, ikke i vedlegget som er lagt til grunn i beregningen av inntekt.

Punkt 3; Volvo 740 ble kjøpt for kr 4000 og solgt for kr 25 890 og er derfor ikke solgt for nesten samme pris som innkjøpsprisen. Det er ikke dokumentert at denne bilen var privat.

Punkt 4; at reparasjonene har foregått utendørs har ingen relevans for virksomhetsvurderingen.

Punkt 5 og 8; sykdommen vil ikke kunne hensyntas under vurderingen av skatt og avgiftsplikt da det ikke foreligger noen hjemmel for dette. Virksomhetsvurderingen er ikke ment som en straff, men sier kun noe om at man må betale skatt og avgift etter regler som gjelder for virksomheter.

Punkt 6; plikt til å svare merverdiavgift fremgår av merverdiavgiftsloven § 2-1 første ledd, jf § 3-1, altså for omsetning av varer og tjenester når omsetningen overskrider kr 50 000 i en periode på 12 måneder.

Punkt 7; at bilene fort kan bli dyre er ikke, isolert sett, i veien for å betrakte det som en hobby slik skattyter hevder. Imidlertid er det her tale om flere titalls biler som har generert et overskudd. Derfor anses omsetningen som virksomhet med påfølgende skatteplikt.

Punkt 9; det er ikke dokumentert at bilene er delt opp slik det anføres. Bilene inngår slik skattekontoret ser det i skattyters tvangsregistrerte enkeltpersonforetak. Dette underbygges av at skattyters personlige bankkontoer benyttes, og ikke Selskap 1 AS. Registrering i Merverdiavgiftsregisteret er pliktig dersom man driver som næringsdrivende, og MVA-pliktig salgssum overskrider kr 50 000 på tolv måneder, jf mval § 2-1 første ledd.

Oppsummering

Skattyters omsetning anses som registreringspliktig virksomhet av skattekontoret. Skjønnsberegningen vurderes som forsvarlig.

Frist for merknader

Skattekontoret mottok søknad om utsatt tilsvarsfrist den 25.11.2015. Fristen var 24.11.2015. Da opprinnelig klage ble innsendt 04.07.2014, vurderer skattekontet det slik at skattyter har fått rikelig med tid og anledning til å sende ny informasjon. Det er heller ikke spesifisert hvor lang frist fullmektigen har behov for. Skattekontoret gir derfor ikke en utsatt frist.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k:

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

Det ble etter dette fattet slikt

V e d t a k:

Som innstilt.