KMVA 8843 Mval. § 18-1, § 8-8, § 6-6

Klagedato: 9. november 2015

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Skjønnsmessig fastsatt inngående merverdiavgift.

Samlet påklaget beløp utgjør kr 100 000.

Stikkord: Skjønnsutøvelse. Kostnader.

Bransje: Omsetning av bruktbiler.　

Mval: § 18-1, § 8-8, § 6-6.

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 12. april 2016 i sak KMVA 8843 - Klager

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g :

Enkeltpersonforetaket Klager ble stiftet 27.08.2001 og var registrert i enhetsregisteret med næringskode 45.111 "Agentur, engroshandel og import av biler og lette motorvogner, herunder bruktbiler, unntatt motorsykler". Virksomheten ble drevet av A, og ble slettet i enhetsregisteret i 2013. Den 23.01.2013 ble Klager AS opprettet. Skattekontoret avholdt kontroll av Klager i perioden april – mai 2014, hvor det ble avdekket uteholdt omsetning. Skattekontoret fattet vedtak den 20.10.2015 med øking av inngående merverdiavgift. Skattyter ved advokatfullmektig B påklaget vedtaket i klage datert 09.11.2015.

 

Vedtakets fastsettelse av inngående avgift:

Termin	Inngående avgift
2011	4 273
2012	7 837
2013	1 747
SUM	13 857

 

Klagen er oversendt innen klagefristen som i vedtaket ble satt til tre uker. Forholdet er ikke anmeldt. Klage som gjelder skatt vil bli oversendt Skatteklagenemnda etter behandling i Klagenemnda for merverdiavgift er avsluttet. Innstillingen ble sendt på innsyn den 27.01.2016 med tilsvarsfrist 12.02.2016. Skattekontoret har ikke mottatt noen merknader til innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr	Dokument	Dato
1	Rapport	02.06.2014
2	Vedlegg til rapport	02.06.2014
3	Tilsvar varsel om endring	13.10.2015
4	Vedtak	20.10.2015
5	Klage	09.11.2015
6	E-post til advokatfullmektig med spørsmål	13.01.2016
7	Tilsvar	15.01.2016

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold:

Skjønnsmessig fastsettelse av inngående merverdiavgift. Skattyter ved sin fullmektig anfører at inngående merverdiavgift skal økes med kr 100 000.

Sakens faktum

Enkeltpersonforetaket Klager ble stiftet 27.08.2001, og var registrert i enhetsregisteret med næringskode 45.111 "Agentur, engroshandel og import av biler og lette motorvogner, herunder bruktbiler, unntatt motorsykler". Virksomheten ble drevet av A, og ble slettet i enhetsregisteret i 2013. Den 23.01.2013 ble Klager AS opprettet.

Skattekontoret avholdt kontroll av virksomheten for perioden 2011-2013. Rapport datert 02.06.2014 avdekket at skattyter har omsatt biler og ikke oppgitt inntektene til beskatning. Rapporten viser at det er solgt 29 biler i 2011, 53 biler i 2012, og 13 biler i 2013.

Det er ifølge rapporten ikke ført regnskap, ikke levert næringsoppgave, ikke levert merverdiavgiftsoppgave, og virksomheten var ikke registrert i merverdiavgiftsregisteret.

 

Skattekontoret har innhentet informasjon fra tollvesenets avgiftsregister (AFS), bankopplysninger, opplysninger fra Finn.no, samt tredjemannsopplysninger. I de tilfellene man kjenner både kjøpesum og salgssum, er dette lagt til grunn. I de tilfellene man ikke er kjent med kjøpesum eller salgssum har skattekontoret tatt utgangspunkt i den innhentede informasjonen, og skjønnsmessig konstruert inntekter, utgifter, inngående merverdiavgift, og utgående merverdiavgift.

 

Som følge av skatteloven § 6-51 og merverdiavgiftsloven § 8-8 ble det ikke innrømmet fradrag for kostnader som ble pådratt ved kontantoverføringer hvor kjøpesummen var kr 10 000 eller mer. Det samme gjelder under skjønnsutøvelsen der hvor kjøpesummen mest sannsynlig var over kr 10 000, og betaling mest sannsynlig ble foretatt med kontanter.

 

Det ble gitt fradrag for inngående merverdiavgift for dokumenterte utgifter til verkstedskostnader, telefonkostnader, og annonseringskostnader.

 

Oversikt over beregnet gevinst ifølge rapporten (eks MVA):

	2011	2012	2013
Omsatte biler	466 300	1 370 100	487 500
Skattemessig fradragsberettiget kostpris	106 140	514 439	267 000
Gevinst	360 160	855 661	220 500

 

Oversikt over beregnede kostnader ifølge rapporten:

Kostnad	2011	2012	2013
Finn.no	5 625 inkl. mva.	14 370	4 746
Telefon	3 000 inkl. mva	5 000	2 500
Verksted dokumentert	12 740 inkl. mva	19 814	1 487
Dokumenterte kostnader	21 365 inkl. mva.	39 184	8 733
Beregnet MVA av dokumenterte kostnader	- 4 273	- 7 837	- 1 747
Netto dok. Kost.	17 092	31 347	6 986
Toll og avgift	3 305	9 380	6 360
Omreg. avgift	3 170	15 692	19 197
Reise	6 000	10 000	5 000
Totale kostnader	29 057	66 419	37 543
Avrundet oppover	30 000	67 000	38 000

 

Rapporten foreslo en økning av nærings- og personinntekt som følger:

År	2011	2012	2013
Gevinst jf. Punkt 6.2	360 000	855 000	220 000
Kostnader	30 000	67 000	38 000
Næringsinntekt	330 000	788 000	182 000
Pensjonsg. næringsinnt	330 000	788 000	182 000
SUM	1 300 000

 

Rapporten foreslo videre følgende endring av merverdiavgift:

 

År	Inngående avgift
2011	4 273
2012	7 837
2013	1 747
SUM	13 857

Skattyter ved sin fullmektig sendte tilsvar til varsel om endring datert 13.10.2015 (vedlegg 2). Advokatfullmektigen anførte i hovedsak at omsetning av biler ikke reguleres av skatteloven kapittel 6, men av kapittel 9. Ifølge fullmektigen ville den anført korrekte lovanvendelse føre til en kraftig reduksjon i kravet som Skatt x har fremsatt.

 

Dersom Skatt x allikevel skulle komme til at kapittel 6 anvendes, var det ifølge fullmektigen slik at det skjønnsmessig fastsatte fradraget ble satt uforsvarlig lavt. Fullmektigen trakk blant annet frem høyere reparasjonskostnader enn hva rapporten hadde lagt til grunn. Det ble også pekt på at skjønnet måtte legge til grunn et fradrag for kostpris på kr 9 999 i de tilfellene kostpris ikke kunne dokumenteres. Slik ville skjønnet ligge nærmere de reelle forhold.

 

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

På bakgrunn av rapporten fattet skattekontoret vedtak den 20.10.2015. Vedtaket tok utgangspunkt i rapportens beløp, men justerte opp de kostnader man kunne anta at skattyter har hatt til reparasjoner. Det ble ikke beregnet merverdiavgift av økningen.

 

Kostnader til reparasjon ble skjønnsmessig satt til kr 1 000 per bil, noe som innebar en økning fra rapportens forslag med kr 20 808 for 2011, kr 38 149 for 2012, og kr 12 811 for 2013. Det ble i rapporten beregnet merverdiavgift av verkstedskostnadene, men i vedtaket ble det som nevnt ikke beregnet merverdiavgift av differansen mellom rapportens forslag, og vedtakets økning. Vedtakets begrunnelse var at mval § 15-10 bestemmer at skattyter må dokumentere fradrag for inngående avgift med bilag.

 

Beløpene fra rapporten som gjaldt merverdiavgift ble lagt til grunn i vedtaket uten endringer.

 

Vedtakets konklusjon ble utformet slik:

 

"Merverdiavgift:

 

Det innrømmes fradrag for inngående avgift med kr 4 273 for 2011.

Det innrømmes fradrag for inngående avgift med kr 7 837 for 2012.

Det innrømmes fradrag for inngående avgift med kr 1 747 for 2013."

Klagers innsigelser

Skattekontoret mottok klage datert 09.11.2015 (vedlegg 4). Den delen av klagen som omhandler påklagede kostnadene hitsettes:

 

"III.II Beregning av kostnader

 

I skattekontorets varsel om endring av ligning av 22.09.2015 gjort fradrag for kostnader totalt pålydende kr 135 000 i den aktuelle tidsperioden. I tilsvar av 13.10.2015 ble det anført at denne summen var for lav. Skattekontoret endret i det påklagede vedtaket kostnader til reparasjoner pr bil til kr l 000, hvilket utgjorde en endring på kr 71 768. De kostnader det gjøres fradrag for utgjør nå totalt kr 206 768.

 

Oppjusteringen er et steg i riktig retning, men fortsatt ikke nærliggende nok de reelle forhold. Den oppjustering som er foretatt er basert på reparasjoner (bildeler o.l.), dette fremgår klart av skattekontorets vedtak. Videre uttales det i vedtaket at ettersom bilene er kjøpt av A til «oppkjøperpris», vil det ved videresalg «ligge en fortjeneste uten at det gjøres stort med bilene utover vanlig bilpleie som vask og polering».

 

Bare kostnader til polering og vask kan fort påløpe til kr 500 - 1 000 pr bil i materialer. Det kan eksempelvis nevnes bilshampoo, avfetningsmiddel, felgrens, dekkrens, lakkrengjøring og poleringsmiddel som brukes til vask og polering, samt pusseskinn, pussegarn, svamper og børster. Dette gjelder bare for utvendig vask. For innvendig vask kan det eksempelvis nevnes kluter, vindusspray, tekstilrens/skinnpleie (avhengig av interiør) og vaskemiddel til dashbord og midtkonsoll. Videre koster det mellom kr 50 og kr 100 å fylle spylervæske på bilen. I tillegg har det ved vask og polering medgått vann- og strømforbruk, som også bør medregnes.

 

I tillegg til det ovennevnte så kommer reparasjonskostnadene.

 

Det er imidlertid slik at skattevesenet åpenbart ikke har nødvendig kunnskap om hva faguttrykket «oppkjøperpris» innebærer. Oppkjøperpris, og oppkjøperkontrakter, innebærer en fordelaktig pris for kjøper - men for selger en fullstendig fritakelse for feil og mangler. Det følger derfor med en høy risiko ved de biler som blir kjøpt til oppkjøperpris. For å sikre sin inntekt ved salg av bilene må det derfor gjøres store utbedringer, da neste kjøper har store rettigheter. Ofte medfører disse salgene store tap på grunn av store feil og mangler som må rettes før man kan selge bilen igjen. Dersom dette trengs dokumentert av A, kan dette dokumenteres ved flere tilfeller av firmaet han nå driver.

 

Skattevesenets påstand om at oppkjøperbiler kun trenger en vask og polish understreker således Deres manglende forståelse i hvordan bilbransjen fungerer, og at utøvd skjønn er uforsvarlig.

 

Det minnes om at det er langt ifra alle av bilene som er kjøpt til «oppkjøperpris», da flere også er kjøpt privat. Biler som er kjøpt fra private er ofte relatert til problemer med EU-godkjenning. Det kreves derfor omfattende reparasjoner for å få de EU-godkjente, noe som også reflekteres ved den rimelige innkjøpsprisen. Det har også ved disse kjøpene derfor påløpt en del reparasjonskostnader i form av bildeler og lignende.

 

Det er klart at kostnadsbildet pr bil overstiger kr 1000. Kostnadsbildet i forhold til reparasjoner, vask og polering vil minimum være kr 2 500 - kr 3 000 pr bil. Det understrekes at dette er et minimum, og ved enkelte tilfeller vil det nok være enda mer kostnader knyttet til bildeler. Det kan for enkelhetens skyld foreslås at hvor gevinsten på bilen er kr 10 000 eller mer, så bør det i tillegg til de kr 2 500 - kr 3000 gjøres fradrag for kostnader tilsvarende 20 % av gevinsten.

 

Dette medfører et ytterligere fradrag for kostnader pålydende minimum kr 400 000.

 

Videre er mange av bilene hentet langveisfra, hvor en kjørte med bil og tilhenger for å frakte bilene. Dette medførte en del kostnader i diesel, ferger og bompenger etc.

 

Skattevesenet bør oppjustere kostnadene betraktelig, slik at skjønnet blir så nært som de reelle forholdene som mulig."

 

Da klagen ikke anførte noe spesifikt om merverdiavgift, sendte skattekontoret en epost hvor man ba om presiseringer og bekreftelser av klagens anførsler om beløp, og hvilke beløp skattyter mener det bør beregnes merverdiavgift av (vedlegg 5). Eposten fra skattekontoret limes inn under:

"Viser til klage,

 

Vi har noen spørsmål vi ønsker å avklare.

Kostnader

Dersom man legger deres anførsel om å øke kostnadene med kr 400 000 til grunn, vil gjennomsnittlig fortjeneste per bil bli kr 977. I tillegg anføres det at man må gi ytterligere fradrag for fraktkostnader, samt trekke fra 20% av gevinsten. I tillegg kommer eventuelt mangelsansvar. Da konsekvensen av denne anførselen er at skattyter for det meste ville gått med underskudd, er spørsmålet om dere kan ha sett på feil kolonne i rapportens vedlegg 1. Kolonnen benevnt "gevinst" er den skattemessige gevinsten hvor man har nektet fradrag etter sktl § 6-51. Reell gjennomsnittlig gevinst per bil fremkommer ved å trekke kjøpesum fra salgssum og trekke totale kostnader eks mva fra dette produktet, og til slutt dividere på antall biler. 

I tillegg anføres det enda mer fradrag for fraktkostnader og 20% reduksjon. Kan dere bekrefte at det er denne anførselen dere fremsetter?

 

Merverdiavgift

Som du skriver vil økte kostnader kunne øke inngående merverdiavgift. Kan dere avklare om dere mener at det bør beregnes merverdiavgift av minimum kr 400 000, eller om det er av deler av beløpet? I tilfelle – hvor mye?". 

Skattyter ved sin fullmektig svarte på eposten slik:

 

"Hei igjen,

 

I klagen fremsettes det å øke kostnader pr bil i gjennomsnitt med mellom kr 2500 og 3000. På 95 biler tilsvarer dette alene en kostnadsøkning på kr 285　00.

 

Dernest, så er det en sammenheng mellom hvor omfattende reparasjoner som er gjort og gevinsten ved salg. Derfor er det anført et forslag om ytterligere kostnadsøkning på 20 % for de biler som har over kr 10　000 i gevinst. Dette medfører (omtrentlig utregnet) kr 60　500 i økte kostnader.

 

I tillegg kommer reise, som nevnt, på alle 95 biler. Et gjennomsnitt på kr 700 pr bil for transport (her inkludert reise til bil, frakt tilbake, bompenger, ferger etc.) er neppe urealistisk. Det totale av dette utgjør da kr 66　500.

 

Samlet sett er dette om lag totalt kr 401　500, ergo minimum kr 400　000.

 

Så formelen du presenterte i e-post nedenfor

 

 

　

 

er den endelige anførselen.

 

Dette blir derfor anførselen, uten at det skal gjøres ytterligere fradrag etter dette."

 

Fullmektigen presiserte i en egen epost (vedlegg 6) at det må beregnes merverdiavgift av "hele beløpet". Med andre ord av minimum kr 400 000.

 

Skattekontorets vurderinger av klagen

Skattyter ved sin fullmektig anfører at de reelle kostnader er høyere enn hva skattekontoret har lagt til grunn i vedtaket. Fullmektigen anfører at kostnadene må økes med utgiftene skattyter har hatt til polering og vask, samt fraktkostnader. I tillegg anføres det at man må øke kostnadene for reparasjoner med 20% av gevinsten for de biler hvor fortjenesten er over kr　10　000, som ifølge fullmektigen blir ca. kr 60 500. Dette utgjør angivelig kr 400 000 mer enn skattekontoret har beregnet. Det anføres at det skal beregnes inngående merverdiavgift av økningen.

Etter merverdiavgiftsloven § 15-10 (1) må inngående merverdiavgift dokumenteres med bilag for å være fradragsberettiget. Avgiftsmyndighetene kan imidlertid fastsette beregningsgrunnlaget for inngående merverdiavgift ved skjønn, jf mval § 18-1 (1) a). Rapport datert 02.06.2014 legger til grunn at skattyter har hatt kostnader til verkstedsutgifter, og foreslo fradrag for inngående merverdiavgift på beløpene som er betalt til Selskap 1 AS. Opplysningene fremkom av kontoutskriftene. Vedtaket la til grunn samme størrelse på inngående avgift, selv om man økte beløpene for sannsynlige reparasjonskostnader til kr 1000 per bil. Begrunnelsen for at inngående avgift ikke ble beregnet på økningen er at reparasjoner av bruktbiler ofte foretas av selger selv med deler kjøpt brukt av privatpersoner på eksempelvis finn.no. Undertiden i form av delebiler. Slike kostnader er ikke avgiftspliktige, og genererer følgelig ingen inngående merverdiavgift. Av den grunn har man tatt utgangspunkt i kontoutskrifter og lagt til grunn at overføringer som mest sannsynlig gjelder avgiftspliktige reparasjoner har generert inngående merverdiavgift, mens sannsynlige kostnader som ikke fremkommer av kontoutskrifter eller øvrig dokumentasjon ikke gjelder avgiftspliktige reparasjoner.

 

Skattyters anførsler om ytterligere fradrag for kostnader til vask og polering samt verkstedsutgifter er ikke underbygget av noen form for dokumentasjon. Det samme gjelder for utgifter til frakt av biler. Skattekontoret vurderer det slik at skattyter ikke har sannsynliggjort sine anførsler, og av den grunn ikke har krav på ytterligere fradrag for inngående merverdiavgift.

 

Skattekontoret fastholder de vedtatte endringene.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

 

V e d t a k:

 

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

 

Det ble etter dette fattet slikt

 

V e d t a k:

 

Som innstilt.