Skattedirektoratets redegjørelse

Skattedirektoratet har utarbeidet følgende redegjørelse for saken iht. forvaltningsloven § 33 fjerde ledd:

"Kronologisk beskrivelse av hva som har skjedd i saken:

Den opplysningspliktige leverte 13 arbeidsforhold for 2016-10 som ikke ble levert neste måned 2016-11.

Fristen for å bekrefte eller avslutte arbeidsforholdene var 05.12.2016.

Skattedirektoratet sendte et påminnelsesbrev via Altinn til den opplysningspliktige 07.12.2016 og ba om at manglende opplysninger ble levert.

Skattedirektoratet sendte et varsel og vedtak om tvangsmulkt i Altinn til den opplysningspliktige 12.12.2016. Samtidig sendte vi et varsel per post om at det har kommet et vedtak i Altinn. Brevet ble sendt til adressen den opplysningspliktige har oppgitt i Enhetsregisteret.

Opplysningspliktig sendte inn en a-melding for perioden 2016-11 med opplysninger om 11 arbeidsforhold den 22.12.2016. I tilbakemeldingen for innsendingen ble det for 6 arbeidsforhold opplyst om feilmelding MAGNET_EDAG-108 "Opplysninger om arbeidsforhold mangler", og at avvikene øyeblikkelig måtte korrigeres. Feilmeldingen skyldes at det kun ble rapportert inn opplysninger om 7 av 13 arbeidsforhold som ble rapportert som åpne og ordinære i a-melding for 2016-10. Leveringen stanset følgelig ikke oppstart av tvangsmulkt for 6 av 13 etterlyste arbeidsforhold.

Da opplysningene ikke ble levert, startet tvangsmulkten å løpe 22.12.2016.

Opplysningspliktig leverte 2 nye a-meldinger for 2016-11 den 23.12.2016, der det ble rapportert inn opplysninger om 0 arbeidsforhold. I tilbakemeldingen for innsendingene ble det for 6 arbeidsforhold informert om feilmelding MAGNET_EDAG-108 "Opplysninger om arbeidsforhold mangler", og at avvikene øyeblikkelig måtte korrigeres. Feilmeldingen skyldes at det fortsatt manglet opplysninger om 6 arbeidsforhold som ble rapportert som åpne og ordinære i a-melding for 2016-10.

Opplysningspliktig sendte inn en ny a-melding for 2016-11 med opplysninger om 0 arbeidsforhold den 30.12.2016. I tilbakemeldingen for innsendingen ble det på nytt informert om feilmelding MAGNET_EDAG-108 "Opplysninger om arbeidsforhold mangler", og at avvikene øyeblikkelig måtte korrigeres. Feilmeldingen skyldes at det fortsatt manglet opplysninger om 6 arbeidsforhold som ble rapportert som ble rapportert som åpne og ordinære i a-melding for 2016-10.

Faktura for 22.12.2016-01.01.2017 på 6 765,00 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 02.01.2017.

Faktura for 02.01.2017-08.01.2017 på 4 305,00 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 09.01.2017.

Faktura for 09.01.2017-05.02.2017 på 17 220,00 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 06.02.2017.

Tvangsmulkten løp i 12 uker, til 16.03.2017, fordi etterspurte opplysninger ikke ble levert. A-melding med opplysninger om samtlige etterspurte arbeidsforhold ble først levert 29.03.2017.

Faktura for 06.02.2017-16.03.2017 på 23 985,00 kroner ble sendt til den opplysningspliktige 17.03.2017. Opplysningspliktig sendte inn en ny a-melding for 2016-11 med opplysninger om 0 arbeidsforhold den 23.03.2017. I tilbakemeldingen for innsendingen ble det på nytt informert om feilmelding MAGNET_EDAG-108 "Opplysninger om arbeidsforhold mangler", og at avvikene øyeblikkelig måtte korrigeres. Feilmeldingen skyldes at det fortsatt manglet opplysninger om 6 arbeidsforhold som ble rapportert som åpne og ordinære i a-melding for 2016-10.

Opplysningspliktig kontaktet Skatteopplysningen 24.03.2017 angående a-ordningen, a-melding, arbeidsforhold, tilbakemelding og forretningsregler/korrigering.

Den opplysningspliktige klaget på vedtaket 04.04.2017.

Sekretariatet for Skatteklagenemnda har sendt sin innstilling til opplysningspliktige for innsyn den 5. mars 2018 med en frist på 14 dager for å komme med merknader til innstillingen. Sekretariatet mottok ikke merknader innen fristen og saken ble meldt opp for alminnelig nemndsbehandling.

Sammendrag av klagen:

I klagen står det at regnskapskontoret A bistår opplysningspliktig med å rapportere i a-ordningen. Den 14.12.2016 registrerte de påminnelsesbrev vedrørende mangelfull levering av a-melding for 2016-11. De forsøkte å sende inn a-melding for 2016-11 samme dag, men denne gikk ikke innom. Regnskapskontoret begynte derfor å undersøke eventuelle feil i lønnssystemet de benytter (Huldt & Lillevik).

Videre fremkommer det i klagen at A i perioden 22.12.2016-23.12.2016 forsøkte å sende inn flere a-meldinger for 2016-11, men at det i tilbakemeldingene for innsendingene ble opplyst om mangelfull rapportering for en rekke arbeidsforhold. Disse feilmeldingene skal være knyttet til arbeidsforhold som opphørte tidligere i 2016 hos opplysningspliktig. A tok derfor kontakt med systemleverandøren av lønnssystemet de benytter. Regnskapskontoret blir etter hvert gjort oppmerksom på at det er blitt levert en rekke a-meldinger for 2016-12, og ikke 2016-11. Klager skriver at de finner det uforståelig at det skal gå an å levere a-melding for perioder etter 2016-11 uten å få feilmelding, når det fortsatt foreligger mangelfull rapportering for 2016-11. Klager uttrykker i tillegg misnøye med at de ikke er blitt tilsendt fakturaene vedrørende ilagt tvangsmulkt, da de rapporterer på vegne av opplysningspliktig.

Avslutningsvis i klagen fremkommer det at A på vegne av opplysningspliktig, fikk levert a-melding for 2016-11 på riktig vis den 29.03.2017. Da klager mener mangelfull rapportering skyldes forhold utenfor den opplysningspliktige sin kontroll, ber de om at tvangsmulkten frafalles eller redusere. De opplyser i tillegg om at de vil ha betydelige konsekvenser for driften av virksomheten til B dersom de må betale hele mulkten.

Skattedirektoratets vurdering av klagen:

Klagen er mottatt etter klagefristens utløp, jf. forvaltningsloven § 29. Etter en helhetsvurdering har Skattedirektoratet kommet frem til at klagen bør tas opp til behandling, jf. forvaltningsloven § 31.

Skatteklagenemnda har en selvstendig plikt til å vurdere om vilkårene er oppfylt eller ikke, jf. § 34 første ledd.

Skattedirektoratet har forståelse for at problemer med lønnssystemet kan medføre vanskeligheter for en opplysningspliktig, men påpeker at opplysningspliktige fullt ut skal identifiseres med sin medhjelper. Unnlatelser og feil som er gjort av for eksempel regnskapsfører, innebærer ikke at mulkten ettergis. Dette medfører at en misforståelse mellom opplysningspliktige og regnskapsfører ikke kan gjøre at det foreligger et forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll og at mulkten ikke kan ettergis på dette grunnlag.

Videre viser vi til at det i påminnelsesbrevet og vedtaket som er sendt til opplysningspliktig er informert om at det ikke er sendt inn a-melding for 13 arbeidsforhold for perioden 2016-11 og at de derfor må sende inn a-melding med opplysninger om arbeidsforholdene. Arbeidsforholdene må bekreftes eller registreres med sluttdato. Navnene til disse er listet opp i vedlegg til brevene. Videre fremkommer det av påminnelsesbrevene og vedtaket at det kan bli ilagt tvangsmulkt hvis ikke a-melding med manglende opplysninger leveres. I brevene vises det også til ytterligere informasjon om a-ordningen på Altinn sine hjemmesider, og telefonnummeret til Skatteopplysningen for eventuelle spørsmål. I tillegg er det sendt ut flere fakturaer, som informerer om at det løper en tvangsmulkt for manglende levering av a-melding. Skattedirektoratet anser derfor at opplysningspliktig skal være informert om hvorfor en daglig løpende tvangsmulkt er ilagt og hva som er konsekvensene av ikke å levere etterspurte opplysninger.

Vi merker oss klagers anførsel om at regnskapskontoret til opplysningspliktig ikke har mottatt tilsendte fakturaer, men vi viser til at fakturaene er sendt til forretningsadressen som opplysningspliktig har oppgitt i Enhetsregisteret ([adresse]). Det er opplysningspliktig sitt ansvar å sørge for at kontaktinformasjonen i Enhetsregisteret er oppdatert og at brev videreformidles til regnskapsfører.

Videre merker vi oss at opplysningspliktig kontaktet Skatteopplysningen 23.02.2017, over en uke etter at mulkten hadde stanset å løpe. Vi vurderer det som at opplysningspliktig kunne kontaktet Skatteopplysningen på et tidligere tidspunkt for å oppklare eventuelle uklarheter vedrørende saksforholdet, slik at de kunne levert a-melding for 2017-01 på et tidligere tidspunkt.

Vi har forståelse for at mulkten størrelse kan være en belastning for opplysningspliktig, men årsaken til at mulkten har blitt så stor i dette tilfellet er at det mangler opplysninger om 6 ansatte, og fordi mulkten løp i 85 dager for disse. Tvangsmulkten er 1/10 rettsgebyr per inntektsmottaker/ansatt per dag. Det vil i dette tilfellet si 102,50 (kr) x 6 (ansatte) x 85 (dager). Beregningen av tvangsmulkten gjøres på grunnlag av antall ansatte det ikke er rapportert på, da konsekvensen av manglende rapportering blir mer alvorlig når det gjelder flere ansatte.

Skattedirektoratet viser likevel til at rapporteringsplikt for arbeidsforhold i a-ordningen inntrer når lønn og/eller trekkfri utgiftsgodtgjørelse for en person overstiger kr 1 000,00 per år. Vi ser i våre systemer at 1 av 6 sanksjonerte arbeidsforhold ikke har hatt utbetalinger i 2016. Vi kan ikke se at denne grensen er oversteget for D. Det er derfor ikke nødvendig at disse rapporteres gjennom a-ordningen før lønn og/eller trekkfri utgiftsgodtgjørelse overstiger kroner 1 000,00 per år.

Skattedirektoratet presiserer likevel at det er viktig at arbeidsforhold og ytelser som blir rapportert via a-ordningen er korrekte. Vi viser til altinn.no under "Starte og drive bedrift" hvor opplysningspliktig finner nyttig informasjon blant annet om denne regelen.

Vi mener følgelig at deler av tvangsmulkten er rettmessig ilagt.

Konklusjon:

Tvangsmulkt for 1 arbeidsforhold (D), i perioden 22.12.2016-16.03.2017, på kroner 8 712,50, frafalles. Tvangsmulkt for de resterende 5 arbeidsforholdene, i perioden 22.12.2016-16-03.2017, på kroner 43 652,50 anses som rettmessig ilagt.

Relevante rettskilder:

Opplysningsplikten i a-ordningen følger av a-opplysningsloven § 3. Dersom den opplysningspliktige ikke rapporterer alle opplysninger innen fristen i § 4, kan Skattedirektoratet ilegge en daglig løpende tvangsmulkt frem til opplysningene blir levert, jf. a-opplysningsloven § 10. Det er nærmere angitt i a-opplysningsforskriften § 4-1 hvilke opplysninger som må mangle for at tvangsmulkt kan ilegges.

Når a-melding ikke leveres og opplysningspliktig har arbeidsforhold som ikke blir bekreftet, er ikke opplysningsplikten i a-opplysningsloven § 3, jf. folketrygdloven § 25-1 andre ledd oppfylt. Tvangsmulkt kan da ilegges, jf. a-opplysningsloven § 10, jf. a-opplysningsforskriften § 4-1 første ledd bokstav d."

Etterfølgende korrespondanse

Sekretariatets utkast til innstilling ble sendt den opplysningspliktige for innsyn med en frist for å komme med eventuelle merknader til innstillingen. Den opplysningspliktige har ikke kommet med merknader til innstillingen.

Sekretariatets vurderinger

Skatteklagenemnda er rett klageinstans for vedtak om tvangsmulkt, jf. a-opplysningsloven § 10 tredje ledd og forvaltningsloven § 28 andre ledd.

Ileggelse av tvangsmulkt er et enkeltvedtak som gjelder rettigheter eller plikter til en eller flere bestemte personer, jf. forvaltningsloven § 2. Dette innebærer at forvaltningslovens kapittel IV-VI får anvendelse, jf. forvaltningsloven § 3.

Klagen er mottatt etter klagefristen utløp, jf. forvaltningsloven § 29 første ledd. Etter en helhetsvurdering har sekretariatet kommet fram til at klagen bør tas opp til behandling, jf. forvaltningsloven § 31.

Når klagen tas under behandling, kan Skatteklagenemnda prøve alle sider av saken, jf. forvaltningsloven § 34 annet ledd.

Sekretariatet, som forbereder saker for Skatteklagenemnda, har gjennomgått saken og innstiller på at den opplysningspliktiges klage tas delvis til følge.

Det er sekretariatets vurdering at Skattedirektoratets framstilling av sakens faktum gir et forsvarlig grunnlag til å treffe en avgjørelse. Sekretariatet er også enig i Skattedirektoratets vurdering av de rettslige spørsmålene i saken og direktoratets konklusjon.

Sekretariatet påpeker at opplysningspliktige var varslet om mangelfull rapportering og eventuelle konsekvenser gjentatte ganger, både ved påminnelsesbrev og kombinert varsel og vedtak om tvangsmulkt. Forholdet ble likevel ikke rettet før den varslede tvangsmulkten begynte å løpe.

Den opplysningspliktige har etter sekretariatets vurdering fått tilstrekkelig tid og informasjon til å rapportere riktige opplysninger til a-ordningen.

Sekretariatet mener at vilkårene for å ilegge tvangsmulkt etter a-opplysningsloven § 10 første ledd er oppfylt.

Det framgår imidlertid av a-opplysningsloven § 10 fjerde ledd at tvangsmulkt kan helt eller delvis ettergis dersom det blir gjort sannsynlig at forpliktelsen ikke er overholdt som følge av forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll eller dersom særlige rimelighetsgrunner tilsier det.

For perioden 22. desember 2016 – 16. mars 2017 mener sekretariatet at det er sannsynliggjort at den manglende rapporteringen skyldes forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll eller at det foreligger særlige rimelighetsgrunner som tilsier at tvangsmulkten skal ettergis. På denne bakgrunn innstiller sekretariatet på at den ilagte tvangsmulkten (kr 8 712,50) for perioden 22. desember 2016 – 16. mars 2017 skal ettergis.

For de øvrige periodene mener sekretariatet at det ikke er sannsynliggjort at den manglende rapporteringen skyldes forhold utenfor den opplysningspliktiges kontroll eller at det foreligger særlige rimelighetsgrunner som tilsier at tvangsmulkten skal ettergis. På denne bakgrunn innstiller sekretariatet på at den ilagte tvangsmulkten for de øvrige periodene fastholdes. Sekretariatet understreker viktigheten av korrekt rapportering til a-ordningen. Rapporteringen har stor betydning for oppgaveløsingen til Skattedirektoratet, NAV, skatteoppkreverne og Statistisk sentralbyrå.

Sekretariatets forslag til vedtak i alminnelig avdeling

Klagen tas delvis til følge.

Tvangsmulkt for arbeidsforhold D i perioden 22. desember 2016 – 16. mars 2017 på kroner 8 712,50 frafalles.

Dissens i alminnelig avdeling

Nemndsmedlem Stenhamar dissenterte og har avgitt følgende votum:

«Uenig i sekretariatets innstilling.

Opplysningspliktige skal fullt ut skal identifiseres med sin medhjelper. På samme måte skal medhjelper fullt ut identifiseres med opplysningspliktige. Jeg mener at i dette tilfellet er det klart at opplysningspliktige gjentatte ganger har forsøkt å rette opp i de feilene som har medført at korrekt oppgave ikke er blitt levert.

Jeg mener etter en helhetsvurdering at det foreligger særlige rimelighetsgrunner som tilsier at hele tvangsmulkten skal ettergis. Jeg stemmer derfor for opphevelse av vedtaket.

Nemndas medlemmer Bugge og Hines sluttet seg til sekretariatets innstilling».

Sekretariatets merknader til dissensen:

Sekretariatet ser at opplysningspliktige flere ganger har forsøkt å rette opp i de feilene som har medført at korrekt oppgave ikke er blitt levert. Det er imidlertid ved hvert forsøk på å rapportere inn a-melding umiddelbart blitt gitt en feilmelding som viser at det ikke foreligger en korrekt a-rapportering. Tilbakemeldingen til opplysningspliktige viser til at det foreligger en a-melding for november 2016 og at det mangler rapport for 6 arbeidsforhold. Det blir i tilbakemeldingen presisert hvilke arbeidsforhold dette gjelder ved at arbeidsforholdene er identifisert med fødselsnummer for å identifisere hvem det mangler opplysninger om.

Sekretariatet mener at når det ved hvert forsøk på innrapportering gis en feilmelding så burde opplysningspliktige ha tatt kontakt med skatteopplysningen for å få hjelp. Det fremgår at dette ikke er gjort før 29. mars 2017 som i tid også er etter at tvangsmulktens 12 ukers mulktløp ble avsluttet den 16. mars 2017. Sekretariatet vil påpeke at det skal svært mye til for at en skal få helt eller delvis ettergitt den ilagte tvangsmulkten. Dette vises ved at det av a-opplysningsloven fremgår at det skal foreligge «særlige» rimelighetsgrunner. Dette har også vært konklusjonen i andre lignende saker som har vært til behandling både i alminnelig nemnd og flere saker for stor avdeling.

Sekretariatet kan derfor ikke se at det foreligger slike særlige grunner som gjør at den ilagte tvangsmulkten helt eller delvis ettergis utover kr 8 712,50 som allerede er ettergitt, jf. A-opplysningsloven § 10, 4. ledd.

Sekretariatet foreslår etter dette at det fattes et slikt

                                          Vedtak i stor avdeling

 

Klagen tas delvis til følge. Ilagt tvangsmulkt reduseres med kr 8 712,50 fra kr 52 275 til kr 43 562,50.

 Saksprotokoll i Skatteklagenemnda Stor avdeling 01 - 25.05.2018

Til stede:

Skatteklagenemnda

Gudrun Bugge Andvord, leder

Benn Folkvord, nestleder

Kate Bjørnelykke, medlem

Harald Andris Hamre, medlem

Synnøve E. Nordnes, medlem

Skatteklagenemndas behandling av saken:

Nemnda sluttet seg til sekretariatets innstilling og traff følgende enstemmige

                                                  v e d t a k:

Klagen tas delvis til følge. Ilagt tvangsmulkt reduseres med kr 8 712,50 fra kr 52 275 til kr 43 562,50.