KMVA 5482

Saken gjelder ilagt tilleggsavgift med 20% og beregnede renter. Bakgrunnen for etterberegningen er at virksomheten har fradragsført inngående avgift to ganger for de samme importerte varene. Virksomheten har vært utsatt for tyveri og det stjålne beløp er bokført som tap på krav.

Bransje: Produksjon av verktøy

Stikkord:  Manglende innberetning av avgift. Dobbel fradragsføring.

Mval:  §§ 73, 37

 

Dato for Skattedirektoratets         innstilling: 7. november 2005

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Skattedirektoratet har avgitt slik

i n n s t i l l i n g :

X AS ble registrert i avgiftsmanntallet 17.02.1970.

Virksomheten er organisert som et aksjeselskap. Aksjekapitalen er på kr 1 456 000 bestående av 14 560 aksjer à kr 100,00.

X AS produserer brekkjern, økser og annet verktøy.

På bakgrunn av bokettersyn for året 2002, jf bokettersynsrapport av 08.04.2005, fattet A fylkesskattekontor den 28.06.2005 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter med følgende beløp:

 

 

Klage fra revisor NN er mottatt 06.07.2005. Klagefristen er derfor overholdt.

Påklaget beløp utgjør: Renter kr 28.212 Tilleggsavgift ilagt med 20% kr 15 615

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen.

Dokument nummer Dokument type Dato 1 Bokettersynsrapport 8. april 2005 2 Varsel om etterberegning 24. mai 2005 3 Tilsvar fra klager 7. juni 2005 4 Vedtak 28. juni 2005 5 Klage 5. juli 2005

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende to forhold: 1. Ileggelse av tilleggsavgift med kr 15.615,-. 2. Beregning av renter med kr 28 212,-.

Sakens faktum

Det ble ved bokettersyn hos klager påvist at virksomheten hadde fradragsført inngående avgift to ganger for de samme importerte varene. Dette skjedde fordi virksomheten feilaktig registrerte både innførselsavgift og inngående avgift for samme importerte vare.

Kontrollen påviste videre at virksomheten hadde vært utsatt for tyveri og at det stjålne beløp ble bokført som tap på krav.

Begge forhold er erkjent av klager

Det ble varslet om etterberegning av avgift da fylkesskattekontoret anså at X AS hadde fradragsført beløp utover det som var inngående merverdiavgift. Videre ble det varslet vi om øking av utgående merverdiavgift siden fylkesskattekontoret anså at tyveri fra kassen ikke kunne redusere den avgiftspliktige omsetningen.

Klager ble etterberegnet for begge forhold og ilagt tilleggsavgift med 20%.

1. Tilleggsavgift

Sakens faktum

Det vises til det som er beskrevet ovenfor.

Klagers innsigelser

Klager bestrider at det foreligger grunnlag for å ilegge tilleggsavgift.

Det anføres at de foretatte feilposteringer skyldes hendelige uhell. Det anføres videre at feilføringene utgjør et mindretall i forhold til de som er korrekt bokført og at de feil som foreligger ikke er gjort verken forsett eller uaktsomhet.

Det anføres også at fakturaer fra utlandet kan være vanskelig å forstå for en nyansatt økonomisjef.

Reduksjon av omsetning på bakgrunn av tyveri fra kassen ble ansett å kunne gjøres på samme måte som når tap på fordringer skjer.

Fylkesskattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra fylkesskattekontorets varsel siteres:

”Av merverdiavgiftsloven § 73 fremgår det at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftsloven slik at staten kan lide tap kan ilegges tilleggsavgift med opp til 100%. Manglende kjennskap til regelverket anses i seg selv som uaktsomt.

Bokettersynet har avdekket brudd på merverdiavgiftsloven. Vi finner at den uriktige fradragsføring kan medføre at staten kan lide tap. Vi vurderer i medhold av merverdiavgiftsloven § 73  å ilegge en tilleggsavgift på 20%”.

I fylkesskattekontorets vedtak ble det ytterligere anført:

”Tilleggsavgiften kan ilegges med opp til 100%. I vårt varsel varslet vi om 20% fordi vi ikke anså feilene som store. En ytterligere reduksjon vil ikke være i samsvar med den praksis som foreligger”.

Fylkesskattekontorets vurdering av klagen

Tilleggsavgift er ilagt med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 73. Det er anvendt en sats på 20%. Under klagebehandlingen er anvendt sats for tilleggsavgift fastholdt.

For å kunne ilegge tilleggsavgift er det et vilkår om at den avgiftspliktige, forsettlig eller uaktsomt, har overtrådt merverdiavgiftsloven eller dens forskrifter. Videre er det et objektivt vilkår om at statskassen derved er eller kunne vært unndratt avgift.

Fylkesskattekontoret finner at begge vilkår er til stede i denne sak.

Det er konstatert at beløp utover det som er inngående avgift er ført til fradrag i avgiftsregnskapet. Det er videre konstatert at utgående merverdiavgift er redusert etter tyveri fra kassen.

Det er åpenbart at denne uriktige avgiftsbehandlingen har medført at statskassen har vært unndratt avgift.

Det unndratte beløp er ikke ubetydelig. Prosentsatsen på 20 er etter fylkesskattekontorets oppfatning i henhold til praksis og gitte retningslinjer for tilsvarende saker. Ved valg av sats har fylkesskattekontoret tatt hensyn til at feilføringene ikke har skjedd med forsett.

2.  Renter

Sakens faktum

Det vises til det som er beskrevet ovenfor.

Klagers innsigelser

Klager er uenig i at det ilegges renter. Det anføres at virksomheten X AS er en relativt liten bedrift som arbeider i et marked med stor konkurranse og dermed pressede priser.  Virksomheten har derfor kun oppnådd en beskjeden årlig inntjening. Det anføres at det vil ramme uforholdsmessig hardt å bli belastet med renter i tillegg til den avgiften som er tilbakebetalt. Det fremgår videre at rentene er blitt uforholdsmessig store på grunn av lang saksbehandlingstid ved fylkesskattekontoret.

Fylkesskattekontorets vurdering av klagen

Ileggelse av renter er en plikt fylkesskattekontoret er pålagt gjennom lov å ilegge, jfr merverdiavgiftsloven § 37. Det er ikke hevdet at rentene er beregnet med et uriktig beløp. Klagenemnda kan derfor ikke overprøve ileggelsen av rentene.

Skattedirektoratet skal bemerke

Avgiftspliktige har i foreliggende tilfelle redusert sin utgående omsetning på bakgrunn av tyveri fra kassen. Direktoratet er enig med fylkesskattekontoret i at utgående avgift på denne bakgrunn kan etterberegnes.

Det følger imidlertid av Skattedirektoratets retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift at slik avgift ikke skal ilegges i slike tilfeller, såfremt bevisene for at det faktisk har skjedd et pengetyveri er klare. I foreliggende tilfelle er det dokumentert at virksomheten har fått utbetalt erstatning fra sitt forsikringsselskap for tap som følge av tyveriet. Fylkesskattekontoret synes også å legge til grunn at slikt tyveri faktisk har skjedd.

Skattedirektoratet anbefaler således at klagenemnda opphever ilagt tilleggsavgift vedrørende den uriktige reduksjon av avgiftspliktig omsetning som følge av tyveri.

Når det gjelder den uriktige fradragsføringen av inngående avgift, anbefaler direktoratet at klagenemnda opprettholder ilagt tilleggsavgift. Vi viser til at virksomheten i løpet av 2002 feilaktig har krevd dobbel fradrag for mva på grunnlag av hele syv bilag, og at den inngående avgift på hvert enkelt av disse utgjør til dels store beløp – fra kr 2 980 opp til kr 27 895. En større aktsomhet burde således vært utvist ved regnskapsbehandlingen av importfakturaene. Kontrollen avdekket for øvrig også en del øvrige regnskapsmangler. Vi er således ikke enig med klager i at den uriktige fradragsføringen skyldes unnskyldelige uhell.

Den anvendte sats for tilleggsavgift synes ikke for høy.

Når det gjelder ileggelse av etterberegningsrenter etter mval § 37, viser vi til fylkesskattekontorets bemerkninger. 

Skattedirektoratets innstilling til vedtak

Skattedirektoratet foreslår at det fattes slikt

v e d t a k :

Tilleggsavgift ilagt for uriktig reduksjon av avgiftspliktig omsetning på bakgrunn av pengetyveri oppheves. For øvrig stadfestes etterberegningen.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE

Nemndas medlemmer Dons Heinfjell, Langballe, Omdal, Nordkvist og Jørgensen har alle sagt seg enige i Skattedirektoratets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.