KMVA 7292

Klagedato:  13. mai 2011

Saken gjelder: Forhøyet utgående avgift som følge av for sent leverte  omsetningsoppgaver   Samlet påklaget beløp utgjør kr 8 490

Stikkord:  Utgående avgift    Forsinkelsesavgift    For sen registrering

 Bransje:  Servering av mat og drikke

 Mval:   § 21-2    § 19-1 annet ledd

KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 1. mars 2012 i sak nr. 7292 vedrørende Klager AS, orgnr. xxx xxx xxx.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres dermed av Skattedirektoratet, jf. merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.           Klager AS ble reaktivisert i Merverdiavgiftsregisteret fra 2. termin 2010. Virksomheten er et AS og driver virksomhet: drift av restauranter og kafeer.

På grunn av for sent innsendte merverdiavgiftsoppgaver for 3. termin til og med 6. termin 2010 fattet Skatt X den 4. mai 2011 vedtak om fastsettelse av forsinkelsesavgift på til sammen kr 8 490.

Klage fra A v/Klager AS er mottatt 13. mai 2011. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør:

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken. Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager. Det er ikke mottatt merknader til denne.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Vedtak 3. termin 2010 4. mai 2011 2 Vedtak 4. termin 2010 4. mai 2011 3 Vedtak 5. termin 2010 4. mai 2011 4 Vedtak 6. termin 2010 4. mai 2011 5 Klage 13. mai 2011 6 Brev fra skattekontoret 27. mai 2011 7 e-post fra klager 17. juni 2011    A1 KL 4995 

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: Klage på vedtak om forhøyelse av utgående avgift som følge av for sent leverte omsetningsoppgaver. Påklaget beløp utgjør kr 8 490.

1. Ilagt forsinkelsesavgift 1.1 Sakens faktum Klager ble reaktivisert i Merverdiavgiftsregisteret den 28. mars 2011 med oppgaveplikt fra og med 2. termin 2010.

Klager fikk avslag på sin søknad om levering av årsterminoppgave for 2010 og 2011 som følge av for sen registrering.

Den 28. april 2011 ble det sendt inn oppgaver for perioden 2. termin 2010 til og med 6. termin 2010. Som følge av den forsinkede registreringen i Merverdiavgiftsregisteret, ble samtlige omsetningsoppgaver  registrert som for sent innkommet.

For 2. termin 2010, den første forsinkede oppgave, ble det ikke ilagt forsinkelsesavgift. For oppgavene for 3. termin 2010 til og med 6. termin 2010 ble det imidlertid ilagt forsinkelsesavgift i tråd med merverdiavgiftsloven § 21-2.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontorets vedtak er korte standardbrev til bruk i slike tilfeller. Vedtaket vedr. 6. termin er slik;

”VEDTAK OM FASTSETTELSE GRUNNET FOR SENT INNKOMMET OPPGAVE Mval 21-2 første ledd Omsetningsoppgaven ble mottatt den 28.04.2011. Fristen for innlevering var 10.02.2011. Utgående avgift er derfor forhøyet, se nedenfor.” Som det fremgår av merverdiavgiftsloven § 21-2 skal forsinkelsesavgiften være 3 % av avgiftsbeløpet, dog minst kr 250. Forsinkelsesavgiften kan like vel ikke settes høyere enn kr 5 000 for den enkelte termin. 1.3 Klagers innsigelser

Klagen er begrunnet slik; ”Klager AS har vært uten drift inntil 2010, og var registrert med årstermin. Da vi sjekket for å sende inn for 2010 fikk vi oppgitt at selskapet var slettet og vi måtte sende inn ny søknad for å få det registrert før vi kunne sende inn omsetningsoppgave. Da vi fikk registrering på nytt fikk vi beskjed om at det måtte sendes inn terminer. Dette er gjort. Nå får vi varsel om fastsetting på alle terminene samtidig. Vi skjønner at vi får ett varsel på en termin men syns ikke det er riktig at vi får fastsetting på alle og ber om å få betale den første fastsettingen og slippe de andre. Vi ønsker å opprettholde klagen for avgiftsvedtaket over 4.000, da vi mener at vi kunne fått avgiftsøkning på en oppgave da alle oppgavene ble innsendt samtidig og forhøyelsen på alle kom samme dag. Innsending av alle samtidig skyldes at selskapet var registrert med årstermin og slettet og vi måtte søke om reregistrering og fikk da 6 terminer.”

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Som det fremgår ble omsetningsgrensen passert 2. termin 2010. Virksomheten skulle således ha sørget for reaktivisering i Merverdiavgiftsregisteret innen utløpet av april 2010. Samordnet registreringsmelding ble imidlertid først innsendt i mars 2011. De manglende oppgaver ble levert 28. april 2011.

Forsinkelsesavgiften er fastsatt i samsvar med lovens bestemmelser, jfr. mval § 21-2. Det er også i tråd med den praksis Skattedirektoratet har gitt anvisning på, når det nyttes forsinkelsesavgift på alle de for sene oppgaver selv om disse leveres samlet i forbindelse med registrering. Vi viser til klagesak KL 4995 omtalt i Avgiftshåndboken 7. utg. s. 858. Det fremgår av omtalen;

”Klager oversteg beløpsgrensen for registrering i avgiftsmanntallet fra og med 5. termin 2001. På grunnlag av søknad om registrering datert 28. januar 2003, ble klager registrert med virkning fra og med 5. termin 2001. Omsetningsoppgaver for hele perioden 5. termin 2001–6. termin 2002 ble oversendt klager. De utfylte terminoppgavene ble senere mottatt på samme dag den 24. mars 2003. Deretter fattet fylkesskattekontoret vedtak om avgiftsforhøyelse av utgående avgift med kr 3 640 på grunn av for sent innkomne omsetningsoppgaver. Klager mente at det ikke kunne ilegges avgiftsforhøyelse fordi selskapet nylig ble registrert og at oppgavene tilbake i tid ble sendt så snart alle tall fra selskapet var blitt forelagt avgiftsrepresentanten. Skattedirektoratet stadfestet avgiftsforhøyelsen og uttalte bl.a. følgende:

«Bestemmelsen i § 54 anses også å omfatte tilfeller, som det foreliggende, hvor forsinkelsen er en direkte følge av at den avgiftspliktige har registrert seg for sent, og hvor innsendelse av oppgaver finner sted samlet, slik at oppgavene for alle terminene blir mottatt på samme dag.»”  

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at den påklagede etterberegningen stadfestes.

Skattedirektoratets avgjørelse Skattedirektoratet fastholder den påklagede etterberegningen og viser til skattekontorets vedtak og begrunnelse.

Bestemmelsen i merverdiavgiftsloven § 21-2 er en sjablonregel som forutsettes brukt uavhengig av subjektiv skyld hos avgiftssubjektet.

Ved avgiftsforhøyelse etter § 21-2 pga forsinket levering av omsetningsoppgaven, vil vedtaket være knyttet til den enkelte omsetningsoppgaven som er levert for sent. Selv om avgiftsforhøyelsen for en rekke etterfølgende terminer foretas samtidig, er disse å anse som selvstendige vedtak.

I praksis gis det advarsel ved første gangs overtredelse av innleveringsfristen, mens det for etterfølgende terminer som ikke blir levert i henhold til leveringsfristen, fastsettes forsinkelsesavgift.

Det fremgår av saken at virksomheten passerte omsetningsgrensen i 2. termin 2010 og skulle derfor vært registrert på nytt i Merverdiavgiftsregisteret innen utløpet av april 2010. Registreringsmelding ble først sendt inn 3. mars 2011 og de manglende oppgavene kom inn 28. april 2011, dvs en betydelig overskridelse av både registreringsfrist og innleveringsfrist for omsetningsoppgavene.

Det ble gitt advarsel for 2. termin 2010, mens det for 3. – 6. termin 2010 ble fastsatt forsinkelsesavgift i henhold til reglene i merverdiavgiftsloven § 21-2.

Skattedirektoratet har etter dette fattet slikt

V e d t a k :

Skattekontorets vedtak om ileggelse av forhøyet utgående merverdiavgift for 3. – 6. termin 2010 stadfestes.