KMVA 7554

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

 Saken gjelder:  1) Etterberegning av utgående avgift på grunn av mangelfull innberetning 2) 20 % tilleggsavgift

Påklaget beløp kr 117 520    

Stikkord:    Utgående merverdiavgift, Tilleggsavgift  

Bransje:    Bygge- og anleggsvirksomhet

 

Mval:     § 15 1 første og andre ledd

§ 15-10 andre ledd § 18-1 første ledd bokstav b        § 21-3 første ledd

           

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 22. januar 2013 i sak KMVA 7554 – Klager.

 

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

 

Klager, org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 01.05.2011. Virksomheten ble slettet fra registeret den 15.11.2011 med siste oppgaveperiode 2011.

Virksomheten drev ”annen spesialisert bygge- og anleggsvirksomhet”.

På bakgrunn av en avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven for 2011, fattet skattekontoret den 14.09.2012 vedtak om etterberegning av utgående merverdiavgift og tilleggsavgift.

Det er mottatt klage fra innehaver den 25.09.2012. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør:

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets innstilling ble tilsendt klager for kommentarer den 11.12.2012 med svarfrist den 03.01.2013. Det er ikke mottatt merknader innen fristen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato       1 Samordnet registermelding med vedlegg 09.06.2011       2 EP01 E-post (kopi av faktura) 23.06.2011       3 BS05 Generelt brev sak oppgave (omsetningsoppgave 2011) 29.11.2011       4 Varsel om oppgavekontroll enkelte bilag 23.08.2012       5 Vedtak om etterberegning 14.09.2012       6 BS06 Generelt brev sak kontroll (klage) 25.09.2012       7 Klage til Klagenemnda for merverdiavgift – foreløpig svar 10.10.2012

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: 1. Økning av utgående merverdiavgift på grunn av feil i omsetningsoppgaven 2. Tilleggsavgift på 20%  

1. Økning av utgående merverdiavgift på grunn av feil i omsetningsoppgaven 1.1 Sakens faktum Virksomheten ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret på bakgrunn av en faktura datert 09.06.2011 pålydende kr 489 669, inkludert utgående merverdiavgift kr 97 933,75. Fakturaen var nummerert med nr. 2.

Omsetningsoppgave for 2011 ble levert 29.11.2011. I denne er det oppgitt 0 i omsetning og 0 i fradragsberettiget inngående avgift. Det er på omsetningsoppgaven opplyst at det kun var utført en dugnadsjobb med impregnering og at det kun var en faktura som var betalt inn og ut.

På denne bakgrunn ble virksomheten i brev av 23.08.2012 fra skattekontoret varslet om avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven. I brevet er det bemerket at det ut fra fremlagt faktura legges til grunn at det er oppkrevd merverdiavgift som ikke er innberettet til staten. Virksomheten ble bedt om å sende inn kopi av kontospesifikasjon (hovedbok) og spesifikasjon av merverdiavgift, samt gi en redegjørelse for den virksomhet som drives og årsaken til at det ikke er innberettet omsetning i terminen. Faktura nr. 1 og eventuelle andre utgående fakturaer i perioden ble også bedt fremlagt.

Det ble ikke mottatt svar fra virksomheten.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket: "Vi har mottatt omsetningsoppgaven for året 2011 som viser omsetning på kr 0. Mottatt kopi av faktura nr. 2 viser omsetning på kr 391 735 som det er beregnet og oppkrevet merverdiavgift med på kr 97 933. Dette gjelder faktura nr. 2 av 09.06.2011 til A. Skattekontoret legger på bakgrunn av dette til grunn at det er oppkrevet merverdiavgift som ikke er innberettet til staten.   I forbindelse med kontroll av merverdiavgiftsoppgaven, ba vi i brev av 23.08.2012 om at følgende opplysninger ble innsendt skattekontoret:

•kopi/utskrift av kontospesifikasjon (hovedbok) •kopi/utskrift av spesifikasjon av merverdiavgift per transaksjon •kortfattet redegjørelse om virksomheten som drives •skriftlig redegjørelse for årsaken til at det ikke er innberettet omsetning i terminen •Nevnte faktura er nummerert med nr. 2. Vi ber om at kopi av faktura nr. 1 blir framlagt og i tilleggeventuelle andre utgående faktura for perioden.

Frist for tilbakemelding ble satt til den 06.09.2012.

Da vi ikke har mottatt noen tilbakemelding på vår forespørsel legger skattekontoret til grunn opplysningene som framgår på fakturaen og at innsendt omsetningsoppgave er feil. Det framgår av merverdiavgiftslovens § 15-10 (2) at avgiftssubjektet skal beregne utgående merverdiavgift med mindre det ved regnskapsmateriale eller på annen måte som avgiftsmyndighetene godkjenner, kan godtgjøres at det ikke skal beregnes merverdiavgift ved omsetningen eller uttaket.

Mottatt faktura dokumenterer at avgiftspliktig omsetning har skjedd, men omsetningen er ikke innrapportert på omsetningsoppgaven for 2011.

På bakgrunn av dette fastsettes utgående merverdiavgift med kr 97 933 på årstermin 2011."

1.3 Klagers innsigelser

I brev mottatt 25.09.2012 påklages skattekontorets vedtak. I klagen vises det til at dette var en dugnadsjobb der produkter kjøpt fra Spania ble brukt og at det er betalt toll og merverdiavgift ved kjøp fra Spania. Jobben er utført for A. Det hevdes i klagen at det ikke skal betales merverdiavgift og at det kun var denne fakturaen. Det vises til at klagers eksmann var ansvarlig for dugnadsjobben og at virksomheten ble avsluttet i oktober 2011. På denne bakgrunn bes det om at etterberegningen frafalles.

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen Etter merverdiavgiftsloven § 15 1 skal avgiftssubjekt levere omsetningsoppgave som skal vise samlet omsetning og uttak i terminen, utgående merverdiavgift og fradragsberettiget inngående merverdiavgift. Av lovens § 18 1 (1) bokstav b følger det at beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift kan fastsettes ved skjønn når mottatt omsetningsoppgave er uriktig eller ufullstendig.

I forbindelse med søknad om registrering har virksomheten sendt inn faktura med omsetning på kr 391 735 og utgående merverdiavgift på kr 97 933. Når denne utgående merverdiavgift ikke er tatt med i omsetningsoppgaven for 2011, anser skattekontoret at denne er uriktig. Det er derfor grunnlag for å fastsette beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift ved skjønn.

Skattekontoret har i sitt vedtak lagt til grunn at virksomheten ikke har hatt annen omsetning i 2011. En finner det ikke dokumentert at den fakturerte omsetning er feil, og den etterberegnede utgående merverdiavgift fastholdes derfor.

Det er ikke ført fradrag for inngående merverdiavgift i omsetningsoppgaven. Det er heller ikke gitt noen opplysninger om dette i forbindelse med kontrollen. I brev av 10.10.2012 fra skattekontoret ble klager bedt om å sende inn dokumentasjon på eventuell inngående merverdiavgift ved kjøp/innførsel av varer til bruk i virksomheten. Svarfrist ble satt til 25.10.2012. Det er ikke mottatt noen opplysninger om utgifter eller inngående merverdiavgift til bruk i virksomheten. En finner derfor ikke grunnlag for å fastsette fradrag for inngående merverdiavgift.   2. Tilleggsavgift 2.1 Sakens faktum Skattekontoret fant i sitt vedtak at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift etter mval. § 21 3 var oppfylt.

2.2 Skattekontrets vedtak og begrunnelse Fra vedtaket siteres: "Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift Skattekontoret ilegger med dette tilleggsavgift med 20 % av unnlatt betalt avgift.

Tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven er straff etter EMK   Etter Den europeiske menneskerettighetskonvensjon (EMK) art. 6 nr. 1 er tilleggsavgift å anse som straff. Dette har som konsekvens at den som blir varslet om tilleggsavgift har et vern mot selvinkriminering. Dette betyr at dere ikke plikter å fremlegge eller gi opplysninger som kan ha betydning for vurdering avsubjektiv skyld. Ved utmåling av straff er det et skjerpet beviskrav knyttet til selve overtredelsen og grad avutvist skyld. Skattekontoret oppfordrer dere likevel til å gi informasjon som kan bidra til mest mulig faktaavklaring. Mottatt faktura viser at det er oppkrevet merverdiavgift uten at denne er viderebetalt til staten. Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal ut fra foreliggende regler og rettspraksis vurderes ut fra et subjektivt grunnlag.

Skattekontoret finner ut fra sakens opplysninger at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har unnlatt å viderebetale oppkrevd avgift, med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap. Videre finner vi at det med klar sannsynlighetsovervekt er framkommet at dere har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet/forsett knyttet til denne overtredelse av merverdiavgiftsloven. Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt.

Tilleggsavgift beregnes med 20 % av oppkrevd avgift, kr 97 934 og utgjør kr 19 587."

2.3 Klagers innsigelser Tilleggsavgiften er ikke direkte påklaget i klagen, men en legger til grunn at denne også er påklaget.

2.4 Skattekontorets vurdering av klagen Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift fremgår av merverdiavgiftsloven § 21 3.

Bestemmelsen oppstiller tre hovedvilkår for ileggelse av tilleggsavgift. For det første må det ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Videre må overtredelsen ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Det er ikke noe krav om at staten faktisk er unndratt avgift. Dernest må det konstateres at selskapet har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen. Bestemmelsen er en ”kan-bestemmelse”. Dette innebærer at selv om vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt, må det likevel vurderes konkret om tilleggsavgift skal ilegges.

Virksomheten har unnlatt å føre opp avgiftspliktig omsetning i omsetningsoppgaven. Skattekontoret anser at staten kunne vært påført tap som følge av dette. Det objektive vilkår for å ilegge tilleggsavgift i medhold av merverdiavgiftsloven § 21 3 er derfor oppfylt.

Det er tilstrekkelig for å ilegge tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven § 21-3 at det foreligger uaktsom overtredelse av loven eller forskrifter. Vilkåret om uaktsomhet er oppfylt dersom det er utvist simpel uaktsomhet. Det følger av Skattedirektoratets retningslinjer for tilleggsavgift av 12. januar 2012 punkt 2.2.1 at det foreligger uaktsomhet når avgiftssubjektet burde forstått at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift. Enhver som driver virksomhet plikter å sette seg inn i de regler som gjelder for beregning av avgift for sin virksomhets del, og en unnlatelse av å søke kunnskap om regelverket, eventuelt unnlate å sørge for å engasjere den nødvendige hjelp, kan i seg selv anses som uaktsomt.

Skattekontoret finner at unnlatelse av å føre opp omsetning i omsetningsoppgaven må anses uaktsomt, da en avgiftspliktig har plikt til å sette seg inn i regelverket vedrørende merverdiavgift eller søke hjelp til dette.

Det vises for øvrig til skattekontorets begrunnelse og vurdering av beviskravene i vårt vedtak.

Etter Skattedirektoratets retningslinjer punkt 4.1 er satsen for tilleggsavgift 20% ved uaktsom overtredelse. Etter retningslinjenes punkt 4.4 kan tilleggsavgift fastsettes med et bestemt beløp der avgiftssubjektets uaktsomhet anses som forholdsvis liten, men hvor det likevel er grunnlag for å reagere på forholdet med tilleggsavgift og hvor en tilleggsavgift beregnet i prosent vil medføre en uforholdsmessig streng reaksjon.

Skattekontoret kan ikke se at klager har kommet med nye opplysninger eller at det foreligger forhold som tilsier at tilleggsavgiften skal reduseres eller falle bort.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede etterberegningen og tilleggsavgiften stadfestes

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.