KMVA 7574

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: 20 % tilleggsavgift vedrørende fradragsført inngående avgift på virksomhet som ikke var omfattet av registreringen

Samlet påklaget beløp i tilleggsavgift utgjør kr 19 500.

Stikkord:  Tilleggsavgift

Bransje:  Bonde – tømmerdrift. Utleie av hytter til fritidsformål. Drift av hyttefelt.

Mval:   § 21-3    

Innstillingsdato: 28. januar 2013            

                                   KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse ved skriftlig votering 13. februar 2013 i sak KMVA 7674 - Klager, org.nr. xxx xxx xxx

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, Org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 1. termin 1998.

Virksomheten er registrert med formålet ”Bonde - tømmerdrift. Utleie av hytter til fritidsformål. Drift av hyttefelt.”

På bakgrunn av oppgavekontroll av årsoppgaven for 2011, fattet skattekontoret den 23.08.2012 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter.

Klage fra A er mottatt 20.09.2012. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør:

Termin Utgående avgift Inngående avg. Tilleggsavgift Årsoppgave 2011   19500 Sum   19500

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket. Skattekontorets innstilling har vært forelagt klagers fullmektig uten at det er mottatt merknader innen tilsvarfrist.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato 1 Varsel om oppgavekontroll 21.05.2012 2 Mottatt regnskap/dokumentasjon 16.06.2012 3 Mottatt regnskap/dokumentasjon 15.08.2012 4 Varsel om etterberegning 22.08.2012 5 Vedtak om etterberegning 23.08.2012 6 Klage på tilleggsavgift 17.09.2012

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold: Tilleggsavgift ilagt etter fradragsføring av inngående avgift på virksomhet som ikke var omfattet av registreringen, 20 %.

 Tilleggsavgift 1.1 Sakens faktum Klager var registrert for landbruksvirksomhet, samt tømmer/avvirkning. Fra 10.09.2012 ble formålet med virksomheten utvidet til også å omfatte utleie av hytter til fritidsformål og drift av hyttefelt.

Det fremgikk av regnskapet for 2011 at virksomheten hadde gjort fradrag for merverdiavgift knyttet til oppføring av hytte. Ved vedtak av 23.08.2012 ble denne avgiften etter beregnet fordi fradragsført merverdiavgift ikke kunne anses å ha tilknytning til igangværende næringsvirksomhet.

Klager har akseptert tilbakeføringen og har søkt om registrering og tilbakegående avgiftsoppgjør for beløpet. Registreringssaken er ikke ferdig behandlet.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra vedtaket av 23.08.2012: ”Vi viser til vårt varsel av 03.07.2012 og deres svar datert 15.08.2012.

Vedtak Skattekontoret har etterberegnet avgift med kr 97.513.

Begrunnelse for vedtaket Dere er registrert i Merverdiavgiftsregisteret for landbruksvirksomhet/tømmerdrift. Merverdiavgiftsloven § 8-1 bestemmer at ”et avgiftssubjekt har rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrerte virksomheten”. I regnskapet for 2011 har dere gjort fradrag for merverdiavgift knyttet til oppføring av en hytte. Utleie av hytte omfattes ikke av registreringen i Merverdiavgiftsregisteret. Det vil derfor ikke være fradragsrett for kostnader knyttet til dette.

Vi forstår også at dette er første hytte som føres opp til utleieformål og det er derfor ikke en del av en igangværende næringsvirksomhet.

I tilsvar fra A datert 15.08.2012 hevdes at hytteutleie vil være en del av en større aktivitet knyttet til festetomtene som tilhører gården og at dette dermed vil bli å anse som en samlet næringsvirksomhet.

Merverdiavgiftsloven § 15-4 bestemmer at omsetningsoppgave for primærnæringer gjelder fiske, skogbruk eller jordbruk med binæringer. I forskrift til merverdiavgiftsloven § 15-4 beskrives nærmere hva som kan tas med i primæroppgaven.

Vi anser derfor denne virksomheten (festetomter, vei, vann og kloakk) som en egen aktivitet som må registreres i Merverdiavgiftsregisteret med egen omsetningsoppgave for annen næring. Det må samtidig legges ved budsjett for hytta/hyttene slik at de kan vurderes i forhold til næringsbegrepet. Dette fordi det er en ny aktivitet som ikke har hatt omsetning enda.

Når Merverdiavgiftsregisteret har godkjent denne registreringen, kan det søkes om tilbakegående avgiftsoppgjør for investeringene i hyttene.

Dette innebærer Vi vil korrigere den mottatte tilgodeoppgaven med kr 97.513. Siden innberettet utgående avgift er høyere enn inngående avgift etter korrigeringen, skal dere innbetale kr 4.118. Vi vil i tillegg beregne renter av beløpet.

Tilleggsavgift Skattekontoret finner å måtte ilegge tilleggsavgift med 20% av kr 97.513. Dette utgjør kr 19.500.

Tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven er straff etter EMK Kontrollen viser at dere har gjort fradrag for inngående merverdiavgift på oppføring av hytte. Registreringen i Merverdiavgiftsmanntallet omfatter ikke hytteutleie. Selv om dette kan vise seg å bli godkjent som næring og inkludert i den avgiftspliktige virksomheten ved framtidig søknad til Merverdiavgiftsregisteret, er vi av den oppfatning at beløpet er fradragsført i 2011 uten at denne del av virksomheten er registrert med fradragsrett og uten at det til da hadde vært omsetning i denne aktiviteten. Hvorvidt denne virksomheten på et senere tidspunkt søker registrering i vårt register og oppfyller kravene til registrering, anses ikke relevant for vurderingen av året 2011.

I brev fra A påpekes at reglene er uklare. Vi vil likevel hevde at spørsmålet om utvidelse av næringsvirksomheten burde vært tatt opp med Skattekontoret. Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal ut fra foreliggende regler og rettspraksis vurderes ut fra et subjektivt grunnlag

Skattekontoret finner ut fra sakens opplysninger at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført beløp som ikke er fradragsberettiget, med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap. Videre finner vi at det med klar sannsynlighetsovervekt er framkommet at dere har utvist tilstrekkeliggrad av uaktsomhet/forsett knyttet til denne overtredelse av merverdiavgiftsloven. Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt. Aktuelle regler Følgende lover og forskrifter er aktuelle for informasjonen i dette brevet: •skattekontorets rett til å gjennomføre kontroller: se merverdiavgiftsloven § 15-11 første ledd •skattekontorets rett til å fastsette merverdiavgift ved skjønn: se merverdiavgiftsloven § 18-1 førsteledd bokstav b •skattekontorets rett til å ilegge tilleggsavgift: se merverdiavgiftsloven § 21-3 •beregning av renter: se skattebetalingsloven § 11-2 •retten til å klage på vedtaket: se forvaltningsloven kapittel VI og merverdiavgiftsloven § 19-1”

1.3 Klagers innsigelser

I brev mottatt 20.09.2012 påklager A tilleggsavgift ilagt ved vedtak av 23.08.2012 på vegne av Klager.

Det anføres prinsipalt at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift ikke er oppfylt. Det vises til at det er adgang til å søke om tilbakegående avgiftsoppgjør, og det derfor ikke er grunnlag for å hevde at staten ved fradragsføringen ”er eller kunne vært påført” et tap, jf mval § 21-3. Dette fordi det da kan foreligge fradragsrett uansett for det samme beløp som er fradragsført i oppgaven for 2011. Det anføres også at det ikke er sannsynlighetsovervekt for at staten er eller kunne vært påført et tap i denne situasjonen.

Subsidiært anføres at det må vurderes konkret om den overtredelse det gjelder er så klanderverdig at det kvalifiserer til å ilegge tilleggsavgift, noe som ikke er tilfelle i denne sak. Det fordi Klager har startet oppkreving av utgående merverdiavgift og samtidig fradragsført inngående merverdiavgift, og dermed forholdt seg lojalt til regelverket. Det vises i denne sammenheng til retningslinjene for tilleggsavgift og unntak fra tilleggsavgift ved periodiseringsfeil.

1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen  Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 kan tilleggsavgift med inntil 100 % ilegges dersom noen

”… forsettlig eller uaktsomt overtrer denne lov eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne påført staten tap, …”

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Tilleggsavgift kan ilegges med inntil 100 % av det unndratte beløp, avhengig av den utviste skyld og omstendighetene ellers.

Klager har fradragsført utgifter som er til bruk i virksomhet som ikke var omfattet av registreringen på det tidspunkt. Det er et vilkår for fradragsrett etter mval. § 8-1.

Ved å fradragsføre utgifter til bruk utenfor den registrerte avgiftspliktige virksomheten kunne staten vært påført et tap.

Klager har anført at tilleggsavgiften må frafalles fordi merverdiavgiften uansett kan fradragsføres dersom det søkes om tilbakegående avgiftsoppgjør.

Etter mval. § 8-6 har et registrert avgiftssubjekt rett til fradrag for inngående merverdiavgift på varer og tjenester som er anskaffet før registrering, i den utstrekning anskaffelsene har direkte sammenheng med omsetningen i den registrerte virksomheten.

Fradragsretten skal som utgangspunkt vurderes ut fra situasjonen på det tidspunktet merverdiavgiften blir fradragsført. I 2011 var ikke vilkårene for fradragsrett etter mval § 8-6 oppfylt. Det kan ikke uten videre legges til grunn for fradragsrett at vilkårene for fradrag kan være oppfylt på et annet grunnlag på et senere tidspunkt.

Det er etter skattekontorets syn således klart at det på det tidspunkt var en fare for at staten kunne lidt et tap. Da registreringssaken ikke er ferdig behandlet er det fortsatt uavklart om vilkårene for tilbakegående avgiftsoppgjør er oppfylt.

En eventuell fradragsrett vil i denne saken kunne innvilges på et annet grunnlag enn det som er lagt til grunn i oppgaven som er sendt inn for 2011. Det vil da være noe mer enn periodiseringsfeil i dette tilfellet.

Skattekontoret er av den oppfatning at virksomheten med klar sannsynlighet har opptrådt uaktsomt. I denne sammenheng peker en på at virksomheten forutsetter å kjenne regelverket og at unnlatelse av å undersøke eller gjøre seg kjent med regelverket i seg selv er uaktsomt. Dette spesielt hvor det gjelder sentrale avgiftsrettslige regler som reglene om fradragsrett for inngående merverdiavgift. 

På grunnlag av det ovenfornevnte er skattekontoret av den oppfatning at det er grunnlag for å anvende tilleggsavgift etter § 21-3. Det unndratte beløp er ikke ubetydelig. Prosentsatsen på 20 % er etter Skatt xs oppfatning i henhold til praksis og gitte retningslinjer for tilsvarende saker. Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.