Klagenemnda for merverdiavgift
KMVA 7588
Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 14. februar 2013.
Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.
Saken gjelder: 1) Innskudd på konto, avgiftspliktig omsetning 2) Ileggelse av tilleggsavgift
Samlet påklaget beløp inkl. renter og tilleggsavgift utgjør kr 104 941
Stikkord: Utgående avgift - Mottatt innbetalinger på konto gjelder refusjon av materialer - Uttak fra konto er feilført som innskudd av banken Inngående avgift - Fradragsrett for udokumenterte evt. dobbeltførte kostnader Tilleggsavgift for uriktige/ufullstendige opplysninger
Bransje: Snekkerarbeid
Mval: § 18-1 første ledd nr. 2 § 21-3 første ledd
Innstillingsdato: 30. januar 2013
KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT
Avgjørelse ved skriftlig votering 14. februar 2013 i sak KMVA 7588 – Klager
Skatt x har avgitt slik
I n n s t i l l i n g:
Enkeltpersonforetaket Klager ble registrert i Enhetsregisteret 18. juni 2007 med org. nr. xxx xxx xxx, og A født XX som innehaver. Foretaket er hjemmehørende i B kommune, Bgate 4. Næringskoden er oppgitt til å være 43.320 – Snekkerarbeid.
Foretaket ble registrert i Merverdiavgiftsmanntallet den 18. juli fra 1. termin 2007. For 2008 er foretaket registrert med årstermin. Dette ble endret fra og med 1. termin 2009, da foretaket gikk over til to-månedlige terminer og totalt seks terminer per år.
Skattekontoret har avholdt bokettersyn i foretaket for årene 2008, 2009 og 2010. Det ble 9. juli 2012 fattet vedtak om å etterberegne avgift for perioden 2008-2010. Det ble også ilagt tilleggsavgift og beregnet renter etter skattebetalingsloven (sktbtl.)
Det ble fattet minkevedtak den 24. januar 2013, på bakgrunn av klagen av 7. september 2012 (dok. 6-13) og tilsvaret som ble mottatt den 28. november 2012 (dok. 15), etter at skattekontorets innstilling til Klagenemnda for merverdiavgift ble sendt på innsyn den 14. november 2012 (dok. 14). Påklaget avgift er redusert med kr 31 938, og renter er redusert med kr 3 331 ved minkingen. Tilleggsavgift er frafalt for avgift som bortfalt ved minking, og redusert fra 40 % til 20 % på gjenstående avgift (grunnlag).
Det er beregnet renter på kr 7 982 jf. sktbtl. § 11-2 og 11-4 jf. § 11-6. Det vises til vedtaket. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.
Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument Dato 1 Bokettersynsrapport 20. oktober 2011 2 Varsel om etterberegning 21. april 2012 3 Tilsvar fra klager (foreløpig) 8. mai 2012 4 Vedtak 9. juli 2012 5 Klage på vedtak 7. september 2012 6 Vedlegg 1 til klage " 7 Vedlegg 2 til klage " 8 Vedlegg 3 til klage " 9 Vedlegg 4 til klage " 10 Vedlegg 5 til klage " 11 Vedlegg 6 til klage " 12 Vedlegg 7 til klage " 13 Oversendelse av innstilling til klager 14. november 2012 14 Kommentarer til innstilling 28. november 2012 15 Vedlegg 1 til dok. 14 " 16 Vedlegg 2 til dok. 14 " 17 Oversendelse av vedtak om minking 24. januar 2013 18 Oversendelse av vedtak om minking 24. januar 2013 Klagen gjelder
Klagen omfatter følgende forhold: 1. Innbetalinger på konto gjelder refusjon av materialutlegg og feilført uttak fra konto ført som innskudd av banken 2. Ileggelse av tilleggsavgift
1 Innbetalinger på konto gjelder refusjon av materialutlegg 1.1 Sakens faktum Skattekontoret har ved bokettersyn avdekket at innbetalinger på konto, utover innbetalingene knyttet til fakturabeløp, ikke er bokført og medtatt i omsetningsoppgavene for 2008, 2009 og 2010.
Foretaket ble i brev av 21. april 2012 varslet om at skattekontoret vurderte å etterberegne utgående avgift, som følge av at større innbetalinger på konto er sammenholdt med bokført omsetning i regnskapet og innsendte omsetningsoppgaver. Ved denne kontrollen er det funnet flere innbetalinger fra kunder av virksomheten som ikke er bokført i regnskapet jf. rapporten s. 8 og 9 (dok 1). Innbetalingene anses å være avgiftspliktig omsetning iht. rapportens punkt 6.3.1, men er ikke medtatt i omsetningsoppgaver til avgiftsmyndighetene.
1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket ” Ved fastsettelsen av avgiftspliktig omsetning ved skjønn har skattekontoret lagt følgende til grunn:
Utgående merverdiavgift – Rapportens pkt. 6.1: Bankkonto-opplysninger er under kontrollen blitt sammenholdt med bokført omsetning. Det er forefunnet flere innbetalinger som ikke er bokført. Det vises rapporten s. 8 og 9 hvor disse innbetalingene er spesifisert.
I rapportens pkt. 6.3.1 og varsel foreslås at innbetalingene anses som avgiftspliktig omsetning. Grunnlaget for utgående merverdiavgift foreslås fastsatt med henholdsvis kr 320 862, kr 57 180 og kr 129 178 for årene 2008-2010.
Skattekontoret legger de varslede forslag til grunn for etterberegning og fatter følgende vedtak:
Beregnet utgående merverdiavgift for 2008-2010 utgjør til sammen kr. 126 804. Periodisert på terminer etterberegnes det utgående avgift med følgende:
Inngående merverdiavgift:
Etter mval. § 21 (1969) og mval. (2009) § 8-1 gis det fradrag for inngående avgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den avgiftspliktige virksomheten.
Etter merverdiavgiftsloven (1969) § 25 og merverdiavgiftsloven (2009) § 15-10 må inngående merverdiavgift dokumenteres ved bilag for å være fradragsberettiget.
Det er ikke levert dokumentasjon som viser at virksomheten har hatt kostnader ut over det som er bokført.
På denne bakgrunn finner skattekontoret at det ikke gis ytterligere fradrag for inngående merverdiavgift.
1.3 Klagers innsigelser Fra klagen datert 7. september 2012 hitsettes: ”På vegne av A sendes klage på vedtak vedrørende org. xxx xxx xxx Klager, B –Fastsettelse grunnet etterkontroll for perioden 2008-2010.
Klager v/A har for perioden 2008-2010 fått endret ligningen og det er også etterberegnet merverdiavgift. Ved etterkontroll av As bankkonto er det antatt at alle innbetalinger som ikke direkte samsvarer med utsendte fakturaer er å forstå som innbetalinger av utførte tjenester som ikke er utfakturert. A har vært i møte med Skatteetaten angående dette og har vist til at kontante innbetalinger er betaling for utlegg til bl. a materialer hvor det ikke foreligger noen faktura. (Se vedleggene)
Det er i Skatteetatens oppstilling også tatt med en korreksjon banken har foretatt på kontoen (23. april 2008 kr 30 000,-) hvor et uttak feilaktig først er bokført av banken som innskudd for så å bli korrigert to ganger som uttak for å få bokføringen riktig. Dette er betraktet som inntekt og det er også tatt med i grunnlaget for merverdiavgift som er etterberegnet.
Det vedlegges dokumentasjon fra A for de aktuelle innbetalinger til konto og viser det han har forklart at innbetalingene derfor ikke er å betrakte som inntekter da betalingene gjelder innkjøp av materialer hvor kunden betaler dette direkte til A.”
Vedlagt fulgte 7 vedlegg, hvor 6 av dem er bekreftelser fra kunder på at de kun har refundert materialutlegg. Dette gjelder følgende kunder og innbetalinger:
SKM 18. juni 2009 kr 4 422 SB innbetaling 18. juni 2010 kr 5 312 PSH 18. juni 2010 kr 9 120 SH 21. juni 2010 kr 4 000 SA 29. september 2010 kr 34 720 ” 8. oktober 2010 kr 13 132 TH 12. april 2011 kr 6 549 Skattekontoret finner her å bemerke at siste innbetaling fra TH ikke er etterberegnet i skattekontorets vedtak av 9. juli 2012. Dette skal følgelig ikke behandles i klagen.
Når det gjelder vedlegg nr. 7 gjelder dette innbetalinger fra MR: 05.02.2008 -50000 -bil nr 1,2 21.02.2008-50 000 –bil nr 3 26.06.2008-40000 –bil nr 4 20.11.2008-56087 – bil nr 5 16.01.2009-21000-bil nr 5 22.07.2009-4000-bil nr 5
Dette gjelder, slik skattekontoret forstår klager, materialer som først er belastet A’s konto og deretter er tilbakebetalt/refundert fra MR.
1.4 Skattekontorets vurdering av klagen Skattekontorets bokettersynsrevisor har som følge av klagers anførsler, på nytt gjennomgått regnskapet. Som følge av denne gjennomgangen, fattet skattekontoret den 24. januar 2013 minkingsvedtak der det legges til grunn at innbetaling på konto den 23. april 2008 ikke lenger skal medregnes som en del av omsetningen, da klagers anførsel om feilføring hos banken av uttak på kr 30 000 bør føre frem. Dette medfører at utgående avgift for 2008, reduseres med kr 6 000. Videre har bokettersynsrevisor forsøkt å påvise evt. sammenheng mellom ovennevnte bekreftelser og regnskapsførte opplysninger og bilag, mht. at innbetalingene kun gjelder refusjon av materialer som klager har lagt ut for. Skattekontoret har ved disse undersøkelsene verken kunnet utelukke at utgiftene ikke er kostnadsført i regnskapet allerede, eller at denne omsetningen ikke skal regnes som klagers omsetning.
Etter at innstillingen ble sendt til klager for innsyn den 14. november 2012, ble det innsendt ytterligere kommentarer fra C AS (dok 15). Her legges til grunn at innbetalingene fra MR i februar 2008 gjelder dekning av utestående fordringer pr. 31. desember 2007. Vedlagt ligger en reskontroutskrift fra A for 2007 og 2008 (dok 16 og dok 17) som viser at A pr. 31. desember 2007 har til gode kr 103 750, og at det i løpet av 2008 er bokført kr 140 000 som innbetaling på kontoen.
Skattekontoret har derfor, i ovennevnte minkingsvedtak den 24. januar 2013, vedtatt at også beregnet utgående avgift på kr 25 938 skal minkes (grunnlag kr 103 750), da dette motregnes i kundefordring pr. 31. desember 2007.
Som følge av at utgående avgift på kr 31 938 bortfaller, faller også grunnlaget for beregnet tilleggsavgift av beløpet med 40 %, kr 12 775, bort.
Skattekontorets innstilling til nemnda er å fastholde etterberegnet utgående avgift kr 94 866.
2 Tilleggsavgift 2.1 Sakens faktum Skattekontoret har ved sitt bokettersyn funnet at alle de ovennevnte innbetalingene er innbetalt på As bankkonto xx, og er verken bokført i regnskapet og/eller er medtatt som avgiftspliktig omsetning i de innleverte omsetningsoppgavene for perioden fra 1. termin 2008 til 6. termin 2010.
En rekke av innbetalingene er foretatt fra kunder av virksomheten, mens mesteparten av innbetalingene er fra MR som også driver eget foretak med oppføring av bygninger.
2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket: Det følger av merverdiavgiftsloven at når noen forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av denne, kan tilleggsavgift ilegges med inntil 100 %, jf. merverdiavgiftsloven (1969) § 73 og merverdiavgiftsloven (2009) § 21-3. På bakgrunn av de forhold som er avdekket under kontrollen, jf. rapports pkt. 6.1, finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har levert uriktige eller ufullstendige omsetningsoppgaver. Statskassen er derved unndratt avgift.
Når det gjelder det subjektive vilkåret kreves det at den avgiftspliktig har utvist forsett eller uaktsomhet ved overtredelsen av merverdiavgiftsloven eller forskrift til denne. I dette tilfelle har skattekontoret konstatert at det er mottatt avgiftspliktig omsetning på bankkonti som ikke er oppgitt på omsetningsoppgaver. Skattekontoret finner det helt klart at kravet til utvist grov uaktsomhet her er oppfylt. Ved utvist grov uaktsomhet skal det i henhold til praksis ilegges tilleggsavgift på 40 % eller 60 % dersom det foreligger skjerpende omstendigheter.
Etter en vurdering av saksforholdet finner skattekontoret at tilleggsavgift ilegges med 40 %.
2.3 Klagers innsigelser Klager viser til at han har vært i god tro mht. at refusjon for materialutlegg ikke er medregnet som omsetning i faktura, da han har tolket dette dit hen at dette kun er tilbakebetalinger/ refusjon av utlegg. Når det gjelder bankens feilføring av uttak som innskudd og dobbeltføring som uttak for å komme frem til korrekt netto resultat, vil virkningen av at dette utelates fra omsetningsgrunnlaget som følge av klagen, være at også tilleggsavgiften faller bort.
2.4 Skattekontorets vurdering av klagen Skattekontoret viser til at klager driver selvstendig næringsvirksomhet og at det i utgangspunktet forventes av ham at han setter seg inn i de lover og regler som regulerer hans avgiftspliktige virksomhet. Herunder skal han føre oversiktlig regnskaper hvor nødvendige bilag og dokumentasjon skal utgjøre en del av dette.
I dette tilfellet har skattekontoret, etter tilsvar og klage mottatt 7. september 2012, vurdert grunnlaget for ileggelse av tilleggsavgift på nytt mht. de anførsler som han har fremsatt.
Sats for tilleggsavgift Det følger av merverdiavgiftsloven at når noen forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av denne, kan tilleggsavgift ilegges med inntil 100 %, jf merverdiavgiftsloven (1969) § 73 og merverdiavgiftsloven (2009) § 21-3. På bakgrunn av de forhold som er avdekket under kontrollen, jf. rapports pkt. 6.1, finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har levert uriktige eller ufullstendige omsetningsoppgaver. Statskassen er derved unndratt avgift.
Når det gjelder det subjektive vilkåret kreves det at den avgiftspliktig har utvist forsett eller uaktsomhet ved overtredelsen av merverdiavgiftsloven eller forskrift til denne. I dette tilfelle har skattekontoret konstatert at det er mottatt avgiftspliktig somsetning på bankkonti som ikke er oppgitt på omsetningsoppgaver. Ved utvist grov uaktsomhet skal det i henhold til praksis ilegges tilleggsavgift på 40 % eller 60 % dersom det foreligger skjerpende omstendigheter.
Når det gjelder påklaget etterberegnet utgående avgift, fant skattekontoret etter en nærmere vurdering, å legge til grunn at overtredelsen bør vurderes som uaktsom, men ikke faller inn under grov uaktsom handling/forsett. Dette som følge av at klager er en polsk innvandrer som første gang tok opphold i Norge den 10. juli 2007. Følgelig bør dette få betydning mht. aktsomhetskravet. Skattekontoret vil også vise til at klager kan anses for å ha gitt en troverdig forklaring mht. at kunden kun har refundert hans materialutlegg.
Forholdet kan imidlertid ikke føre til at tilleggsavgiften skal frafalles helt, da handlingen fortsatt anses å være uaktsom. Satsen for tilleggsavgiften skal da være 20 prosent jf. Skattedirektoratets retningslinjer av 10. januar 2012.
Skattekontorets innstilling til Klagennemnda blir at tilleggsavgift på 20 % fastholdes.
Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt
V e d t a k :
Skattekontorets vedtak av 9. juli 2012 med endringer i vedtak av 24. januar 2013 fastholdes.
KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:
Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling
V e d t a k:
Som innstilt.