KMVA 7679

Saken gjelder: Ilagt tilleggsavgift med 20 % på grunnlag av at virksomheten har krevd fradrag for inngående avgift to ganger for kostnader knyttet til husleie august 2012.

Påklaget beløp utgjør kr 1 500

Stikkord: Tilleggsavgift

Bransje: Drift av gatekjøkken

Mval: § 21-3

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner

KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 23.04.2013 i sak nr 7679 – Klager, org nr xxx xxx xxx

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jf merverdiavgiftsloven § 19-1, annet ledd.

Saken ble oversendt Skattedirektoratet den 15. april 2013. Skattekontorets redegjørelse for saken har vært forelagt klager. Det er ikke innkommet merknader til denne.

Klager er registrert i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 5. termin 2007. Virksomheten er registrert under bransje 56.102-Drift av gatekjøkken.

På bakgrunn av avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven for 4. termin 2012 fattet skattekontoret den 04.12.2012, med hjemmel i mval § 18-1 første ledd bokstav b, vedtak om tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift med kr 15 000. Det ble videre ilagt tilleggsavgift med 20 % (kr 1 500, 20% av kr 7 500, husleien for august 2012). Klage over ilagt tilleggsavgift er mottatt 10.12.2012, og klagefristen anses overholdt.

Da klager ikke har hatt innsigelse mot skattekontorets saksfremstilling til Skattedirektoratet, siteres i det følgende fra denne.

Sakens faktum Etter gjennomgang av innsendt dokumentasjon under oppgavekontrollen ble det avdekket at virksomheten hadde krevd fradrag for inngående avgift for kostnader knyttet til husleie for august 2012 to ganger. Virksomheten har fradragsført både bankgiro/betalingsbilag fra A AS på kr 37 500 (bilag 199) og faktura utstedt av A AS den 01.08.2012 på kr 37 500 inkl mva (bilag 256).

Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra skattekontorets vedtak av 04.12.2012:

"Etter merverdiavgiftsloven (mval.) § 21-3 kan det ved forsettlig eller uaktsomt overtredelser av merverdiavgiftsloven, som har eller kunne ha påført tapen tap, ilegges tilleggsavgift med inntil 100 %.

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse.

Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) artikkel 6 nr. 2 inneholder krav til bevisets styrke i saker som er straff etter konvensjonen artikkel 6, slik det og følger av Høyesteretts dom av 29. oktober 2008. Tilleggsavgift må i likhet med tilleggsskatt anses som straff etter EMK artikkel 6 nr. 1 og Protokoll 7 artikkel 4, jfr. Høyesteretts dom av 13. oktober 2003. Kravet om klar sannsynlighetsovervekt gjelder også for ileggelse av tilleggsavgift. Dette innebærer et strengere krav til bevis enn alminnelig sannsynlighetsovervekt, men ikke et så sterkt krav som strafferettslig sannsynlighet.

På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført inngående merverdiavgift dobbelt husleiekostnader for august 2012 i sine avgiftsoppgaver, og at loven dermed er overtrådt med det resultat at staten er eller kunne vært unndratt merverdiavgift.

Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurderingen av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av avgift for sin virksomhet.

Skattekontoret viser til at reglene om fradragsføring av inngående merverdiavgift og legitimering av regnskapsbilag er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftspliktige har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når kjøper har fradragsført inngående merverdiavgift dobbelt på husleiekostnader august 2012.

Skattekontoret har på denne bakgrunn fattet vedtak om å ilegge 20 % tilleggsavgift for tilfellet i tråd med retningslinjer og praksis. Tilleggsavgiften utgjør kr. 1.500,- [...] (20 % av kr. 7.500,- (husleie august 2012)).

Det er ikke grunnlag for å ilegge tilleggsavgift for rene periodiseringsfeil."

Klagers innsigelser til vedtaket Klagen gjelder ilagt tilleggsavgift. Det vises til at det på grunn av en feil fra regnskapsfører ble fradragsført inngående merverdiavgift knyttet til husleie for august 2012 to ganger. Klager bemerker at han ikke er regnskapskyndig og anfører at han synes tilleggsavgiften ved denne feilen er høy. Det bes om at tilleggsavgiften frafalles. 

Skattekontorets vurdering av klagen De objektive vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er at det foreligger en overtredelse av merverdiavgiftsloven eller tilhørende forskrifter, og at overtredelsen har medført at staten er eller kunne ha blitt påført et tap.

Etter merverdiavgiftsloven § 15-10 (1) må inngående avgift dokumenteres med bilag for å være fradragsberettiget. Bilagene må være i samsvar med bokføringslovens og bokføringsforskriftens regler. I den foreliggende saken avdekket kontrollen at virksomheten har krevd fradrag for inngående avgift for kostnader knyttet til husleie for august 2012 to ganger. Virksomheten har fradragsført både bankgiro/betalingsbilag fra A AS på kr 37 500 (bilag 199) og faktura utstedt fra A AS på kr 37 500 inkl mva (bilag 256). Skattekontoret bemerker videre at bankgiroen/betalingsbilaget ikke tilfredsstiller kravene til legitimasjon for fradragsføring som følger av merverdiavgiftsloven § 15-10 (1) jfr. bokføringsforskriften kapittel 5. Skattekontoret finner på denne bakgrunn at det er klart at vilkåret om at det foreligger en overtredelse av merverdiavgiftsloven eller tilhørende forskrifter er oppfylt.

Videre må overtredelsen ha medført at staten er eller kunne ha blitt påført et tap. For at staten kunne ha blitt påført et tap, anses det tilstrekkelig at det er sendt inn en uriktig omsetningsoppgave. Det avgjørende vil være om virksomhetens handlemåte i seg selv er egnet til å unndra avgift, ikke om virksomheten i dette konkret tilfellet var i en situasjon som gjør slik unndragelse mindre sannsynlig, jfr. Borgarting lagmannsretts dom av 31. mars 2008. Det legges til grunn at innsendelsen av omsetningsoppgaven, hvor virksomheten fradragsførte inngående avgift knyttet til husleie august 2012 to ganger, har eller kunne ha ført til et avgiftstap for staten.

I tilknytning til vilkåret om at avgiftssubjektet forsettlig eller uaktsomt har overtrådt merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av denne, er det tilstrekkelig at det foreligger simpel uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Avgiftspliktige næringsdrivende plikter å kjenne reglene for korrekt avgiftsbehandling, herunder reglene om fradragsføring av inngående avgift og legitimasjon. Skattekontoret bemerker at det ikke er noe vilkår for ileggelse av tilleggsavgift at virksomheten har hatt unndragelseshensikt, jfr. Borgarting lagmannsretts dom av 31.03.2008. Klager har vist til at det på grunn av en feil fra regnskapsfører ble fradragsført inngående avgift for kostnader knyttet til husleie to ganger. Skattekontoret viser i den forbindelse til at det fremgår av merverdiavgiftsloven § 21-3 (2) at virksomheten også svarer for medhjelperes handlinger. Det avgjørende her vil være om handlingen i seg selv er egnet til å unndra avgift. Det må anses som uaktsomt å fradragsføre inngående merverdiavgift knyttet til samme kostnad to ganger. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at klager har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet ved å fradragsføre både bankgiro/betalingsbilag og faktura, og således fradragsføre samme kostnad to ganger. I tråd med retningslinjer og praksis er det ilagt tilleggsavgift med 20 % av unndratt beløp. Etter skattekontorets oppfatning foreligger det ikke forhold som tilsier en reduksjon eller bortfall av ilagt tilleggsavgift."

Skattedirektoratet skal bemerke: I henhold til merverdiavgiftsloven § 21-3 første ledd kan den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, ilegges inntil 100% tilleggsavgift.

 I denne saken har klager fradragført inngående avgift for samme husleie to ganger, en gang på grunnlag av bankgiro/betalingsbilag og en gang på grunnlag av faktura utstedt av utleier.

Etter merverdiavgiftsloven § 15-10 første ledd må inngående avgift dokumenteres med bilag for å være fradragsberettiget. En bankgiro/betalingsbilag tilfredsstiller ikke kravene til legitimasjon for fradragsføring av inngående merverdiavgift. I likhet med skattekontoret er Skattedirektoratet av den klare oppfatning at vilkåret om at det foreligger overtredelse av merverdiavgiftsloven overtrådt. Videre er også vilkåret om at staten er eller kunne ha blitt påført tap oppfylt, i og med at klager har sendt inn en omsetningsoppgave hvor samme avgift er fradragsført to ganger.

Loven setter også et krav om at avgiftssubjektet forsetlig eller uaktsomt har overtrådt loven. Avgiftspliktig næringsdrivende plikter å kjenne reglene for korrekt avgiftsbehandling, herunder reglene for fradragsføring av inngående merverdiavgift og legitimasjonsreglene som følger av bokføringsregelverket. Å fradragsføre inngående merverdiavgift for samme kostnad to ganger må anses som uaktsomt.

I klagen blir det vist til at det er regnskapsfører som har begått feilen. Skattedirektorat viser her til merverdiavgiftsloven § 21-3 andre ledd hvor det følger at en registrert næringsdrivende også svarer for sine medhjelperes feil. At det er regnskapsfører som har begått feilen, medfører ikke at klagers ansvar for korrekt omsetningsoppgave bortfaller.

Skattedirektoratet finner at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt. Det foreligger klar sannsynlighetsovervekt både  for at merverdiavgiftsloven er overtrådt, og  for at klager har utvist uaktsomhet. Den anvendte sats er i tråd med retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift.

Skattedirektoratet her etter dette fattet følgende                                                 V e d t a k:

Den påklagede etterberegningen stadfestes