Klagenemnda for merverdiavgift
KMVA 7764
Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering av 21. august 2013
Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.
Saken gjelder: 20% tilleggsavgift på grunn av manglende fradragsrett Samlet påklaget tilleggsavgift utgjør kr 28 278
Stikkord: Tilleggsavgift
Bransje: Renholds- og vaktmestertjenester
Mval: § 21-3
Skatteetaten.no: Tilleggsavgift
Innstillingsdato: 26.06.13
KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT
Avgjørelse ved skriftlig votering 21. august 2013 i sak KMVA 7764 - Klager AS.
Skatt x har avgitt slik
I n n s t i l l i n g:
Klager AS, org.nr. 984 661 517, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 4. termin 2002.
Selskapet er registrert for levering av renholdstjenester, vaktmestertjenester, forvaltning, drift og vedlikehold.
På bakgrunn av en avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven for 5. termin 2012 fattet skattekontoret den 04.03.2013 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter.
Det er mottatt klage på ilagt tilleggsavgift fra selskapet datert 20.03.2013. Klagefristen er overholdt.
Påklaget beløp utgjør:
Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket. Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.
Innstillingen er sendt klager den 07.06.2013 med frist til å gi merknader innen den 21.056.2013. Det er ikke mottatt merknader til innstillingen innen fristen.
Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:
Dok. nr. Dokument Dato 1 BS06 Generelt brev sak kontroll 29.01.2013 2 Vognkort biler 2012 29.01.2013 3 Varsel om fastsettelse 05.02.2013 4 Vedtak om etterberegning 04.03.2013 5 Klage tilleggsavgift 20.03.2013 6 Oversendelse av innstilling til klager 07.06.2013
Klagen gjelder Ilagt tilleggsavgift med 20%, kr 28 278, på bakgrunn av at det var fradragsført inngående merverdiavgift på leasingkostnader vedrørende personkjøretøy i perioden desember 2008 til oktober 2012. Sakens faktum Kontroll av omsetningsoppgave for 5. termin 2012 viste at selskapet hadde fradragsført inngående merverdiavgift med kr 2 902 pr. måned vedrørende leasingleie for en Volvo XC70 for perioden 18.10.-18.11.2012. Vognkort viser at dette er et personkjøretøy som har vært leaset siden 18.12.2008. Etter merverdiavgiftsloven § 8 4 (1) er det ikke fradragsrett for inngående merverdiavgift på anskaffelse, drift og vedlikehold av personkjøretøy. På denne bakgrunn ble inngående merverdiavgift tilbakeført for perioden 18.12.2008 til 18.10.2012, totalt 47 måneder, med tilsammen kr 136 394.
Selskapet er enig i at beløpet ikke er fradragsberettiget og aksepterer tilbakeføringen av inngående merverdiavgift.
Skattekontoret fant at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift var oppfylt, og det ble ilagt 20% tilleggsavgift av det tilbakeførte beløp med kr 28 278.
Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket: "Skattekontoret vil vise til at selskapet leaser et personkjøretøy. Vilkåret for fradragsføring av inngående merverdiavgift på leasingkostnader av et personkjøretøy er ikke tilstede.
Skattekontoret har på bakgrunn av ovennevnte opplysninger fattet vedtak om å tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift med kr. 136.394,-. (47 terminer * kr. 2.902,-). ..... Etter merverdiavgiftsloven (mval.) § 21-3 kan det ved forsettlig eller uaktsomt overtredelser av merverdiavgiftsloven, som har eller kunne ha påført staten tap, ilegger tilleggsavgift med inntil 100 %.
Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse.
I Høyesteretts dom av 29. oktober 2008 om tilleggsskatt er det fastslått at Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) artikkel 6 nr. 2 inneholder krav til bevisets styrke i saker som er straff etter konvensjonen artikkel 6. Tilleggsavgift må i likhet med tilleggsskatt anses som straff etter EMK artikkel 6 nr. 1 og Protokoll 7 artikkel 4, jfr. Høyesteretts dom av 13. oktober 2003. Kravet om klar sannsynlighetsovervekt gjelder også for ileggelse av tilleggsavgift. Dette innebærer et strengere krav til bevis enn alminnelig sannsynlig-hetsovervekt, men ikke et så sterkt krav som strafferettslig sannsynlighet.
På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført inngående merverdiavgift leasing av personkjøretøy med det resultat at staten er eller kunne ha vært unndratt avgift.
Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av avgift for sin virksomhet.
Skattekontoret viser til at reglene om fradragsføring av inngående merverdiavgift er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftspliktige har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når kjøper har fradragsført inngående merverdiavgift på leasing av en personbil. Skattekontoret har på denne bakgrunn fattet vedtak om å ilegge 20 % tilleggsavgift for tilfellet i tråd med retningslinjer og praksis. Tilleggsavgiften utgjør kr. 28.278,- (merverdiavgift leasing bil 20 % av kr.136.394,-)
Vi minner om at dette kun har vært en avgrenset kontroll av grunnlaget for behandling av merverdiavgiften for ovennevnte omsetningsoppgave. Det tas forbehold om ytterligere korrigeringer ved eventuelle senere kontroller. Kontrollen påvirker ikke bokføringslovens bestemmelser om oppbevaring av regnskapsmateriell."
Klagers innsigelser I klagen opplyses det at feilføringen ikke er gjort med hensikt. Det hevdes at ved oppstart av leasingavtalen ble dette feilført i uvitenhet. Det opplyses at det ikke er ført fradrag for inngående merverdiavgift vedrørende andre utgifter ved denne bilen. Etter klagers oppfatning er det urimelig at de straffes med så høy tilleggsavgift for denne beklagelige feilføringen.
Skattekontorets vurderinger av klagen Skattekontoret kan ikke se at klager har kommet med nye opplysninger som medfører at tilleggsavgiften skal reduseres eller falle bort. Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift fremgår av merverdiavgiftsloven § 21-3.
Bestemmelsen oppstiller tre hovedvilkår for å ilegge tilleggsavgift. For det første må det ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Videre må overtredelsen ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Det er ikke noe krav om at staten faktisk er unndratt avgift. Dernest må det konstateres at avgiftspliktige har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen. Bestemmelsen er en "kan-bestemmelse". Dette innebærer at selv om vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt, må det likevel vurderes konkret om tilleggsavgift skal ilegges.
Skattekontoret finner at det er konstatert at klager i sine omsetningsoppgaver har fradragsført inngående merverdiavgift vedrørende personbil som ikke er fradragsberettiget, jf. merverdiavgiftsloven § 8 4 (1). Det objektive vilkår for å ilegge tilleggsavgift i medhold av merverdiavgiftsloven § 21 3 er derfor oppfylt.
Det er tilstrekkelig for å ilegge tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven § 21 3 at det foreligger uaktsom overtredelse av loven eller forskrifter. Vilkåret om uaktsomhet er oppfylt dersom det er utvist simpel uaktsomhet. Det foreligger uaktsomhet når avgiftssubjektet burde forstått at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift. Enhver som driver virksomhet plikter også å sette seg inn i de regler som gjelder for beregning av merverdiavgift, og en unnlatelse av å søke kunnskap om regelverket, eventuelt unnlate å sørge for å engasjere den nødvendige hjelp, kan i seg selv anses som uaktsomt.
Etter skattekontorets oppfatning burde klager være klar over at inngående merverdiavgift vedrørende personbiler ikke er fradragsberettiget. Ut fra klagen synes det også som om klager har vært klar over dette, da det er opplyst at inngående merverdiavgift på andre utgifter vedrørende denne bilen ikke er blitt fradragsført.
Skattekontoret finner ut fra dette at det er klar sannsynlighetsovervekt for at klager har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet ved å fradragsføre inngående merverdiavgift som ikke er fradragsberettiget.
Det kan unnlates å ilegge tilleggsavgift selv om vilkårene for dette er til stede. Ifølge retningslinjene for ileggelse av tilleggsavgift må det vurderes om den aktuelle overtredelsen er så vidt klanderverdig at en reaksjon i form av tilleggsavgift er på sin plass. Det kan således ses bort fra bagatellmessige feil hos et ellers aktsomt og lojalt avgiftssubjekt. Det er likevel ikke slik at avgiftssubjektet har en "tabbekvote" som kan fylles før tilleggsavgift ilegges.
Skattekontoret kan ikke se at det i denne saken foreligger forhold som er unnskyldelige nok til at tilleggsavgift kan unnlates. En vil i den forbindelse vise til at inngående merverdiavgift vedrørende personbilen har vært fradragsført i fire år, selv om klager var oppmerksom på manglende fradragsrett.
Etter retningslinjene for ileggelse av tilleggsavgift og praksis er satsen for tilleggsavgift 20%. En kan ikke se at det foreligger forhold som tilsier at tilleggsavgiften skal settes ned eller frafalles. Skattekontoret fastholder derfor vedtaket om ileggelse av 20% tilleggsavgift.
Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt
V e d t a k :
Den påklagede tilleggsavgiften stadfestes.
KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:
Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling
V e d t a k:
Som innstilt.