KMVA 7816

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.Saken gjelder:  Klage på vedtak om etterberegning av fradragsført inngående merverdiavgift med kr 110 292.

Stikkord:   Inngående avgift    Utleie av fast eiendom

Bransje:   Kombinert husdyrhold og planteproduksjon

Mval.:   § 3-11 § 8-1    § 18-1, første ledd bokstav b   

Skatteetaten.no:  Fradrag    

        Innstillingsdato:  4 september 2013

   KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 7. oktober 2013 i sak  KMVA 7816 - Klager.

Skatt X har avgitt slik

       I n n s t i l l i n g:

Klager ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. termin 1991. Virksomheten er registrert med næringskode 01.500; "Kombinert husdyrhold og planteproduksjon", og opplyser å ha følgende formål; "Kombinert husdyrhold og planteproduksjon. Salg av grovfor (planteproduksjon).

På bakgrunn av en oppgavekontroll av årsterminoppgaven for 2012, fattet skattekontoret vedtak om etterberegning av merverdiavgift med kr 134 699. Minkingsvedtak pålydende kr 11 583 ble fattet den 29.08.2013.

Klage fra Klager er datert 20.05.2013. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør:

 

 

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok.nr. Dokument Dato 1 Varsel om oppgavekontroll enkelte bilag 26.03.2013 2 Vedlegg 1 29.03.2013 3 Vedlegg 2 29.03.2013 4 Vedlegg 3 29.03.2013 5 Vedlegg 4 29.03.2013 6 Vedlegg 5 29.03.2013 7 Vedlegg 7 29.03.2013 8 Vedlegg 8 29.03.2013 9 Vedlegg 9 29.03.2013 10 Vedlegg 10 29.03.2013 11 Svar på spørsmål 29.03.2013 12 Vedlegg 6 29.03.2013 13 Varsel om fastsettelse 04.04.2013 14 Svar2 på spørsmål 07.04.2013 15 Vedtak om etterberegning 06.05.2013 16 Klage 22.05.2013 17 Oversikt over kostnader som er fradragsført 28.08.2013 18 Merknader til innstilling 29.08.2013

Klagen gjelder Klagen gjelder skattekontorets vedtak om etterberegning av inngående merverdiavgift, kr 110 293 , som knytter seg til omsetning utenfor loven.

Sakens faktum Virksomheten ble varslet om rutinemessig oppgavekontroll den 26.03.2013, i forbindelse med innleveringen av årsterminoppgaven for regnskapsåret 2012. 

Skattekontoret mottok etterspurt regnskapsmateriell pr. e-post den 29.03.2013, samt svar på de spørsmål som var blitt stilt fra skattekontorets side.

Etter en gjennomgang av tilsendt dokumentasjon, varslet skattekontoret om etterberegning av inngående merverdiavgift den 04.04.2013. Begrunnelsen for dette var at fradraget ikke kunne relateres til næringsvirksomheten.

Skattekontoret mottok tilsvar til varsel den 08.04.2013. Klager viser her til at han overtok gårdsbruket i 1994 som 5. generasjons bruker. Det ble da drevet med egg- og svinekjøttproduksjon. I 1999 ble det bygget en høytørke, og det ble tørket høy for salg. I 2006 begynte klager å kjøpe inn høy og spon for videresalg. Eggproduksjonen ble avviklet i 2006, mens svineproduksjonen ble avviklet i 2007. Begge disse ble avviklet på grunn av utdaterte produksjonsanlegg. Planen var å bygge om/fornye hus og innredning. Dette ble utsatt siden det var uklart hvilket regelverk som ville komme – spesielt hva gjaldt eggproduksjon. I 2010 ble klager skilt, og det ble umulig å drive husdyrhold samtidig som han var alene – i tillegg til å jobbe fulltid i Sjøforsvaret.

Klager fortsatte imidlertid å tørke høy, men de siste tre årene har værforhold satt en stopper for dette. Gresset har da blitt tilbudt til et annet gårdsbruk. Kjøp og salg av høy/spon har klager fortsatt med frem til 1. juli 2012 da en belastningsskade i armene satte en stopper for videre drift.

I alle disse årene som klager har drevet gården, så har klager også leid ut det gamle våningshuset, samt – i en periode – stallplass for hester. Tidligere har klager også leid ut landbruksrelaterte maskiner, utstyr og tjenester, eksempelvis slåmaskin, traktor, pakkemaksin og snøbrøyting.

Alle inntektene klager har hatt på gården har gått tilbake til gården i form av bygging, oppussing, kjøp av utstyr, samt drift av gården. Mye av inntektene fra Sjøforsvaret har også gått med til dette.

I 2007 skrev klager en kontrakt med XX AS om utleie av en parsell til gårdsbruket. Området brukes som tipplass for stein og jordmasser. Når tippen er full skal den planeres og leveres tilbake som dyrket jord. Det blir ca 20 mål med fulldyrket jord. Leietaker har imidlertid ikke betalt leie som avtalt, og konflikten havnet i retten. Klagers nabo har samme konfliktforhold som klager når det gjelder tippen. Naboen har også vært i rettssak og vunnet frem, men dommen er anket. Klagers rettssak kommer opp i september 2013. Den manglende leieinntekten har fått store konsekvenser for klager økonomisk sett.

I februar 2012 kjøpte klager Adressen 418, som på 1960- tallet ble utskilt fra gården. Huset er utleid for ett år. Planen var da å renovere huset sommer/høst 2013. Økonomien gjør at klager nå må selge huset.

Klager ønsker å drive gården i fremtiden, men må først bli ferdig med de konflikter som har oppstått. På sikt ønsker klager å drive med gressproduksjon for salg, utleie av hus, utleie av landbruksrelaterte tjenester, samt snøbrøyting. Fra 2020 ønsker klager å ta opp igjen dyrehold på gården. I tillegg har klager ca. 100 mål med hogstklar skog.

Klager ser på virksomheten som ett gårdsbruk, og ser på alle inntekter og utgifter på gården som en enhet; alle deler av driften er avhengig av hverandre og derfor har klager krevd frafrag for inngående merverdiavgift.

Skattekontoret er uenig med klager i at samtlige kostnader kunne knyttes opp mot den avgiftspliktige driften, og fattet således vedtak om etterberegning den 06.05.2013.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra vedtaket:

"Begrunnelse for vedtaket

Saksforholdet Virksomheten er registrert i Merverdiavgiftsregisteret for å drive kombinert husdyrhold og planteproduksjon. Salg av grovfor (planteproduksjon).

Ved avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven for år 2012, fremkom det at virksomheten har krevd fradrag for inngående merverdiavgift vedrørende vedlikehold og reparasjon av to bolighus (Adressen 411 og Adressen 418) til utleie for boligformål.

Virksomheten leier også ut et område på gården til tipplass for jord og stein. Det er krevd fradrag for advokatutgifter som følge av konflikt om leieavtalen.

I vårt varsel datert 04.04.2013 varslet vi om å tilbakeføre fradragsført inngående avgift knyttet til vedlikehold og reparasjon av utleieboligene og utleie av tipplass.

Det ble også varslet om sletting av virksomheten etter mval. § 14-3 (2), da virksomheten hadde opplyst at omsetningen som gjelder kjøp og salg av høy og spon har blitt avviklet.

Tilsvar I tilsvar datert 08.04.2013 ser virksomheten alle inntekter og utgifter på gården som en enhet siden alle deler av driften er avhengig av hverandre. Det er derfor det er krevd fradrag for inngående merverdiavgift på alle kostnader som omfatter gården.

Det er videre opplyst at virksomheten på gården i dag består av tørking av høy og utleie av en parsell av gårdsbruket for tipplass for stein og jordmasser. I tillegg blir eiendommen Adressen 418 leid ut til boligformål.

Regelverk Etter mval. § 8-1 kan næringsdrivende som er registrert i Merverdiavgiftsregisteret gjøre fradrag for inngående merverdiavgift på varer og tjenester til bruk i den avgiftspliktige virksomheten. Etter mval. § 8-3 første ledd bokstav g, omfatter ikke fradragsretten inngående merverdiavgift på oppføring, vedlikehold, innleie og drift av fast eiendom som skal dekke bolig- eller velferdsbehov, herunder løsøre og utstyr til slike eiendommer.

Etter mval. § 3-11 er omsetning og utleie av fast eiendom og rettighet til fast eiendom unntatt fra loven. Dette innebærer at det ikke foreligger fradragsrett for anskaffelser til bruk i virksomhet vedrørende utleie av fast eiendom.

Skattekontorets vurdering Skattekontoret mener at virksomheten driver flere typer virksomheter. Disse virksomhetene må vurderes hver for seg. Omsetningen som gjelder kjøp og salg av høy og spon og tørking av høy er avgiftpliktig virksomhet. Omsetningen som gjelder utleie av fast eiendom er tjenester som er unntatt fra merverdiavgiftsloven.

(...)

2. Omsetning vedrørende utleie av eiendom til boligformål Virksomheten har krevd fradrag for inngående merverdiavgift vedrørende vedlikehold og reparasjon av bolighusene Adressen 411 og Adressen 418. Det er opplyst at boligene blir brukt til utleie til boligformål og at det er foretatt større reparasjoner på husene, blant annet nytt tak og noen vinduer.

I tilsvar datert 08.04.2013 er virksomheten enig i at utleie av Adressen 418 ligger utenfor avgiftsplikten.

Skattekontoret legger til grunn at det ikke foreligger fradragsrett på inngående avgift knyttet til vedlikehold og reparasjon av bolighusene, jf. mval. § 8-3 bokstav g.

3. Omsetning vedrørende utleie av eiendom til tipplass Virksomheten driver med utleie av et område på gården til tipplass for jord og steinmasse. Det er krevd fradrag for advokatutgifter som følge av en konflikt om leieavtalen.

I tilsvar datert 08.04.2013 er virksomheten uenig i at advokatutgifter i forbindelse med bistand til konflikten med leietaker på tipplassen ikke er fradragsberettiget.

Skattekontoret viser til at omsetning og utleie av fast eiendom og rettighet til fast eiendom er unntatt fra loven. Unntaket omfatter også omsetning av varer og tjenester som leveres som ledd i utleien, jf. mval. § 3-11.

Det følger av mval. § 8-1 at det kun er fradragsrett for inngående avgift på kostnader som er pådratt til bruk i egen avgiftspliktig virksomhet. Dette innebærer at det ikke er fradragsrett for inngående merverdiavgift på kostnader til bruk i virksomhet utenfor merverdiavgifts-lovens område.

Slik skattekontoret ser det, har kostnader til advokatutgifter ingen tilknytning til virksomhetens avgiftspliktige omsetning, men er tilknyttet virksomhetens omsetning vedrørende utleie av fast eiendom til tipplass, jf. mval. § 3-11, og skattekontoret vedtar derfor å tilbakeføre denne kostnaden.

Med hjemmel i mval. § 18-1 første ledd bokstav b har skattekontoret vedtatt å tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift med kr 134 699 knyttet til vedlikehold og reparasjon av utleiebolig og utleie av tipplass". Klagers innsigelser

Klager er av den oppfatning at skattekontoret har vurdert opplysningene hans feil. Klager viser til merverdiavgiftsloven § 2-2 hvor det fremgår at flere virksomheter som drives av samme eier, skal registreres i Merverdiavgiftsregisteret som ett avgiftssubjekt. Klager anfører at virksomheten hans er en enhet, og dermed tolker klager det slik at inngående og utgående merverdiavgift skal gjøres gjeldende for hans virksomhet. Videre anføres det at skattekontoret krangler på et meget spesielt år for virksomhetens del, og klager er ikke villig til å la loven gjelde når det passer for skattekontoret. Klager viser til at virksomheten er registrert som landbruksvirksomhet og utnytter ressursene på gården – slik landbruksmyndighetene ønsker.

Klager mener at etterberegning av merverdiavgift  er feil konklusjon fra skattekontorets side. Klager opprettholder sitt syn om at den innleverte merverdiavgiftsoppgaven er riktig. Klager kan imidlertid godta en vurdering av forholdene rundt Adressen 418.

Når det gjelder advokatutgiftene, så viser klager til at gårdsbruket engasjerte en advokat for bistand til konflikten med leietaker på tipplassen. Deler av disse kostnadene får klager dekket av forsikringsselskapet sitt, men forsikringsselskapet betaler ikke merverdiavgiften på advokatsalæret siden klager er registrert i Merverdiavgiftsregisteret. Merverdiavgiften må således klager betale selv. Klager synes det er merkelig at merverdiavgiften ikke kan føres til fradrag, og anfører at dersom skattekontoret opprettholder kravet om etterberegning på dette punkt, så ønsker klager en bekreftelse på dette slik at merverdiavgiften kan bli tilbakebetalt fra forsikringsselskapet. Klager anser utleien, og konflikten, som en del av gårdsdriften.

Klagers merknader til innstillingen

Klager har fått tilsendt utkast til innstilling for gjennomsyn, og kom med tilsvar den 01.09.2013. I tilsvaret fastholder klager sine tidligere anførsler, og understreker at han kun utnytter gårdens potensiale ved å leie ut område til tipplass – det er ikke tale om oppstart av en ny bedrift. Klager er fremdeles av en slik oppfatning at skattekontoret har gjort feil, og at hele vedtaket må omgjøres.

 

Skattekontorets vurdering av klagen

Klager har i lengre tid drevet med kjøp og salg av spon, samt tørking av høy. I 2007 ble driften utvidet til å omfatte utleie av en parsell til tipplass, og senere også utleie av boligeiendom. Det påklagede vedtaket gjelder sistnevnte deler av driften.

Et avgiftssubjekt som starter opp med en ny aktivitet vil i utgangspunktet være avgiftspliktig for den nye aktiviteten  uten hensyn til beløpsgrensen i merverdiavgiftsloven § 2-1, første ledd – forutsatt at den nye aktiviteten er omfattet av merverdiavgiftsloven, og at den drives i næring.

Vedrørende utleie av boligeiendom Virksomheten disponerer bolighusene Adressen 411 og Adressen 418. Virksomheten har erkjent at utleie av Adressen 418 faller utenfor merverdiavgiftsloven, og klagen knytter seg derfor bare til utleien av bolighuset i Adressen 411.

Det følger av merverdiavgiftsloven § 3-11, første ledd at omsetning og utleie av fast eiendom er unntatt fra loven.

Utleie til boligformål er ikke avgiftspliktig og det foreligger således ikke fradragsrett for kostnader knyttet til oppføring og vedlikehold av boliger som brukes til boligformål, jf mval. § 8-1. Skattekontoret har derfor etterberegnet kr 104 000 som synes å relatere seg til bolighuset i Adressen 411.

Utleie av fast eiendom til tipplass Det følger som ovenfor nevnt, at omsetning og utleie av fast eiendom, samt rettighet til fast eiendom, er unntatt fra merverdiavgiftsloven, jf. merverdiavgiftsloven § 3-11, første ledd.

Fast eiendom omfatter også ubebygd grunn slik som tomt, jf. Merverdiavgiftshåndboken 9. utgave (2013) s. 229.

I den foreliggende sak leier klager ut en parsell som leietaker bruker som tipplass for stein og jordmasser. Når tippen er full, skal den planeres og leveres tilbake som dyrket jord.

Slik skattekontoret vurderer det, så faller også denne utleien utenfor merverdiavgiftsloven, jf. merverdiavgiftsloven § 3-11, første ledd. Advokatkostnader relatert til tvist om manglende betaling knyttet til ovennevnte utleie, er således ikke fradragsberettiget, jf. merverdiavgiftsloven § 8-1. Skattekontoret har derfor etterberegnet kr 6 293, jf. bilag 386.

Skattekontorets kommentarer til klagers merknader

Skattekontoret kan ikke se at klager fremmer noen nye anførsler, eller opplysninger i sitt tilsvar av 01.09.2013, og skattekontoret fastholder således sin innstilling.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k:

Det påklagede vedtak om etterberegning stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist har alle sluttet seg til skattekontorets innstilling

V e d t a k:

Som innstilt.