KMVA 7832

Saken gjelder: Ileggelse av 20 % tilleggsavgift    Samlet påklaget beløp utgjør kr 1 604

Stikkord:  Tilleggsavgift

Bransje:  Oppføring og renovering av bygninger

Mval:   § 21-3

Skatteetaten.no Tilleggsavgift

KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 17.september 2013 i KMVA 7832 vedrørende org.nr. xxx xxx xxx Klager.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jf merverdiavgiftsloven § 19- første ledd.

Saken ble oversendt Skattedirektoratet den 4. september 2013. Skattekontorets redegjørelse for saken er forelagt klager uten at det er kommet kommentarer.

Klager org.nr. xxx xxx xxx, har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra og med 4. termin 2008 med to-månedlige oppgaveterminer. Virksomheten driver med oppføring og renovering av bygninger.

På bakgrunn av oppgavekontroll av omsetningsoppgavene for 2012 fattet skattekontoret den 23. mai 2013 vedtak om etterberegning av merverdiavgift og ileggelse av tilleggsavgift.

Klagen gjelder: Ileggelse av tilleggsavgift med kr 1604 på grunn av fradragsføring av inngående merverdiavgift for fakturaer som ikke er utstedt til virksomheten.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse Skattekontoret etterberegnet merverdiavgift med kr 8 023 for 5. termin 2012 . Det ble også ilagt 20 % i tilleggsavgift som utgjør kr 1 604. Fra vedtaket siteres:

"Begrunnelse for vedtaket Bilag 044, 046 og 043 som tilhøre 5. termin 2012 er ikke utstedt til virksomheten, men til A. Disse fakturaene utgjør tilsammen fradrag for kr 8 023. Det kan kun kreves fradrag for inngående merverdiavgift for fakturaer som er utsted til virksomheten.

Tilleggsavgift Etter Den europeiske menneskerettighetskonvensjon (EMK) art. 6 nr. 1 er tilleggsavgift å anse som straff. Dette har som konsekvens at den som blir varslet om tilleggsavgift har et vern mot selvinkriminering. Dette betyr at dere ikke plikter å fremlegge eller gi opplysninger som kan ha betydning for vurdering av subjektiv skyld. Ved utmåling av straff er det et skjerpet beviskrav knyttet til selve overtredelsen og grad av utvist skyld. Skattekontoret oppfordrer allikevel dere til å gi informasjon som kan bidra til mest mulig faktaavklaring.

Kontrollen viser at det er fradragsført inngående merverdiavgift på fakturaer som ikke er utstedt til enheten. Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal ut fra foreliggende regler og rettspraksis vurderes ut fra et subjektivt grunnlag.

Skattekontoret finner ut fra sakens opplysninger at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har forsøkt å fradragsføre uberettiget inngående merverdiavgift, med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap. Videre finner vi at det med klar sannsynlighetsovervekt er framkommet at dere har utvisttilstrekkelig grad av uaktsomhet knyttet til denne overtredelse av merverdiavgiftsloven. Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt."

Klagers anførsler

I klagen vises det til at det beklageligvis var feil navn på enkelte bilag, men at klager har betalt disse. Klager viser også til at han har innbetalt merverdiavgift etter skattekontorets skjønnsfastsettelser. Han ber om at merverdiavgiften for 2012 blir vurdert på nytt, da det ikke kan medføre riktighet at tilleggsregninger kan pålegges.

4. Skattekontorets vurdering av klagen Fra skattekontorets redegjørelse for saken siteres:

"Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 kan tilleggsavgift med inntil 100 % ilegges dersom noen ”… forsettlig eller uaktsomt overtrer denne lov eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne påført staten tap, …”

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Tilleggsavgift kan ilegges med inntil 100 % av det unndratte beløp, avhengig av den utviste skyld og omstendighetene ellers.

Det er i denne saken lagt til grunn at klager med klar sannsynlighet har opptrådt uaktsomt ved å fradragsføre inngående avgift på bilag som ikke er utstedt til virksomheten.

I brev av 19. april 2013 fra B ble det i forbindelse med oppgavekontrollen redegjort for de aktuelle fradragene. Fakturaene er utstedt til A, som drives av klagers bror C. Årsaken til dette er oppgitt å være at C har proffavtale med Byggmakker som gjør at han får rabatt på innkjøp. Klager har ikke slik avtale. To av bilagene er betalt av Klager, og ett bilag er pga. økonomiske vanskeligheter betalt av hans svigerfar.

Inngående merverdiavgift må dokumenteres med bilag for å være fradragsberettiget, jf. merverdiavgiftsloven § 15-10. Har man ikke tilstrekkelig dokumentasjon, kan inngående avgift ikke fradragsføres. I bokføringsforskriften §§ 5-1 flg. er det gitt nærmere regler om dokumentasjon.

Det er langvarig praksis for at salgsdokumenter utstedt til andre en angjeldende næringsdrivende ikke kan gi grunnlag for fradragsføring av inngående merverdiavgift på hans hånd. Se Merverdiavgiftshåndboken 9. utgave 2013 s. 787. Den næringsdrivende må i tilfeller hvor det er angitt feil kjøper i salgsdokumentet anmode om at selger utsteder kreditnota og ny faktura med riktig adressat. Bakgrunnen for den strenge praksisen er faren for dobbel fradragsføring.

Virksomheten forutsettes å kjenne regelverket. Spesielt hvor det dreier seg om sentrale avgiftsrettslige regler som reglene om fradragsrett for inngående merverdiavgift, samt regler om bokføring. Unnlatelse av å undersøke eller gjøre seg kjent med regelverket er i seg selv uaktsomt. Dette følger av fast praksis i Klagenemnda for merverdiavgift og er lagt til grunn i Høyesteretts dom i avgjørelse av 11. oktober 2012 (Norwegian Claimslink AS). Skattekontoret finner ut fra sakens opplysninger at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført inngående merverdiavgift på bilag som ikke er stilet til virksomheten, med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap. Videre finner vi at det med klar sannsynlighetsovervekt at det er utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet knyttet til denne overtredelse av merverdiavgiftsloven.

Anvendt prosentsats (20 %) er etter skattekontorets oppfatning i henhold til praksis og gitte retningslinjer for tilsvarende saker."

Skattedirektoratet slutter seg til  skattekontorets begrunnelse og vedtak, og har etter dette fattet slik

V e d t a k:

Det påklagede vedtak stadfestes.