KMVA 7833

Klagenemnda stadfestet innstillingen.

Saken gjelder:       20 % tilleggsavgift på grunn av manglende fradragsrett

   Samlet påklaget tilleggsavgift utgjør kr 23 020

 

Stikkord:  Tilleggsavgift

 

Bransje:  Bortforpakning landbrukseiendom

 

Mval:   § 21-3

 

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift

 

         Innstillingsdato:    18. september 2013            

 

                                   KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 21. oktober 2013 i sak KMVA 7833 - Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager, org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i avgiftsmanntallet fra 1. termin 2003.

Virksomheten er frivillig registrert for bortforpakning av landbrukseiendom.

På bakgrunn av avgrenset kontroll av omsetningsoppgaver for 2011 og 2012 fattet skattekontoret den 11.04.2013 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter.

Det er mottatt klage på ilagt tilleggsavgift datert 25.04.2013. Klagefristen er overholdt.

Påklaget beløp utgjør:

 

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket. Saken er ikke innbrakt for domstolene eller sendt påtalemyndigheten.

Skattekontorets innstilling er forelagt klager med frist til 11.09.2013 til å komme merknader. Skattekontoret har ikke mottatt merknader til innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr. Dokument Dato       1 Skatteetaten 2012 12.02.2013       2 Varsel om oppgavekontroll enkelte bilag 13.03.2013       3 Varsel om fastsettelse 18.03.2013       4 Privat skatt 2011 18.03.2013       5  Privat ekstra skatt 2012 18.03.2013       6 Skatt svar 4.4 05.04.2013       7 Vedtak om etterberegning 11.04.2013       8 Klage til Klagenemnda for merverdiavgift 25.04.2013       9 Ang. Klage til Klagenemnda for merverdiavgift – foreløpig svar 13.06.2013      10 Svar på spørsmål ang. klage 05.08.2013

Klagen gjelder

Ilagt tilleggsavgift med 20%, kr 23 020, på bakgrunn av at det var fradragsført inngående merverdiavgift på kostnader som ikke ble ansett å vedrøre den registrerte virksomheten og bilag som ikke oppfyller kravene til dokumentasjon.

Sakens faktum Det ble foretatt kontroll av omsetningsoppgaven for 2012. Kontrollen viste at det var fradragsført inngående merverdiavgift som anses å vedrøre vedproduksjon, som ikke er registrert som avgiftspliktig virksomhet. Kontrollen ble i brev av 13.03.2013 utvidet til også å gjelde omsetningsoppgaven for 2011.

I omsetningsoppgaven for 2011 var det fradragsført inngående merverdiavgift vedrørende ny traktor og diverse redskaper til bruk i vedproduksjon. Følgende var opplyst i merknadsfeltet på oppgaven, som ble sendt inn 02.02.2012:" Har i 2011 investert i ny traktor m/laster og div redskaper for vedproduksjon. Derfor stort avvik i inngående og utgående avgift."

Det var ingen inntekter fra vedproduksjonen i 2011 og kr 2 880 i inntekt i 2012. På denne bakgrunn fant skattekontoret i vedtak av 11.04.2013 at vedproduksjonen ikke oppfylte vilkårene for å anses som næringsvirksomhet. Skattekontoret fant derfor at det ikke var fradragsrett for inngående avgift som måtte vedrøre denne del av virksomheten.

Under kontrollen ble det også funnet noen bilag som ikke oppfyller vilkårene i bokføringsforskriften § 5 5, ved at fakturamottaker var feil eller manglet. Inngående merverdiavgift på disse bilag ble også tilbakeført.

Inngående merverdiavgift vedrørende vedproduksjon og mangelfull dokumentasjon ble tilbakeført med kr 105 910 for 2011 og med kr 9 192 for 2012, til sammen kr 115 102.

Skattekontoret fant videre at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift var oppfylt, og det ble ilagt 20% tilleggsavgift med kr 23 020.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra vedtaket:   "Virksomheten er frivillig registrert for utleie av fast eiendom og har kr 40 000 i årlig omsetning som gjelder bortforpaktning av eiendom til A. I tillegg er det fakturert ut omsetning i 2011, kr 25 000, som gjelder salg av gamle redskaper og i 2012 salg av ved, kr 2 880 med tillegg av merverdiavgift.

Du har opplyst at du i 2011 har investert i ny traktor og diverse utstyr. Planen var i tillegg til bortforpaktningen å selge ved fra egen skog. I 2012 har det imidlertid vært noe ekstrautgifter i forbindelse med blant annet reparasjon av tak på redskapsbu. Det har også vært utgifter til å oppfiksing av privat veg til gårdsbruket. I tillegg har du kjøpt ny henger til å transportere veden med.   Skattekontoret vil bemerke følgende: Ved gjennomgang av mottatte bilag ser vi at det er gjennomført oppgradering på eiendom i form av vegarbeid og reparasjoner på bygninger. Skattekontoret godkjenner fradrag for inngående avgift på anskaffelser som er direkte knyttet til utbedringer og vedlikehold på eiendommen, da dette ansees å være til bruk i den avgiftspliktige virksomheten som består av bortforpaktning av eiendom.

Når det gjelder vedproduksjonen, har vi i brev av 13.03.13 stilt spørsmål om på hvilken måte anskaffelse av traktor og annet utstyr er til bruk i den avgiftspliktige virksomheten og om dette blir brukt til andre formål. Du har i brev av 18.03.13 redegjort for at anskaffelsene kun er til bruk til produksjon av ved.

Med hjemmel i merverdiavgiftslovens § 2-1 skal næringsvirksomhet registreres i Merverdiavgiftsregisteret når omsetning og uttak overstiger kr 50 000. Næringsvirksomheten skal avgrenses mot lønnstakerforhold og hobbyvirksomhet. Dette innebærer at aktiviteten må ha et visst omfang, være egnet til å gi økonomisk overskudd i overskuelig framtid og drives for eierens egen regning og risiko. Dersom det foreligger flere næringsområder, må kravet til næring vurderes i relasjon til hver enkelt område.   Virksomheten som knytter seg til vedproduksjonen må dermed i seg selv være egnet til å gå med overskudd for at dette kan bli ansett som næringsvirksomhet. Vi ser at inntekten knyttet til vedproduksjonen, er relativt beskjeden, kr 2 880 i 2012. Det har ikke vært innrapportert om omsetning knyttet til salg av ved i 2011. Utgiftene har imidlertid vært store i det det er anskaffet blant annet traktor med utstyr, vedmaskin, og to tilhengere. Framlagt XL-ark for 2011 med opplisting av utgifter knyttet til dette, viser anskaffelser på i overkant av kr 400 000. I 2012 ser vi at utgiftene til dette formålet utgjør omlag kr 26 000.

Da inntektene i denne perioden har vært små, og disse heller ikke overstiger minstegrensen for den omsetningen som må være til stede for å oppfylle vilkårene for registrering, kan vi ikke si at omsetningen har tilstrekkelig omfang. På grunn av de store investeringene, vil vi hevde at driften heller ikke er egnet til å kunne gå med overskudd. Vi legger her også vekt på at du er i lønnet arbeid og at uttak av ved for salg, må kunne betraktes som hobbydrift. Produksjon av ved som et eget næringsområde innenfor din virksomhet, vil dermed ikke kunne betraktes som næringsvirksomhet.

Da det ikke foreligger avgiftspliktig virksomhet, vil det heller ikke være fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser til bruk i avgiftspliktig virksomhet, jf. mval. § 8 1. På bakgrunn av dette vil skattekontoret nekte fradrag for inngående merverdiavgift på følgende bilag:

2011: Bilag 61, 22.06.11 B, SR-fin.Traktor  kr 290 000 mva kr   72 499 Bilag 62, 30.05.11 C AS Kjetting   kr   16 323  mva kr     4 081 Bilag 64, 01.06.11 D AS Sekke/sekkekanal kr     3 114  mva kr        778 Bilag 66, 07.06.11 E, traktor    kr     3 990  mva kr        997 Bilag 115, 29.09.11 C AS Vinsj    kr   21 054  mva kr     5 263 Bilag 116, 29.08.11 Vedmaskin, henger    kr   80 000 mva kr   20 000 Bilag 123, 15.11.11 Stativ vedmaskin   kr     4 484  mva kr        896 Sum       kr 104 514    Bilag 578 av juni 2011 fra F gjelder kjøp av belegningsstein. Bilaget inneholder ikke opplysninger om hvem som er fakturamottaker og legitimerer dermed ikke fradrag for inngående merverdiavgift. Fradragsført inngående merverdiavgift på dette bilaget, kr 1 396, godkjennes ikke. Se bokføringslovens krav til dokumentasjon nedenfor.

Tilbakeført inngående merverdiavgift for 2011, utgjør kr 105 910.   2012: Bilag 16, av 07.02.12 fra C AS, gjelder kjøp av kjetting til traktor, kr 9 378. Anskaffelsen gjelder utstyr til traktor til bruk i vedproduksjon. Skattekontoret antar at anskaffelsen ikke er til bruk i den avgiftspliktige virksomheten. Fradrag for inngående mva, kr 2 344 godkjennes ikke.

Bilag 62 av 21.06.12 fra G er opplyst å gjelde kledning redskapshus, kr 3 401. Mva utgjør kr 776. Bilag 69 av 05.07.12 fra G er opplyst å gjelde kledning redskapshus, kr 3 888. Mva utgjør kr 972. Det framgår ikke opplysninger om hvem som er fakturamottaker på bilaget. Bilagene legitimerer dermed ikke fradrag for inngående merverdiavgift. Inngående mva på disse bilagene, kr 1 748, godkjennes ikke.

Bilag 84 av 22.08.12 fra Telehuset Stavanger (Telit as) gjelder kjøp av jaktradio, kr 5 200. Inngående mva utgjør kr 1 300. Bilaget er stilet til H AS. Fakturamottaker er rettet i ettertid til Klager. Da bilaget opprinnelig er stilet til annen virksomhet, gis det ikke fradrag for inngående mva. kr 1 300 i denne virksomheten. Skattekontoret kan heller ikke se at jaktradio vil være til bruk i avgiftspliktig virksomhet for verken vedproduksjon eller bortforpaktning av eiendom.

Bilag 98 av 03.12.12 fra I gjelder kjøp av tilhenger til bil, kr 15 200. Skattekontoret legger til grunn at anskaffelsen ikke vil være til bruk i den avgiftspliktige virksomheten. Fradrag på inngående merverdiavgift på bilaget, kr 3 800 godkjennes ikke.

Tilbakeført inngående merverdiavgift for 2012, utgjør kr 9 192. Samlet tilbakeført inngående merverdiavgift for 2011 og 2012 kr 115 102.    ....... Ileggelse av tilleggsavgift Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 kan det ved forsettlige eller uaktsomme overtredelser av merverdiavgiftsloven, som har eller kunne ha påført staten tap, ilegges tilleggsavgift med inntil 100 %.

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse.

I Høyesteretts dom av 29. oktober 2008 om tilleggsskatt er det fastslått at Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) artikkel 6 nr. 2 inneholder krav til bevisets styrke i saker som er straff etter konvensjonen artikkel 6. Tilleggsavgift må i likhet med tilleggsskatt anses som straff etter EMK artikkel 6 nr. 1 og Protokoll 7 artikkel 4, jfr. Høyesteretts dom av 13. oktober 2003. Kravet om klar sannsynlighets-overvekt gjelder også for ileggelse av tilleggsavgift. Dette innebærer et strengere krav til bevis enn alminnelig sannsynlighetsovervekt, men ikke et så sterkt krav som strafferettslig sannsynlighet.

På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten i sine avgiftsoppgaver har fradragsført inngående merverdiavgift på anskaffelser som ikke er til bruk i den avgiftspliktige virksomheten. Videre at det er fradragsført inngående merverdiavgift uten godkjent legitimasjon. Skattekontoret anser dermed at loven er overtrådt med det resultat at staten er eller kunne ha vært unndratt avgift.

Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av avgift for sin egen virksomhet.

Skattekontoret viser til at reglene om avgiftsplikt og unntakene fra denne er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftspliktige har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når det er fradragsført inngående merverdiavgift som det ikke er grunnlag for.

Skattekontoret ilegger på denne bakgrunn 20 % tilleggsavgift for tilfellet i tråd med retningslinjer og praksis.

Grunnlag for ileggelse av tilleggsavgift utgjør kr 115 102. 20 % tilleggsavgift utgjør dermed kr 23 020.

Dine anførsler som gjelder tilleggsavgift: Du mener det er urimelig å bli ilagt tilleggsavgift da du har handlet i god tro med hensyn til å benytte den samme registreringen for vedsalget som du allerede hadde for bortforpaktningen. Du mener skattekontoret ikke har anledning til å nekte fradragsføring ved kjøp av traktor nå i 2013, når du allerede i 2012 har opplyst om kjøpet. Du mener du har bidratt til å holde aktivitet på eiendommen og mener å ha gjort alt rett da alle transaksjoner er oppgitt til skattekontoret.

Skattekontoret bemerker følgende til anførsler om tilleggsavgift: Skattekontoret kan rette feil i merverdiavgiftsoppgjøret inntil 10 år tilbake i tid, jf. mval. § 18-1, jf. bokføringslovens § 13. Skattekontoret er dermed innenfor fristen for å rette feil og etterberegne avgift.

At det ilegges tilleggsavgift beror ikke på om den avgiftspliktige har vært i god tro ved innsendelse av avgiftsoppgaven, men at det faktisk er avdekket feil. Skattekontoret mener at kontrollen har avdekket feil i denne saken og at det derfor er grunnlag for å ilegge tilleggsavgift jf. begrunnelsen ovenfor. Det er heller ikke grunn for å lempe på renteberegningen, da den avgiftspliktige har hatt likvide midler tilgjengelig i perioden."

Klagers innsigelser

I brev av 25.04.2013 påklager avgiftspliktige skattekontorets vedtak om tilleggsavgift. Han viser i klagen til at han i omsetningsoppgaven for 2011 opplyste at det var høy inngående merverdiavgift på grunn av kjøp av traktor og utstyr for vedproduksjon. Han hevder videre at han gikk ut fra at utvidelse av driften til også å omfatte vedproduksjonen var i orden, da han ikke fikk noen tilbakemelding fra skattekontoret på den innsendte oppgaven. Han hevder at skattekontoret burde kontrollert oppgaven for 2011 og sendt melding dersom de ikke godkjente kostnadene, og at det da ikke hadde vært aktuelt med tilbakeføring og klage. Han mener derfor det er feil at han skal ilegges tilleggsavgift og renter.

I brev av 04.08.2013, som svar på skattekontorets henvendelse den 13.06.2013, presiserer klager at det kun er tilleggsavgiften han klager på. Han opplyser at innkjøpt traktor brukes til snørydding på den utleide gården, da dette er gårdeiers ansvar. Plikten til snørydding er derfor ikke tatt inn i leiekontrakten.

Det opplyses videre at det var planlagt vedproduksjon av en viss størrelse, men at det av helsemessige årsaker nå kun blir liten produksjon av ved til eget bruk og med salg til venner på maksimalt kr 10 000 i året. Klager anser derfor vedproduksjonen som hobby som ikke er registreringspliktig.

Skattekontorets vurderinger av klagen Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift fremgår av merverdiavgiftsloven § 21 3.

Bestemmelsen oppstiller tre hovedvilkår for å ilegge tilleggsavgift. For det første må det ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Videre må overtredelsen ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Det er ikke noe krav om at staten faktisk er unndratt avgift. Dernest må det konstateres at selskapet har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen. Bestemmelsen er en "kan-bestemmelse". Dette innebærer at selv om vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt, må det likevel vurderes konkret om tilleggsavgift skal ilegges.

 

Tilleggsavgift på grunn av manglende fradragsrett ved kjøp av traktor Det er tilbakeført inngående merverdiavgift med til sammen kr 110 658 som ikke anses å gjelde den avgiftspliktige del av virksomheten. Det er beregnet kr 22 131 i tilleggsavgift på dette grunnlag.

Skattekontoret finner det at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at klager i sine omsetningsoppgaver for 2011 og 2012 har fradragsført inngående merverdiavgift som ikke gjelder den registrerte del av virksomheten, og at dette kunne medført tap for staten. De objektive vilkårene for å ilegge tilleggsavgift i medhold av merverdiavgiftsloven § 21 3 er derfor klart oppfylt.

Det er tilstrekkelig for å ilegge tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven § 21 3 at det foreligger uaktsom overtredelse av loven eller forskrifter. Det er ikke et krav at det foreligger en unndragelseshensikt. Vilkåret om uaktsomhet er oppfylt dersom det er utvist simpel uaktsomhet. Det foreligger uaktsomhet når avgiftssubjektet burde forstått at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift. Enhver som driver virksomhet plikter også å sette seg inn i de regler som gjelder for beregning av merverdiavgift, og en unnlatelse av å søke kunnskap om regelverket, eventuelt unnlate å sørge for å engasjere den nødvendige hjelp, kan i seg selv anses som uaktsomt.

Etter skattekontorets oppfatning burde klager vært oppmerksom på at det ble fradragsført inngående merverdiavgift som ikke vedrører den registrerte virksomheten. Dersom ny avgiftspliktig virksomhet startes, bør det avklares med avgiftsmyndighetene om også denne er å anse som registreringspliktig virksomhet.

Etter Skattedirektoratets retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift av 10. januar 2012 pkt. 3.5 kan tilleggsavgift unnlates når virksomheten har sendt inn en omsetningsoppgave hvor det på en utfyllende måte er redegjort for faktum  og hvordan regelverket er vurdert og skattekontoret er uenig i avgiftssubjektets vurdering av avgiftsplikten. De opplysninger som er gitt i omsetningsoppgaven for 2011 er ikke utfyllende nok til at skattekontoret kunne vurdere om vedproduksjonen tilfredsstiller kravene for registrering i Merverdiavgiftsregisteret eller ikke.

At omsetningsoppgaven for 2011 ikke ble tatt opp til kontroll før i 2013, etter innsendelse av oppgaven for 2012, kan en ikke se er et unnskyldelig forhold ved denne vurdering.

Skattekontoret finner med klar sannsynlighetsovervekt at klager har utvist tilstrekkelig frad av uaktsomhet. Det subjektive vilkåret for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt.

Tilleggsavgift på grunn av mangelfull dokumentasjon Det er tilbakeført inngående merverdiavgift med til sammen kr 4 444 på grunn av bilag som er stilet til annen virksomhet eller som ikke inneholder opplysning om fakturamottaker. Det er ilagt kr 889 i tilleggsavgift på dette grunnlag.

Det er fradragsført inngående merverdiavgift på grunnlag av betalingsdokumenter som ikke oppgir navn på fakturamottaker. Disse bilag tilfredsstiller ikke kravene til salgsdokumenters innhold i bokføringsforskriftens § 5 1 1. Etter skattekontorets oppfatning kunne staten vært påført tap som følge av dette. De objektive vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er derfor klart oppfylt.

Skattekontoret vil vise til ovennevnte gjengivelse av regelverket om avgiftspliktiges ansvar for å sette seg inn i de regler som gjelder.

Dokumentasjon for fradragsføring for denne del av tilbakeført inngående merverdiavgift tilfredsstiller ikke kravene i merverdiavgiftsloven, bokføringsloven og bokføringsforskriften. Skattekontoret mener det er klar sannsynlighetsovervekt for at fradragsføring på grunnlag av manglende dokumentasjon skyldes uaktsomhet, da klager har plikt til å sette seg inn i regler vedrørende merverdiavgift.

Skattekontoret kan ikke se at det foreligger formildende omstendigheter på avgiftspliktiges side som tilsier at tilleggsavgiften skal reduseres eller falle bort. Skattekontoret anser etter dette at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt, og den anvendte sats på 20% fastholdes.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede tilleggsavgiften stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE: Nemndas medlem Kloster har avgitt slikt votum: "Uenig i etterberegningen og tilleggsavgift når det gjelder traktoren, i det klager opplyser at denne også benyttes til snørydding ved den utleide gården. I så måte skulle inngående avgift vært fordelt. Klagen gjelder imidlertid kun ilagt tilleggsavgift. Jeg voterer for at tilleggsavgiften oppheves i sin helhet når det gjelder traktoren."

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

Det ble etter dette fattet slikt

V e d t a k:

Som innstilt.