KMVA 7889

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

 

Saken gjelder: Ileggelse av 20 % tilleggsavgift på bakgrunn av at det var fradragsført kr 80 000 i inngående merverdiavgift ut fra bilag der merverdiavgift ikke var oppkrevd.      Påklaget beløp utgjør kr 16 000.

 

Stikkord:  Tilleggsavgift

Bransje:   Reisebyråvirksomhet

Mval:   § 21-3

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner

 

    Innstillingsdato: 28. oktober 2013

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 9. desember 2013 i sak KMVA 7889 – Klager as.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

Klager as, org.nr. xxx xxx xxx, har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 2. termin 2004. Virksomheten er registrert med næringskode 79.110, reisebyråvirksomhet, og næringskode 68.209, utleie av egen eller leid fast eiendom ellers.

På bakgrunn av en oppgavekontroll for 1. termin 2013, fattet skattekontoret den 23.07.2013 vedtak om etterberegning av inngående merverdiavgift med kr 91 849. Av dette gjaldt kr 80 000 fradragsført inngående merverdiavgift for husleie, der det ikke var oppkrevd merverdiavgift. Det ble ilagt tilleggsavgift på 20 %.

I brev av 09.08.2013 fra virksomheten er vedtaket påklaget når det gjelder ilagt tilleggsavgift med 20 % på etterberegnet merverdiavgift på kr 80 000.  Klagen er rettidig.

Påklaget beløp utgjør:

Termin Tilleggsavgift 1/2013 16 000

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets utkast til innstilling til Klagenemnda for merverdiavgift har vært forelagt klager, som kom med merknader pr. telefon. Merknadene er tatt med under klagers anførsler.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument  Dato 1 Varsel om oppgavekontroll 17.04.2013 2 Inngående faktura på husleie  3 Varsel om ileggelse av tilleggsavgift 28.06.2013 4 Vedtak 23.07.2013 5  Klage 09.08.2013

Klagen gjelder

Tilleggsavgift på 20 % ilagt med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 21-3 grunnet uriktig fradragsført inngående merverdiavgift i omsetningsoppgaven for 1. termin 2013. Påklaget beløp utgjør kr 16 000.

Sakens faktum

Klager as, org.nr. xxx xxx xxx, har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 2. termin 2004. Virksomheten er registrert med næringskode 79.110, reisebyråvirksomhet, og næringskode 68.209, utleie av egen eller leid fast eiendom ellers.

Skattekontoret mottok 16.04.2013 omsetningsoppgave for 1. termin 2013. Omsetningsoppgaven viste kr 502 147 til gode. I brev av 17.04.2013 ble virksomheten varslet om kontroll av omsetningsoppgaven.

Skattekontoret mottok etterspurt dokumentasjon og tilleggsoppgave som viste kr 78 894 å betale den 03.05.2013. I merknadsfeltet på tilleggsoppgaven var det opplyst at dette gjaldt feilføring oppdaget ved kontroll av regnskapet. Beløpet gjaldt tilbakeført fradragsført inngående merverdiavgift på kr 80 000 vedrørende husleie, samt fradragsføring av inngående merverdiavgift på kr 1 106, som ikke var medkommet på hovedoppgaven.

I brev av 28.06.2013 ble klager varslet om tilbakeføring av uriktig fradragsført inngående merverdiavgift med kr 91 849 og ileggelse av 20 % tilleggsavgift, kr 18 369.

Det kom ikke merknader til dette varselet.

23.07.2013 ble det fattet vedtak i samsvar med varselet.

09.08.2013 ble vedtaket påklaget når det gjelder ileggelse av 20 % tilleggsavgift på uriktig fradragsført inngående merverdiavgift vedrørende husleie. Påklaget beløp er kr 16 000.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra skattekontorets vedtak av 23.07.2013 gjengis følgende:

".... Mval: 15-10: Inngående merverdiavgift må dokumenteres med bilag for å være fradragsberettiget. Det er ført fradrag med kr 80 000 på bilag 10283, A AS. Dette bilaget dreier seg om husleie og bilaget inneholder ikke merverdiavgift. Skattekontoret varsler om tilbakeføring av kr 80 000 ihht. ovennevnte paragraf. Det er levert en tilleggsoppgave den 03.05.2013 som omhandler denne korrigeringen. Den lyder på kr 78 894. Differansen på kr 1 106 gjelder en differanse som ikke var tatt med i fradraget på hovedoppgaven. Denne godtas.

Tilleggsavgift Skattekontoret ilegger med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 21-3 tilleggsavgift med 20%. Dette utgjør kr 18 369.

Generelt om vilkårene for og utmåling av tilleggsavgift Ileggelse av tilleggsavgift er hjemlet i mval. § 21-3. Bestemmelsen siteres:

 (1) Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd. Tilleggsavgift kan ilegges inntil ti år etter utløpet av den aktuelle terminen.

(2) Den som ansvaret etter denne paragraf retter seg mot, svarer også for medhjelperes, ektefelles og barns handlinger.

Skattedirektoratet har den 10. januar 2012 fastsatt retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift. I mval. § 21-3 oppstilles det tre hovedvilkår for ileggelse av tilleggsavgift. For det første må det ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Videre må overtredelsen ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Dernest må det konstateres at selskapet har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen. Det oppstilles spesielle beviskrav ved ileggelse av tilleggsavgift. Hvor ileggelsen bygger på uaktsomhet, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt. Hvor ileggelsen bygger på grov uaktsomhet eller forsett, må det være bevist utover enhver rimelig tvil at vilkårene er oppfylt.

Beviskravet gjelder både i forhold til skyldkravet (om det er utvist uaktsomhet) og med hensyn til de faktiske forhold.

Mval. § 21-3 er en ”kan” bestemmelse. Det skal foretas en konkret vurdering ved hvert enkelt forhold om det skal ilegges tilleggsavgift. Ved spesielle forhold kan tilleggsavgift unnlates ilagt.Tilleggsavgift kan fastsettes med inntil 100 % av det beløp som har eller kunne ha påført staten tap. Det fremkommer av retningslinjene at normalsatsen ved uaktsomme overtredelser av regelverket er 20 % tilleggsavgift. Ved grovt uaktsomme eller forsettlige overtredelser er normalsatsene 40 % eller 60 % tilleggsavgift. Satsene ved grov uaktsomhet og forsett er i utgangspunktet de samme. Valg av normalsats avgjøres ut fra en totalvurdering av avgiftssubjektets forhold.

Individuelle forhold kan tilsi at normalsatsene fravikes.

Uaktsomhet"

"......Det legges til grunn med klar sannsynlighetsovervekt at virksomheten har fradragsført inngående avgift på bilag som ikke inneholder merverdiavgift, jf. bilag 10283 A AS. Den uriktige avgiftsbehandlingen har eller kunne påført staten tap. Jf. mval § 15-10: Inngående merverdiavgift må dokumenteres med bilag for å være fradragsberettiget.

Skattekontoret finner det videre godtgjort med klar sannsynlighetsovervekt at det er utvist uaktsomhet ved forholdet. Det vises til at dere har fradragsført inngående merverdiavgift på bilag som ikke inneholder merverdiavgift. Det å foreta fradrag for kostnader der fradragsretten er avskåret etter nevnte bestemmelse må anses som uaktsomt.

Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift for begge tilfeller er således oppfylt. Skattekontoret kan ikke se at det foreligger omstendigheter som tilsier at det likevel ikke skal ilegges tilleggsavgift. Overtredelsen av regelverket er så klanderverdig at det er riktig å reagere med tilleggsavgift for begge forhold.

I henhold til nevnte retningslinjer er normalsatsen for tilleggsavgift ved uaktsomhet 20 %. Dersom det foreligger spesielle omstendigheter kan denne standardsatsen fravikes. Vi kan ikke se at det foreligger omstendigheter ved disse forholdene som tilsier en annen bruk av tilleggsavgift enn det som er angitt som normalsats.

Tilleggsavgift ilegges med 20 % for begge forhold. Dette utgjør tilsammen kr 18.369."

Klagers anførsler

I brev av 09.08.2013 anføres at de finner det urimelig at det beregnes tilleggsavgift av etterberegnet merverdiavgift på kr 80 000, når de selv har korrigert og innbetalt dette beløpet.

Etter å ha mottatt utkast til innstilling har klager opplyst pr. telefon at han fastholder at etterberegningen etter hans oppfatning er urimelig.

Skattekontorets vurdering av klagen

Spørsmålet er om vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt. Vilkårene framgår av mval § 21-3. Av bestemmelsens første ledd følger at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftsloven eller forskrifter til loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges tilleggsavgift med inntil 100 %. Avgiftssubjektet svarer også for medhjelperes handlinger, jf bestemmelsens annet ledd.

Det oppstilles spesielle beviskrav ved ileggelse av tilleggsavgift, se Skattedirektoratets retningslinjer, senest revidert 15. februar 2013, punkt 2.3. Hvor ileggelsen bygger på uaktsomhet, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt. Beviskravene gjelder både for de objektive og subjektive vilkårene.

Av retningslinjene pkt 3.5 fremgår at tilleggsavgift ikke skal ilegges når feil i tidligere innsendt omsetningsoppgave rettes av avgiftssubjektet selv, og rettingen skjer uten at avgiftssubjektet hadde grunn til å regne med at forholdet ville ha blitt oppdaget av avgiftsmyndighetene ved kontroll eller lignende.

På den omsetningsoppgaven som ble innlevert 16.04.2013 var det uriktig fradragsført kr 80 000 i inngående merverdiavgift.

Overtredelse av merverdiavgiftsloven anses skjedd når omsetningsoppgaven er mottatt hos avgiftsmyndighetene.

På dette tidspunkt foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at merverdiavgiftslovens bestemmelser er overtrådt og avgift er eller kunne blitt unndradd og staten således påført tap.

Uaktsomhet foreligger når avgiftspliktige/klager har opptrådt i strid med kravene som må stilles til forsvarlig opptreden. Det må i utgangspunktet legges til grunn at klager plikter å kjenne reglene for oppkreving og innberetning av avgift. Plikten til å levere korrekte omsetningsoppgaver til rett tid er helt sentral for næringsdrivende som driver avgiftspliktig virksomhet. Det er en grunnleggende plikt for klager å føre kontroll med at merverdiavgift er riktig beregnet på innsendt omsetningsoppgave.

Skattekontoret finner ut fra faktum i saken at det er klar sannsynlighetsovervekt for at klager har opptrådt uaktsomt ved å sende inn en omsetningsoppgave der det er fradragsført inngående merverdiavgift på kr 80 000 uten at dette er dokumentert ved bilag. Det er på tidspunktet for innsendelse av oppgaven at aktsomhet må vurderes. Klager har ansvar for at det foreligger rutiner slik at det blir ført kontroll med at merverdiavgift innberettes riktig og at slike feil oppdages før omsetningsoppgave leveres.

Det er ikke krav om at klager hadde til hensikt å overtre loven, og ved ileggelse av tilleggsavgift er det ingen forutsetning om at det foreligger vinnings hensikt. Det er tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift at det er utvist simpel uaktsomhet.

Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt.

Det anføres at det er urimelig å ilegge tilleggsavgift fordi klager selv har korrigert og innbetalt beløpet.

Unntaksbestemmelsen om frivillig retting kommer ikke til anvendelse, da klager har sendt inn korrigert oppgave etter at kontrolltiltak var varslet.

Ut fra dette blir ilagt tilleggsavgift på 20 % å fastholde.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

V e d t a k :

Den påklagede ileggelse av tilleggsavgift stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.