KMVA 7923

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder:  Tilleggsavgift relatert til ikke fradragsberettiget inngående merverdiavgift.    Påklaget beløp kr 17 497

 

Stikkord:  Frivillig registrering.    Næringsvirksomhet.    Fradragsrett.    Tilleggsavgift.

Bransje:  Utleie

 Mval:   § 2-1 § 2-3    § 8-1     § 18-1 § 21-3

 

                  Innstillingsdato: 19. november 2013

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse ved skriftlig votering 11. desember 2013 i sak KMVA 7929 – Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

Innstilling:

Klager AS, org.nr. xxx xxx xxxble registrert i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 1. termin 1998. 

Virksomheten er registrert med utleie av egen eller leid fast eiendom ellers.

Virksomheten ble skriftlig varslet om kontroll i brev datert 5. juni 2013.  Det ble opplyst at skattekontoret ønsket å foreta en avgrenset rutinekontroll av grunnlaget for omsetningsoppgaven for mars-april 2013. Kontrollen avslørte at det ikke forelå leiekontrakter mellom Klager A/S og leietakerne hvoretter det ble lagt til grunn at det ikke forelå fradragsrett for inngående avgift med kr 27 987 for kostnader som gjaldt utleieforholdene. Skattekontoret viste også til at det fremgikk av dokumentasjonen at det ennå ikke var utfakturert leie av en truck fra Klager A/S til A A/S. Skattekontoret kunne derfor ikke på det daværende tidspunkt få vurdert om "utleie av maskiner" ville oppfylle kravene til næringsvirksomhet, hvoretter det ble nektet fradragsføring av inngående merverdiavgift med ytterligere kr 59 500.

20. august 2013 ble det på denne bakgrunn foretatt tilbakeføring av inngående merverdiavgift med totalt kr 87 487. Rentene ble fastsatt etter merverdiavgiftsloven § 11-1, beregnet til kr 17 497. Det ble ilagt 20 prosent tilleggsavgift.  

Skattekontoret mottok skriftlig klage fra avgiftspliktige ved B AS datert 12. september 2013, dok 6. Klagen er avgrenset til å gjelde den ilagte tilleggsavgift. Klagen anses for rettidig innkommet.

 Termin  Tilleggsavgift 02/2013 17 497

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr.  Beskrivelse av dokument Dato 1 Skattekontorets varsel om kontroll   05.06.2013 2 B AS e-mail 19.06.2013 3 Skattekontorets varsel om etterberegning av merverdiavgift og ileggelse av tilleggsavgift  07.08.2013 4 Skattyters uttalelse til varsel 15.08.2013 5 Vedtak om etterberegning av merverdiavgift 19.08.2013 6 Fastsettelse avgift 20.08.2013 7 Klage på ileggelse av tilleggsavgift 12.09.2013

Klagen gjelder

Klagen gjelder det forhold at avgiftspliktige er ilagt tilleggsavgift med 20 prosent med bakgrunn i at firmaet har fradragsført inngående avgift uten å være frivillig registrert for utleien og uten at firmaet hadde noen leiekontrakt med leietakerne i  bygget. Den gjelder også det forhold at avgiftspliktige er ilagt tilleggsavgift med 20 prosent relatert til fradragsføring av inngående avgift for en truck uten at det forelå dokumentasjon for avgiftspliktig næringsvirksomhet for utleie av kjøretøyet.

I skattekontorets vedtak er det vist til at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har ført til fradrag inngående avgift på kostnader relatert til utleie som ikke er omfattet av den frivillige registreringen, samt på kostnader som vedrører leieforhold hvor det ikke foreligger leiekontrakter. Det ble også  vist til at det var fradragsført inngående avgift på driftsmiddel som var anskaffet i ny næring og der det ikke var utfakturert leie slik at skattekontoret kunne få vurdert om vilkårene til næringsvirksomhet var oppfyllt. Skattekontoret anså dermed loven overtrådt med det resultat at staten var eller kunne ha blitt unndratt avgift.

Ved skattekontorets vedtak av 19. august 2013 er det foretatt tilbakeføring av fradragsført inngående  merverdiavgift med kr 87 487 og ilagt tilleggsavgift med kr 17 497 (20 prosent). B AS har påklaget vedtaket på vegne av Klager AS, jf. dok. 7.

Sakens faktum

Klager A/S og A A/S eies 100 % av C.

Virksomheten ble skriftlig varslet om kontroll i brev fra Skatt x datert 5. juni 2013. Det ble opplyst at skattekontoret ønsket å foreta en avgrenset rutinekontroll av grunnlaget for omsetningsoppgaven for mars-april 2013.

Skattekontorets undersøkelser avslørte at Klager A/S fakturerte ut husleie til leietakerne D AS og og E AS i F selv om leiekontraktene sto i A A/S navn. Videre viste det seg at man brukte samme fakturaserie for begge selskapene. I tillegg viste det seg at Klager A/S leide ut lokaler til A A/S uten å kreve vederlag for dette.

Da det ikke forelå leiekontrakter mellom Klager A/S og leietakerne la skattekontoret til grunn at selskapet ikke hadde fradragsrett for inngående avgift på kostnader som gjaldt utleieforholdene.

Klager A/S eide også en truck som A A/S brukte i sin virksomhet. Det var ikke fakturert ut noen leie for trucken hvoretter kravet til næringsvirksomhet ikke ble ansett for oppfylt, med tilsvarende manglende rett til fradragsføring av inngående avgift.

Etter dette sendte skattekontoret 7. august 2013 varsel om tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift med totalt kr 87 487 for 2. termin 2013, hvorav kr 27 987 gjaldt utleie av lokaler, mens kr 59 500 gjaldt kjøp av truck.

Varselet ble besvart ved avgiftspliktiges brev av 15.august 2013. Avgiftspliktige mente at 2/3 av den inngående avgiften, som gjaldt de eksterne selskapene D AS og E AS burde kunne fradragsføres. Man fant det ellers urettferdig å skulle bli ilagt tilleggsavgift. Ved skattekontorets vedtak av  20.august 2013 ble det foretatt tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift med totalt kr 87 487 relatert til 2.termin 2013. Det ble ilagt 20 prosent tilleggsavgift. 

Virksomheten fremmet sin skriftlige klage 12.september 2013. 

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontoret vedtok 20. august 2013 å tilbakeføre fradragsført inngående merverdiavgift med kr 87 487 relatert til oppgaven for 2. termin 2013.  Det ble ilagt 20 prosent tilleggsavgift.   Skattekontoret viste til at firmaet hadde fradragsført inngående merverdiavgift uten å være frivillig registrert og uten at firmaet hadde inngått noen leiekontrakt med leietakerne. I tillegg var det fradragsført inngående merverdiavgift for en truck uten at det var mottatt noen leieinntekter for trucken.

Det siteres fra skattekontorets vedtak om tilbakeføring av inngående avgift:

"Klager A/S og A A/S eies 100 % av C. Dette er to selvstendige avgiftssubjekter og må holdes adskilt. Det går fram av innsendt dokumentasjon at Klager A/S fakturerer ut husleien selv om leiekontraktene står i A A/S navn.Videre går det fram at dere bruker samme fakturaserie for begge selskapene. Det opplyses videre at Klager A/S leier ut lokaler til A A/S uten å kreve vederlag for dette. Klager A/S eier en truck som A A/S bruker i sin virksomhet. Det er etter det vi får opplyst ikke fakturert ut noen leie for trucken ennå.

Vedtak

Skattekontoret har etterberegnet avgift med kr 87 487. Det er i tillegg beregnet renter og ilagt tilleggsavgift. Se vedlagte vedtak med betalingsinformasjon.

Begrunnelse for vedtaket Bilag 4107 - dette er en faktura på ombygging av avløp i F. Her leier A A/S lokaler av Klager A/S. I og med at Klager A/S ikke fakturerer A A/S med merverdiavgift for leie av lokalene går skattekontoret ut ifra at denne delen av utleien skal holdes utenfor den frivillige registreringen av fast eiendom. Dersom utleien skal omfattes av den frivillige registreringen må utleier beregne uttaksmerverdiavgift av verdien av utleien ( dette skal være den alminnelige omsetningsverdien). Det er ikke fradragsrett for inngående avgift på den delen av utleien som ikke omfattes av den frivillige registreringen. Det er heller ikke fradragsrett for inngående avgift på kostnadene som vedrører utleien til D A/S og E A/S fordi det ikke foreligger leiekontrakt mellom Klager A/S og disse leietakerne.

Inngående avgift på fakturaen utgjør kr 27 987.

Inngående avgift på bilag 4107 tilbakeføres med kr 27 987.

Bilag 4108- dette er kjøp av Hangcha Truck. Trucken eies av A A/S. Det går fram av dokumentasjonen at det ennå ikke er utfakturert leie av trucken fra Klager A/S til A A/S. Skattekontoret kan derfor ikke på det nåværende tidspunkt få vurdert om "utleie av maskiner" vil oppfylle vilkårene til næringsvirksomhet.

Fradrag for inngående avgift blir ikke akseptert før vi vet om at den nye virksomhetsarten oppfyller vilkårene til næringsvirksomhet. Inngående avgift på fakturaen utgjør kr 59 500.

Inngående avgift på bilag 4108 tilbakeføres med kr 59 500

Ileggelse av tilleggsavgift Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20 % av kr 87 487 = kr 17 497

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal ut fra foreliggende regler og rettspraksis vurderes ut fra et subjektivt grunnlag.

På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har ført fradrag for inngående avgift på kostnader relatert til utleie som ikke er omfattet av den frivillige registreringen, samt på kostnader som vedrører leieforhold hvor det ikke foreligger leiekontrakter. Det er også fradragsført inngående avgift på driftsmiddel som er anskaffet i ny næring. Her er det ikke utfakturert leie så vi kan ikke få vurdert om vilkårene til næringsvirksomhet vil bli oppfyllt. Loven er dermed overtrådt med det resultat at staten er eller kunne ha vært unndratt avgift.

Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av avgift for sin egen virksomhet.

Skattekontoret viser til at reglene om fradragsrett for inngående avgift er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftspliktige har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når den har fradragsført inngående avgift på kostnader som ikke er dokumentert at er til bruk i den avgiftspliktige virksomheten, og på kostnader som vedrører leieforhold hvor det ikke foreligger leiekontrakter."

 

Klagerens innsigelser

I klagen uttales at det føles urettferdig å bli lagt tilleggsstraff på 20% med bakgrunn i at momsen ble ført til fradrag litt for tidlig. Man uttaler at hadde det skjedd noe bevisst ulovlig og at det var prøvd å lure unna penger, så hadde man ingen problemer med å forstå kravet og manglende innbetaling av renter på kr 37 382 (87 487 – 50 105). Det vises til at å bli såpass hardt straffet for en feil som, mener man, ikke utgjør noen forskjell i kroner og øre synes man ikke er riktig.

Det uttales at det føles tungt og frustrerende å prøve å drive en virksomhet når sånne regler påvirker økonomien. Det vises til at Klager AS og A AS skaffer staten mye momsinntekter gjennom salg til private kunder, siden disse (de private kostnadene) ikke kan fradragsføres. Man håper på at disse forholdene vil bli vurdert nøye en gang til. Skattekontorets vurdering av klagen

Det følger av merverdiavgiftsloven § 21-3 at den som ”forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap” kan ilegges tilleggsavgift.

Både objektive og subjektive vilkår må være oppfylt for at tilleggsavgift kan ilegges. I vedtaket om tilleggsavgift må det tas stilling til om samtlige vilkår for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt.

Objektive vilkår

Det objektive vilkåret for bruk av tilleggsavgift er at det rent faktisk foreligger en overtredelse av merverdiavgiftsloven eller tilhørende forskrifter.

Tilleggsavgift kan kun ilegges dersom overtredelsen ”har eller kunne ha påført staten tap”, jf. mval § 21-3. Vilkåret er oppfylt dersom overtredelsen objektivt sett har eller kunne ha påført staten tap.

Tapsvilkåret skal vurderes for det enkelte avgiftssubjekt. Uttrykket ”har eller kunne ha påført staten tap” rammer ikke bare de aktive handlinger som for eksempel å føre et annet avgiftsbeløp i omsetningsoppgaven enn det regnskapet viser, men også unnlatelser, som for eksempel unnlatelse av å beregne og innberette utgående avgift ved omsetning eller uttak av varer eller tjenester fra virksomheten, jf. Merverdiavgiftshåndboken 2013 side 919.

Det forhold at regnskapsåret ikke er avsluttet eller at regnskapet ennå ikke er revidert, er uten betydning for spørsmålet om loven er overtrådt og om staten er påført tap.

Kontroll av omsetningsoppgaven for 2. termin 2013 avslørte at avgiftspliktige har foretatt fradragsføring av inngående avgift relatert til utleie av fast eiendom uten at det forelå leiekontrakter for forholdene og fradragsføring av inngående avgift relatert til kjøp av en truck uten at det forelå avgiftspliktige leieinntekter for kjøretøyet.

Skattekontoret legger til grunn som utvilsomt at avgiftspliktiges handlemåte eller uberettigede fradragsføring av inngående avgift har eller kunne ha påført staten tap.

Det subjektive vilkåret

I tillegg til at overtredelsen har eller kunne ha påført staten tap, må det fra avgiftssubjektets side foreligge forsett eller uaktsomhet for at tilleggsavgift skal kunne anvendes.

Skyldkravet refererer seg kun til overtredelsen av lov eller forskrift, og ikke til følgen – ”har eller kunne ha påført staten tap”, jf. ovenfor.

Ved vurderingen av om tilleggsavgift skal anvendes, er det ikke nødvendig å ta stilling til graden av skyld, så lenge det foreligger uaktsomhet hos avgiftssubjektet. Skyldgraden er imidlertid et forhold av betydning ved fastsettelse av satsen for tilleggsavgift.

Den nedre grensen for uaktsomhet, er såkalt simpel uaktsomhet. Det foreligger uaktsomhet når avgiftssubjektet burde forstått at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift.

Når det gjelder det subjektive vilkåret er det spørsmål om selskapet, med klar sannsynlighetsovervekt, var klar over (forsettlig) eller burde vært klar over (uaktsomt) at merverdiavgiftsloven ble overtrådt.

Merverdiavgiftssystemet bygger på et selvdeklarerende system da det er den avgiftspliktige selv, som på vegne av staten, både beregner og krever inn avgiften. Staten er derfor avhengig av at den avgiftspliktige setter seg inn i og kjenner de reglene som gjelder for beregning av avgift i den virksomhet som drives, og at disse blir fulgt. Aktsomhetskravet innebærer at dersom man ikke selv har nødvendig kunnskap om avgiftsreglene, plikter man å innhente nødvendig bistand.

Det vises til at det ikke forelå noen leiekontrakt mellom avgiftspliktige og de aktuelle leietakerne. Videre vises til at det var fradragsført inngående avgift relatert til innkjøp av en truck uten at det forelå noen næringsmessig utleie av kjøretøyet.  Selskapets fradragsføring av inngående avgift innebærer etter skattekontorets vurdering at man med klar sannsynlighetsovervekt har opptrådt uaktsomt. De subjektive vilkår for tilleggsavgift anses etter dette for oppfylt med klar sannsynlighetsovervekt.

Etter dette blir skattekontorets konklusjon at det ikke er fremført noe som er av vesentlig betydning for etterberegningen av merverdiavgift.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

Vedtak:

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Kloster, Stenhamar og Nordkvist sluttet seg til skattekontorets innstilling.

V e d t a k:

Som innstilt.