KMVA 8050

Klagenemnda stadfestet innstillingen.

Saken gjelder: Sletting av virksomhet i Merverdiavgiftsregisteret    Påklaget beløp kr 57 006

 

Stikkord:  Sletting    Merverdiavgiftsregisteret   Fradrag

 

Bransje:  Elektronikk, finans og fast eiendom

 

Mval.:   § 14-3

 

Skatteetaten.no: Registreringsplikt og rett

 

 

         Innstillingsdato: 26. februar 2016

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 7. april 2014 i sak KMVA 8050  - Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

 I n n s t i l l i n g:

Klager AS, Org.nr. xxx xxx xxx ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret 29. august 1998 med plikt til å levere 2-månedersterminoppgave. Klager står oppført med formål om å drive:

"... kjøp, salg, utleie, produksjon, import, eksport, utvikling, installasjon og reparasjon av elektriske artikler, elektroniske artikler, edb- utstyr, telekommunikasjonsutstyr, etc., samt alt som hører naturlig inn under slik virksomhet herunder deltagelse i andre selskaper. Drive med kjøp og salg av aksjer, selskapsandeler etc., samt alt som hører inn under slik virksomhet herunder deltagelse i andre selskaper. Eie og/eller drive fast eiendom, skip, etc., samt alt som hører inn under slik virksomhet herunder deltagelse i andre selskaper."

Etter kontroll av omsetningsoppgave for 6. termin 2012, fattet skattekontoret 07. mars 2013 vedtak om etterberegning av merverdiavgift.

Vedtaket ble påklaget 20. juni 2013. Fristen for å klage var utgått, men klager anmodet skattekontoret om å likevel behandle saken. Skattekontoret har tatt anmodningen til følge.

Påklaget beløp utgjør:

 

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager som har kommentert denne i e-post. Merknadene er innarbeidet i innstillingen.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen: Dok. nr. Dokument  Dato 1 Varsel om etterberegning 23. januar 2013 2 Tilsvar til varsel med vedlegg 12. februar 2013 3 Vedtak om etterberegning av merverdiavgift  07. mars 2013 4 Klage på vedtak  20. juni 2013 5 Merknader til innstilling 05. februar 2014

Klagen gjelder

Skattekontorets vedtak om sletting av klager fra merverdiavgiftsregisteret, samt etterberegning av merverdiavgift med kr 57 006.

1. Sletting av registrert virksomhet

1.1 Sakens faktum

Klager leverte omsetningsoppgave for 5. termin 2012, 10. desember 2012 Oppgaven viste null kroner i omsetning. Inngående merverdiavgift var beregnet til kr 6 000 (25 %). Det fremgikk av oppgaven at klager hadde kr 6 000 til gode.

Klager leverte omsetningsoppgave for 6. termin 2012, 10. januar 2013. Oppgaven viste null kroner i omsetning. Inngående merverdiavgift var beregnet til 51 006 (25 %). Det fremgikk av oppgaven at klager hadde 51 006 til gode.

Etter å ha mottatt omsetningsoppgavene for 5. og 6. termin 2012, sendte skattekontoret ut varsel om avgrenset oppgavekontroll 16. januar 2013. Skattekontoret ba om å få tilsendt kopi av de 15 største bilagene som var registrert i regnskapet med fradrag for inngående merverdiavgift, kopi av bokførings- og kontospesifikasjon, spesifikasjon av merverdiavgift, kortfattet redegjørelse om virksomheten samt andre opplysninger.

Klager sendte inn den aktuelle dokumentasjonen 21. januar 2013. Skattekontoret varslet klager om etterberegning av merverdiavgift 23. januar 2013. Med hjemmel i merverdiavgiftsloven (mval.) § 18-1 første ledd bokstav b) vurderte skattekontoret å etterberegne merverdiavgift med til sammen kr 109 413 samt ilegge tilleggsavgift med kr 21 882.

Skattekontoret anså ut fra foreliggende opplysninger at klagers avgiftspliktige virksomhet var opphørt fra og med 1. januar 2011, men godtok at inngående avgift pådratt frem til 31. juni 2011 kunne fradragsføres, ettersom dette gjaldt avgift på avviklingskostnader. Anskaffelser etter 1. juli 2011 gjaldt ikke til virksomhet innenfor loven, og var således ikke fradragsberettiget.

I tilsvar til varsel 12. februar 2013 anførte klager at skattekontorets vurdering var feil. Den fradragsførte merverdiavgiften var knyttet opp mot den tidligere avgiftspliktige virksomheten.

Både varsel og tilsvar er gjengitt i skattekontoret vedtak.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra skattekontorets vedtak 7. mars 2013 siteres:   "Vedtak Skattekontoret har etterberegnet avgift med kr 57 006,00. Videre har skattekontoret vedtatt at virksomheten slettes fra merverdiavgiftsregisteret fra og med termin 1/2013. Renter etter skattebetalingslovens § 11-2 beregnes.

Begrunnelse for vedtaket Saksforholdet i korte trekk

Skattekontoret har avholdt en avgrenset kontroll for terminene 5/2012 og 6/2012. Varsel om kontroll ble gitt i brev av 16.01.2013. Skattekontoret mottok virksomhetens svar den 21.01.2013. Etter skattekontorets gjennomgang av innsendt dokumentasjon, ble virksomheten i brev av 23.01.2013 varslet om tilbakeføring av inngående avgift med kr 109 413,00 med følgende begrunnelse:

Sitat: "Vi har gjennomgått mottatt dokumentasjon og har følgende bemerkninger:

Vi kan ikke se at virksomheten har hatt omsetning innenfor mva-loven siden termin 06/2010.

I henhold til mva-lovens § 14-3 andre ledd skal en registrert virksomhet ikke være registrert i merverdiavgiftsregisteret når den er opphørt eller ikke lenger har virksomhet innenfor merverdiavgiftsloven.

Etter mva-lovens § 8-1 kan en registrert næringsdrivende fradragsføre inngående merverdiavgift på anskaffelser til bruk i virksomhet som er omfattet av merverdiavgiftsloven.

I henhold til innsendte omsetningsoppgaver har ikke virksomheten omsetning innenfor mva-lovens område etter termin 6/2010. Det foreligger således ikke lenger noen fradragsrett for inngående avgift for Deres virksomhet jfr mva-lovens § 8-1.

Vi varsler med dette om at innsendte omsetningsoppgaver for 6. termin 2012 på kr 51 006 vil bli nektet anvist til utbetaling jfr mva-lovens § 18-1 første ledd bokstav C.

Skattekontoret anser ut fra foreliggende opplysninger at avgiftspliktig virksomhet er opphørt fra og med 01.01.2011 men finner å kunne anse inngående avgift pådratt fram til 31.06.2011 å gjelde avviklingskostnader i forhold til omsetning innenfor loven fram til 31.12.2010. Skattekontoret finner derfor å måtte anse utgifter pådratt etter 01.07.2011 ikke å gjelde virksomhet innenfor mva-loven og således ikke fradragsberettiget.

Skattekontoret varsler derfor etterberegning av inngående avgift ført til fradrag i omsetningsoppgavene etter 01.07.2011 slik:

Termin Inngående avgift Termin 4/2011 Kr 0 Termin 5/2011 Kr 25 106 Termin 6/2011 Kr 27 301 Termin 1/2012 Kr 0 Termin 2/2012 Kr 0 Termin 3/2012 Kr 0 Termin 4/2012 Kr 0 Termin 5/2012 Kr 6 000 Termin 6/2012 Kr 51 006 Sum Kr 109 413

Etterberegning og renteberegning foreslås foretatt på siste termin, det vil si termin 6/2012.

Videre varsles det om at virksomheten vil bli slettet fra avgiftsmanntallet fra og med 1. termin 2013 jfr mva-lovens § 14-3 andre ledd.

Hvis virksomheten i fremtiden skulle få omsetning og avgiftspliktige uttak som kommer over minstegrensen for registrering (kr 50 000 for en periode på 12 måneder) vil virksomheten igjen være pliktig til å la seg registrere i avgiftsmanntallet. Melding om dette må sendes skattekontoret." Sitat slutt.

Det ble videre varslet om ilegging av tilleggsavgift med 20 % av feilaktig fradragsført inngående avgift avgift kr 109 413,00 = kr 21 882,00.

Avgiftspliktiges anførsler

I eposter med vedlegg datert 12.02.2013 og 20.02.2013 påpeker virksomheten følgende:

12.02.2013: Sitat: "Vi er ikke enige i skatteetatens vurdering i denne saken. Slik vi ser det er den fradragsførte avgiften knyttet opp mot den tidligere avgiftspliktige virksomheten. Klager AS er en del av et internasjonalt konsern. Den 14. januar 2009 ble de største datterselskapene i A gruppen tatt under administrasjon iht. en dom i High Court of Justice of England and Wales. Klager AS ble ikke satt under kreditorbeskyttelse.

19. juni 2009 annonserte A at alle de individuelle virksomhetsområdene skulle selges. Klager AS er involvert i to virksomhetsområder:

- B

- C

B ble besluttet solgt til D den 14. september 2009, og godkjent av en Kanadisk domstol 18. desember 2009. C (C) ble besluttet solgt til E den 11. mars 2011.

Det er fortsatt en del uavklarte spørsmål i forbindelse med salgene. Salgstransaksjonene for salgene vil ikke bli gjennomført før en allokeringsprosess til de enkelte konsernselskapene er avtalt. Denne prosessen har vist seg å ta lengre tid enn forventet, og er ennå ikke avklart pr dags dato.

På bakgrunn av dette mener vi at selskapet fortsatt er i en prosess med å avvikle den avgiftspliktige driften, og at det er berettiget at avviklingsperioden forlenges. I henhold til mval. § 8-1 kan en registrert næringsdrivende fradragsføre inngående merverdiavgift på anskaffelser til bruk i virksomhet som er omfattet av merverdiavgiftsloven. I henhold til informasjon gitt mener vi at selskapet fortsatt er i en prosess med å avvikle den avgiftspliktige virksomheten og at alle kostnader i forbindelse med dette er fullt ut fradragsberettiget.

- Termin 5/2011: Fradragsført avgift gjelder revisjon av årsregnskap og ligningspapirer 2010, samt pliktig oppbevaring av regnskapsmaterial fra avgiftspliktig virksomhet. (Fakturaer er vedlagt)

- Termin 6/2011: Fradragsført avgift gjelder utarbeidelse av årsregnskap og ligningspapirer 2010, samt regnskapstjenester for perioden mai til september 2011. (Fakturaer er vedlagt)

- Termin 5/2012: Fradragsført avgift gjelder pliktig oppbevaring av regnskapsmaterial fra avgiftspliktig virksomhet. (Faktura sendt tidligere)

- Termin 6/2012: Fradragsført avgift gjelder utarbeidelse av årsregnskap og ligningspapirer 2011, samt regnskapstjenester for perioden oktober 2011 til september 2012. (Faktura sendt tidligere)

I henhold til mval. § 14-3 tredje ledd så skal en virksomhet hvor omsetning og uttak er falt under den til enhver tid gjeldende beløpsgrensen i § 2-1 første ledd uten at virksomheten er slettet i medhold av denne paragrafen forbli registrert i minst to hele kalenderår. Vi mener at denne perioden bør forlenges til hele avviklingsperioden, slik at selskapet kan få fradrag for fremtidige kostnader forbundet med å avvikle den avgiftspliktige virksomheten.

Merknad:

Termin 4/2011: I denne terminen ble det utstedt en kreditnota på NOK 484 999 til morselskapet. Denne kreditnotaen ble ved en feiltagelse ikke inkludert på MVA oppgaven for Termin 4/2011. Kreditnotaen var en inntekstkorreksjon i forbindelse med årsoppgjøret 2010. Korrigert oppgave vil bli levert for denne terminen. Dette er omsetning som er fritatt for merverdiavgift iht. mval. § 6-22." Sitat slutt.

I epost datert 20.02.2013 ble kopi av kreditnota datert 06.07.2011 vedlagt.

Skattekontorets bemerkninger

Regelverk

Merverdiavgiftsloven (mval.) § 2-1 gir regler vedrørende registreringsplikt i Merverdiavgiftsregisteret og § 14-3 (1) gir regler om sletting av virksomhet fra registeret når den registrerte virksomheten opphører.

Etter merverdiavgiftsloven (mval.) § 8-1 kan næringsdrivende som er registrert i Merverdiavgiftsregisteret gjøre fradrag for inngående merverdiavgift på varer og tjenester til bruk i den avgiftspliktige virksomheten. Vurderingen om anskaffelsen anses å være til bruk i virksomheten tas ut fra om anskaffelsen er relevant for og har en naturlig tilknytning til den avgiftspliktige virksomheten.

Vi gjør oppmerksom på at det ikke foreligger fradragsrett for inngående merverdiavgift på anskaffelser som nevnt i mval. § 8-3 og § 8-4.

Dersom varer og tjenester anskaffes under ett til bruk i den avgiftspliktige virksomheten og til bruk som ikke gir rett til fradrag for inngående avgift, skal den inngående merverdiavgiften fordeles, jf. mval. § 8-2 og § 8-2-1 til § 8-2-3 i forskrift til merverdiavgiftsloven.

Det er en forutsetning for fradragsrett at den inngående merverdiavgiften kan legitimeres ved bilag, jf. mval. § 15-10 (1).

Inngående bilag skal tilfredsstille kravene i lov om bokføring (bokføringsloven) av 19. november 2004 § 10 og forskrift om bokføring av 1. desember 2004 kapittel 5.

Etter bokføringsforskriften § 5-1-1 skal dokumentasjonen minst bestå av følgende opplysninger: •nummer og dato for utstedelse av dokumentasjonen •angivelse av partene •ytelsens art og omfang •tidspunkt og sted for levering av ytelsen •vederlag og betalingsforfall •eventuell merverdiavgift og andre avgifter knyttet til transaksjonen som kreves spesifisert i lov eller forskrift. Merverdiavgift skal angis i norske kroner.

Organisasjonsnummer, eventuelt etterfulgt av MVA dersom virksomheten er registrert i Merverdiavgiftsregisteret, skal fremgå av salgsdokumentasjonen, jf. bokføringsforskriften § 5-1-2 tredje ledd. Salgsdokumentasjon skal være forhåndsnummerert på trykte blanketter eller ved maskinelt tildelte nummer med en kontrollerbar sekvens, eller være merket på annen måte slik at fullstendig registrering av utfakturerte salg kan etterprøves på en enkel måte, jf. bokføringsforskriften § 5-1-3 første ledd. Regler om tilleggsavgift er gitt i mval. § 21-3 med retningslinjer.

Skattekontorets merknader:

Skattekontoret vil bemerke at de fremlagte opplysninger tilsier at den registrert virksomheten opphørte fra og med termin 4/2011. Det er gitt opplysninger om at det ikke finnes planer om gjenopptakelse av den registrerte virksomheten. Virksomheten er ikke slettet pga den er i en prosess hvor virksomheten avsluttes. Skattekontoret finner å måtte legge til grunn at den registrert virksomheten er opphørt fra og med termin 4/2011. Skattekontoret legger imidlertid til grunn at påløpte kostnader med inngående avgift for terminene5/2011 og 6/2011 gjelder etterslep av kostnader som kan henføres til tidligere virksomhet innenfor mva-loven.

Skattekontoret må påpeke at senere påløpte kostnader til regnskapsføring og oppbevaring av regnskapsmateriell ikke kan sies å være virksomhet innenfor den registrerte virksomheten. Inngående avgift på slike kostnader ført med kr 6 000,00 i termin 5/2012 og kr 51 006 for termin 6/2012 kan derfor, etter skattekontorets oppfatning, ikke ses på som kostnader pådratt til virksomhet innefor mval. Skattekontoret finner derfor i medhold av mval. § 18-1 (1) C å måtte etterberegne avgift med kr 57 006,00, etterberegning foretas i sin helhet på termin 6/2012.

Skattekontoret finner ikke at sakens forhold tilsier bruk av tilleggsavgift etter mval. § 21-3 da skattekontoret ikke anser feilføringen som uaktsom.

Skattekontoret vedtar også at virksomheten slettes fra avgiftsmanntallet fra og med termin 1/2013.

Dersom omsetning innenfor mval. i fremtiden overstiger kr 50 000 i en tolvmåneders periode plikter virksomheten å la seg registrere på nytt i Merverdiavgiftsregisteret."

1.3 Klagers anførsler

Vedtaket ble påklaget av klager ved F AS v/partner G i brev 20. juni 2013. Fra klagen siteres følgende:

"1 Innledning

Vi viser til skattekontorets brev av 7. mars 2013 med vedtak om etterberegning av merverdiavgift med kr 57 006 samt vedtak om å slette selskapet fra Merverdiavgiftsregisteret fra og med termin 1/2013.

Selskapet har bedt oss om å påklage vedtaket i sin helhet.

Ordinær frist for å påklage vedtaket gikk ut tre uker etter mottak av brevet, dvs. 30. mars 2013. På grunn av ulike omstendigheter har det tatt noe tid etter dette før det ble besluttet å påklage vedtaket. Vi anmoder derfor om at klagen tas til behandling, selv om klagefristen er oversittet.

 

2. Våre anførsler

2.1 Etterberegning av inngående merverdiavgift

Skattekontoret har foretatt etterberegning av inngående merverdiavgift med i alt kr 57 006. Beløpet relaterer seg til inngående merverdiavgift fradragsført i terminene 5/2012 og 6/2012 med henholdsvis kr 6 000 og kr 51 006. Merverdiavgiften relaterer seg til pliktig oppbevaring av regnskapsmateriale for avgiftspliktig virksomhet, utarbeidelse av årsregnskap og ligningspapirer for 2011 samt regnskapstjenester for perioden oktober 2011 til september 2012.

Skattekontoret har begrunnet etterberegningen med "at den registrerte virksomheten opphørte fra og med termin 4/2011". Skattekontoret legger videre til grunn at senere påløpte kostnader til regnskapsføring og oppbevaring av regnskapsmateriell ikke kan sies å være virksomhet innenfor den registrerte virksomheten.

Slik vi ser det har skattekontoret feilaktig lagt til grunn at virksomheten i selskapet opphørte per 30. juni 2011. Vi viser i denne forbindelse til at selskapet i korrespondanse med skattekontoret har opplyst at selskapet fortsatt er i en prosess knyttet til salg av to forskjellige virksomhetsområder, B og C. Salgstransaksjonen vil ikke bli gjennomført før en allokeringsprosess til de enkelte konsernselskaper er avtalt. Den avgiftspliktige virksomheten har derfor ikke på noe tidspunkt opphørt innenfor den aktuelle perioden vi snakker om. Det er videre uklart på hvilket grunnlag skattekontoret konkluderer med at den registrerte virksomheten har opphørt fra og med termin 4/2011.

For å kunne foreta en riktig vurdering i denne saken må det legges til grunn at selskapet avgiftsrettslig sett ikke har opphørt sin merverdiavgiftspliktige virksomhet. Som nevnt ble det i den aktuelle tidsperioden arbeidet med avvikling og salg av to virksomhetsområder innenfor selskapets ansvarsområde. I og med at virksomheten ikke er opphørt vil det være korrekt å stå registrert i minst to hele kalenderår etter at merverdiavgiftspliktig omsetning har falt under beløpsgrensen på kr 50 000. Klager AS hadde en omsetning på kr 117 000 i 2010, og første år med omsetning under kr 50 000 var således 2011. Selskapet skal deretter stå registrert i Merverdiavgiftsregisteret i minst to hele kalenderår etter dette, dvs. at selskapet tidligst kan slettes etter utløpet av 2013.

Dersom en legger til grunn at selskapet i utgangspunktet har rett til å stå registrert i Merverdiavgiftsregisteret fram til utgangen av 2013, vil selskapet ha fradragsrett for inngående merverdiavgift på kostnader som er til bruk i den avgiftspliktige virksomheten. Vi er av den klare oppfatning at selskapet har full fradragsrett for inngående merverdiavgift på kostnader til pliktig oppbevaring av regnskapsmateriale for avgiftspliktig virksomhet, utarbeidelse av årsregnskap og ligningspapirer for 2011 samt regnskapstjenester for perioden oktober 2011 til september 2012 som beløper seg til kr 57 006 for terminene 5/2012 og 6/2012. Kostnadene er relevante for, og har en nær og naturlig tilknytning til, den merverdiavgiftspliktige virksomheten som selskapet har vært registrert for. Det er derfor ingen hjemmel for å nekte fradragsrett for denne merverdiavgiften.

På denne bakgrunn av ovennevnte anmoder vi om at vedtaket omgjøres, og at det legges til grunn at selskapet har fradragsrett for inngående merverdiavgift for termin 5/2012 og 6/2012 med henholdsvis kr 6 000 og kr 51 006.

 

2.2 Sletting av selskapet fra Merverdiavgiftsregisteret

Som nevnt foran har skattekontoret slettet selskapet fra Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra og med termin 1/2013, med den begrunnelse at selskapets virksomhet opphørte den 30. juni 2011.

Som nevnt under pkt. 2.1 foran er vi sterkt uenige i denne konklusjonen som ikke er i samsvar med faktum i saken. Selskapet har ikke opphørt sin virksomhet, men arbeider tvert imot med å få denne solgt. Når salget er endelig avklart kan det bli aktuelt å avvikelse virksomheten og selskapet, men dette er som nevnt ikke gjort her.

På bakgrunn av ovennevnte har selskapet ikke har opphørt sin virksomhet har det rett til å stå registrert i Merverdiavgiftsregisteret i minst to hele kalenderår etter at avgiftspliktig omsetning har falt under beløpsgrensen på kr 50 000. Selskapet hadde som nevnt en omsetning på kr 117 000 i 2010, og dette medfører at selskapet tidligst skal slettes fra Merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. januar 2014. I og med at lovhjemmelen klart sier minst to hele kalenderår etter at omsetningen har falt under omsetningsgrensen på kr 50 000, antar vi at det kan kreves registrering for en ytterligere tidsperiode ved for eksempel nedleggelse av selskap som har drevet avgiftspliktig virksomhet. Dette vil vi i så fall komme tilbake til."

3. Konklusjon

Som følge av må merknader under pkt. 2 foran anmoder vi om at:

- Vedtaket om å etterberegne inngående merverdiavgift med totalt kr 57 006 omgjøres, og at det ved nytt vedtak legges til grunn at selskapet ikke har opphørt sin avgiftspliktige virksomhet.

- Selskapet registrering i Merverdiavgiftsregisteret reaktiveres slik at registreringen er aktiv minst ut kalenderåret 2013. som nevnt kan det bli aktuelt at avviklingsperioden forlenges utover dette."

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen

I henhold til mval. § 14-3 første ledd skal et avgiftssubjekt melde fra til skattekontoret eller Enhetsregisteret når registrert virksomhet opphører. I annet ledd er det fastslått at den registrerte virksomheten skal slettes i Merverdiavgiftsregisteret dersom virksomheten er opphørt eller skattekontoret av særlige grunner finner å kunne slette registreringen. Videre er det i tredje ledd bestemt at virksomhet som har omsetning og uttak under beløpsgrensen i mval. § 2-1 første til tredje ledd, skal forbli registrert i to år.

Opphør av en virksomhet foreligger når virksomheten legges ned, ved utleie til annen næringsdrivende som skal fortsette driften eller ved overdragelse av virksomheten. I avgiftsrettslig forstand vil det også foreligge opphør når en virksomhet i fremtiden kun skal drive aktivitet som faller utenfor loven. For å unngå unødig arbeid med inn- og utmeldinger i Merverdiavgiftsregisteret er det åpnet for at bedrifter kan stå registrert i to hele kalenderår etter at omsetning og unntak er sunket under beløpsgrensen. Virksomheten vil fortsatt være avgiftspliktig og skal beregne og betale merverdiavgift samt levere omsetningsoppgaver i denne perioden.

I Merverdiavgiftshåndboken 9. utgave 2013 s. 744 er det uttalt følgende om to-års ordningen i bestemmelsens tredje ledd:

"Regelen gjelder imidlertid bare når virksomheten fortsatt drives, og den er ikke til hinder for at en opphørt virksomhet straks kan slettes fra Merverdiavgiftsregisteret."

Spørsmålet som må vurderes i foreliggende sak er om virksomheten kan sies å være opphørt i lovens forstand. Videre må det vurderes om virksomheten fortsatt er i drift, men har omsetning under beløpsgrensen og av den grunn skal stå registrert i to hele kalenderår.

Spørsmålet om en virksomhet er opphørt må besvares ut fra en helhetsvurdering.

Innledningsvis i vurderingen vil skattekontoret gjøre oppmerksom på følgende. Vi anser virksomheten for å ha opphørt fra og med 4. termin 2012. Selve slettingen finner sted med virkning fra og med 1. termin 2013. 

Skattekontoret mener virksomheten må kunne anses som opphørt i avgiftsrettslig forstand. Det vises til at selskapet ikke har hatt noen avgiftspliktig omsetning siden 6. termin 2010. Videre vises det til at det ikke er noen drift i selskapet og at eneste aktivitet som gjenstår er salg. Med andre ord driver ikke selskapet med den drift som de har angitt i Merverdiavgiftsregisteret.

I forhold til avviklingskostnader har skattekontoret foretatt en vurdering av hvilke kostnader i 2011 og 2012 som direkte kan knyttes til tidligere avgiftspliktig virksomhet. Som det fremgår av vedtaket har skattekontoret etter en helhetsvurdering kommet til at pliktig oppbevaring av regnskapsmateriell som er fradragsført i 5. termin 2012, og utarbeidelse av årsregnskap som er fradragsført i 6. termin 2012 ikke kan knyttes til avgiftspliktig virksomhet. Skattekontoret mener da at selskapet har hatt en tilstrekkelig avviklingsperiode.

Når det gjelder to-års ordningen i mval. § 14-3 tredje ledd antar skattekontoret at denne ikke vil komme til anvendelse. Det vises til at det ikke er noen drift i selskapet og at det heller ikke er planer om at driften skal gjenopptas. Regelen er ment for å avhjelpe de situasjoner der et selskap vil gjenoppta driften og komme over registreringsgrensen. Skattekontoret og den næringsdrivende skal slippe gjentatte inn- og utmeldinger avhengig av om virksomheten har omsetning over beløpsgrensen eller ikke til enhver tid. Det er ingen planer om å gjenoppta driften i klagers tilfelle. Skattekontoret mener det heller ikke kan ha noen betydning at bedriften skal selges. Selv om salget skulle medføre at omsetningen kommer over registreringsgrensen, antar skattekontoret at dette ikke får noen betydning basert på det som er nevnt i Merverdiavgiftshåndboken og vår vurdering ovenfor.

2. Merknader til innstilling

Skattekontoret mottok merknader til innstillingen ved F v/partner G i brev av 5. februar 2014. Fra merknadene siteres følgende:

"1 Innledning Vi viser til korrespondanse i anledning ovennevnte sak, senest skattekontorets e-post av i dag vedlagt utkast til innstilling til Klagenemnda for merverdiavgift på vedtak om etterberegning av merverdiavgift med kr 57 006 samt vedtak om å slette selskapet fra Merverdiavgiftsregisteret fra og med termin 1/2013.

Vi vil i det følgende fremkomme med enkelte kommentarer til innstillingen.

2 Våre anførsler

2.1 Opplysninger om fullmektig På side 8 i innstillingen er det i første avsnitt under pkt. 1.3 opplyst om at «vedtaket ble påklaget av klager ved advokat G i brev 20. juni 2013». Det korrekte her skal være at fullmektig er F AS v/partner G. Undertegnede er ikke advokat.

2.2 Kommentarer til skattekontorets vurdering av klagen Skattekontoret innstiller i utkastet til vedtak på at på at det opprinnelige vedtaket om etterberegning av merverdiavgift skal stadfestes i sin helhet. Denne konklusjonen bygger på følgende forutsetninger:

- Virksomheten har opphørt i avgiftsrettslig forstand. Selskapet har ikke hatt noen avgiftspliktig omsetning siden 6. termin 2010, det er ingen drift i selskapet og den eneste aktiviteten som gjenstår er salg. Med andre ord driver ikke selskapet med den drift de har angitt i Merverdiavgiftsregistreret.

Vi vil til dette punkt igjen hevde at skattekontoret legger feil faktum til grunn ved sin vurdering. Selskapet er sterkt uenig i at virksomheten har opphørt i avgiftsrettslig forstand, og at det ikke er noen drift igjen i selskapet. Som nevnt i tidligere korrespondanse er det fortsatt aktivitet i selskapet i tilknytning til salget av to forskjellige virksomhetsområder. Det er åpenbart at denne aktiviteten er den integrert del av den avgiftspliktige virksomhet som selskapet har drevet, da salg av en avgiftspliktig virksomhet i seg selv er en transaksjon som faller innenfor merverdiavgiftslovens bestemmelser selv om den normalt vil være avgiftsfri etter merverdiavgiftsloven § 6-14. Selskapet driver med å avslutte den drift de har angitt i Merverdiavgiftsregisteret, og det skal derfor fortsatt stå registrert og ha fradragsrett for inngående merverdiavgift inntil denne prosessen er ferdigstilt.

- Kostnader relatert til pliktig oppbevaring av regnskapsmateriell og utarbeidelse av årsregnskap kan ikke knyttes til avgiftspliktig virksomhet, og skattekontoret mener at selskapet har hatt en tilstrekkelig avviklingsperiode.

Vi er også på dette punkt sterkt uenig med skattekontoret, og det fremstår for oss som uforståelig at en kan konkludere med at kostnader til utarbeidelse av årsregnskap og oppbevaring av regnskapsmateriale for en periode da selskapet uomtvistelig var registrert i Merverdiavgiftsregisteret ikke kan knyttes til avgiftspliktig virksomhet. Selskapet har kun drevet med virksomhet som faller innenfor merverdiavgiftsloven, og det fremstår da som åpenbart at det foreligger fradragsrett.

Vi er også av den oppfatning at skattekontoret ikke kan fastsette hva som er en «tilstrekkelig avviklingsperiode». Dette vil variere fra virksomhet til virksomhet, og i dette tilfellet har avviklingsperioden blitt betydelig lengre enn normalt fordi det har pågått og fortsatt pågår omfattende rettsprosesser. Dette betyr imidlertid ikke at tilknytningen til merverdiavgiftspliktig virksomhet blir noe mindre enn før.

- Toårsregelen i merverdiavgiftsloven § 14-3 tredje ledd kommer ikke til anvendelse fordi det ikke er noen drift i selskapet, og det er heller ingen planer om å gjenoppta driften. Skattekontoret mener også at det heller ikke har noen betydning at bedriften skal selges, slik at omsetningen kommer over registreringsgrensen.

Også på dette punkt legger skattekontoret feil faktum til grunn. Virksomheten har ikke opphørt, og det er fortsatt drift i selskapet i den forstand at det pågår en prosess for å selge virksomheten. Toårsregelen kommer derfor til anvendelse, slik at en eventuell sletting tidligst vil kunne skje med virkning fra 1. januar 2014. Som nevnt i tidligere korrespondanse vil det imidlertid i denne saken være korrekt å la selskapet forbli registrert inntil virksomheten er endelig solgt.

3 Konklusjon Som følge av ovennevnte merknader anmoder vi igjen om at:

- Vedtaket om å etterberegne inngående merverdiavgift med totalt kr 57 006 omgjøres, og at det ved nytt vedtak legges til grunn at selskapet ikke har opphørt sin avgiftspliktige virksomhet.

- Selskapet registrering i Merverdiavgiftsregisteret reaktiveres slik at registreringen er aktiv minst ut kalenderåret 2013. som nevnt kan det bli aktuelt at avviklingsperioden forlenges utover dette."

2.1 Skattekontorets vurdering av klagers merknader til innstillingen

Skattekontoret har vurdert klagers merknader til innstillingen, men kan ikke se at det i merknadene fremkommer noe nytt av betydning for utfallet av saken. Vi mener det er satt en forsvarlig grense for hvor lenge et selskap skal kunne fradragsføre anskaffelser uten at det er noen faktisk drift i selskapet. Slik skattekontoret forstår faktum genereres det ikke noen avgiftspliktig omsetning av varer eller tjenester. Etter vårt syn har skattekontoret foretatt en korrekt vurdering i forhold til momentene i denne saken. Skattekontoret har gitt en tilstrekkelig avviklingsperiode. Etter vårt syn vil det være uriktig å la selskapet forbli registrert på grunnlag av en salgsprosess som strekker seg over flere år. I et slikt tilfelle vil det være mer riktig å igjen registrere selskapet når salgsprosessen faktisk er gjennomført, dersom vilkårene for registrering er oppfylt.

I forhold til to-års regelen mener skattekontoret at den ordningen er ment for andre tilfeller enn det foreliggende som redegjort for tidligere. Ordningen er ikke til hinder for at en opphørt virksomhet straks kan slettes fra Merverdiavgiftsregisteret. Selv om selskapet igjen skulle oppfylle vilkårene for avgiftspliktig virksomhet ved salget, antar skattekontoret at de eventuelt må registrere seg på nytt.   Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår at det fattes slikt 

V e d t a k:

Etterberegningen av merverdiavgift stadfestes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlem Ongre var inhabil i denne saken.

Nemndas medlem Hines Grape har avgitt slikt votum: "Uenig. Mener det ikke er grunnlag for å avskjære fradragsretten for avviklingskostnader i en periode når selskapet uansett skulle vært registrert etter mval. § 14-3(3). Uklarhet om hjemmelsgrunnlag for sletting, herunder om 2-års "fristen" i § 14-3(3) kan benyttes, bør gå ut over skattekontoret. Det burde muligens uansett vært godtatt forlenget registrering i avviklingsperioden ut over 2 år, ref. § 14-3(3), forbli registrert i "minst" to hele kalenderår."

Nemndas medlem Frøystad har avgitt slikt votum:

"Hvis kostnadene er knyttet til avvikling av avgiftspliktig virksomhet er de fradragsberettiget. Fradragsretten består uavhengig av om selskapet er slettet i merverdiavgiftsregisteret. Det følger forutsetningsvis av ordet "minst" i mval § 14-3 tredje ledd. Hvis selskapet er slettet i mva-registeret må skattekontoret foreta reregistrering/engangsregistrering(er) slik at relevante kostnader som senere oppstår kan fradragsføres. Etter mitt syn er derfor spørsmålet om fradragsrett i realiteten et spørsmål om kostnadene er relevante for avviklingen av avgiftspliktig virksomhet. Etter mitt syn er kostnadene fradragsberettiget. Jeg er enig i klagers vurderinger rundt manglende grunnlag for sletting og rett til registrering i 2 år etter året hvor omsetningen synker under registreringsgrensen.

Vedtak: Vedtaket oppheves."

Nemndas medlemmer Rivedal, Slettebøe og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

Det ble etter dette fattet slikt

V e d t a k:

Som innstilt.