Klagenemnda for merverdiavgift
KMVA 8066
Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 1. april 2014
Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.
Saken gjelder: Ileggelse av tilleggsavgift. Fradragsført inngående avgift ved rehabilitering av fast eiendom som ikke ble benyttet i avgiftspliktig virksomhet.
Den påklagede tilleggsavgiften utgjør kr 47 495 (20 %).
Stikkord: Tilleggsavgift
Bransje: Eie og drive fast eiendom, herunder også å eie aksjer eller andeler i andre eiendomsselskap.
Mval: § 21-3
Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner
Innstillingsdato: 5. mars 2014
KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT
Avgjørelse ved skriftlig votering 1. april 2014 i sak KMVA 8066 – Klager AS.
Skatt x har avgitt slik
I n n s t i l l i n g:
Klager AS, org.nr. xxx xxx xxx, ble registrert i avgiftsmanntallet fra og med 1. termin 1970. Virksomheten driver med overflatebehandling av metaller.
På kontrollstadiet var virksomheten ikke frivillig registrert. Selskapet ble frivillig registrert for utleie av fast eiendom fra 1. september 2013. I følge Enhetsregisteret er selskapets formål: "Eie og drive fast eiendom, herunder også å eie aksjer eller andeler i andre selskap".
På bakgrunn av en oppgavekontroll for 3. termin 2013, fattet skattekontoret den 7. oktober 2013 vedtak om tilbakeføring av inngående avgift med tilsammen kr 237 475.
Klage på tilleggsavgiften fra Klager AS v/A er datert 17. oktober 2013. Klagefristen er overholdt.
Påklaget beløp utgjør:
Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken. Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager. Det har ikke kommet nye anførsler til innstillingen.
Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:
Dok. nr. Dokument Dato 1 Varsel om tilleggsavgift 4. september 2013 2 Tilsvar til varsel 18. september 2013 3 Vedtak 7. oktober 2013 4 Klage 17. oktober 2013
Klagen gjelder
Klagen omfatter følgende forhold: 1. Ileggelse av 20 % tilleggsavgift vedrørende uriktig fradragsføring av inngående avgift på kr 237 475. Fastsatt tilleggsavgift utgjør kr 47 495.
1. Ileggelse av 20 % tilleggsavgift p.g.a uriktig fradragsføring 1.1 Sakens faktum Virksomheten er fra 1970 ordinært registret i Merverdiavgiftsregisteret. Virksomheten har ikke søkt om frivillig registrering for utleie av fast eiendom. For 3. termin 2013 er det krevd fradrag for inngående merverdiavgift på grunnlag av rehabilitering av bygg. På dette tidspunkt er bygget ikke utleid. Utleie vil skje fra oktober 2013. Skattekontoret har i vedtak av 7. oktober tilbakeført den inngående avgift med kr 237 475.
Det ble samtidig ilagt 20 % tilleggsavgift.
1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse
Fra vedtaket siteres det: "Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20 %, som utgjør kr. 47 495. Det følger av merverdiavgiftsloven § 21-3 at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrift gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd.
På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført inngående merverdiavgift vedrørende kostnader til bygg uten at de er frivillig registrert i Merverdiavgiftsregisteret for utleie, og at loven dermed er overtrådt med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap. Det bemerkes i denne sammenheng at det er tilstrekkelig å konstatere at det foreligger fare for at staten kunne lidd et tap. Dette medfører at eventuelle rettinger i ettertid ikke kan få betydning for vurderingen, all den tid det på tidspunkt for kontroll rent objektivt forelå fare for at staten kunne lidt tap.
Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder ved beregning av avgift for sin egen virksomhet.
Det er opplyst at selskapet ble oppkjøpt i 2013 og at den nye ledelsen har vært i den tro at selskapet har fått innvilget søknad om frivillig registrering for utleie av fast eiendom tidligere.
Skattekontoret viser til at reglene om avgiftsplikt og unntakene fra denne er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Det forhold at selskapets fradragsfører inngående merverdiavgift uten å kontrollere hvorvidt selskapet er frivillig registrert for utleie av fasteiendom anses etter skattekontorets vurdering for uaktsomt.
Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet og vilkårene for ileggelse av 20 prosent tilleggsavgift ansees etter dette oppfylt."
1.3 Klagers innsigelser
Klager er enig med skattekontoret at det var uriktig å fradragsføre inngående merverdiavgift før virksomheten var frivillig registrert. Det stilles likevel spørsmål ved om tilleggsavgiften er for høy sett i forhold til omfanget på overtredelsen og ber om at størrelsen på tilleggsavgiften revurderes.
Nærmere om grunnlaget for klagen. Det siteres fra klagen:
"Følgende punkter vi mener berettiger vår klage.
1.Bortfall av kravet til frivillig registrering i Merverdiavgiftsregisteret er i disse dager til høring med høringsfrist januar 2014.
Dette er i tråd med den forenklings-/avbyråkratiseringsprossess den rød/grønn regjeringen igangsatte, og som også den nye regjeringen har nedfelt i sin regjeringserklæring.
2.De skriver kan, og ikke må/skal i følgende avsnitt; «Næringsvirksomheter og offentlig virksomheter kan frivillig registreres i Merverdiavgiftsregisteret dersom bygget, eller anlegget brukes i virksomhet som er registrert etter merverdiavgiftsloven, jfr. (mval) § 3-11.»
3.De skriver: »Det bemerkes at det i denne sammenheng at det er tilstrekkelig å konstatere at foreligger fare for at staten kunne lidt tap»
Sett i lys av at det gis mulighet til å kreve fradrag for kostnader påløpt ved rehabilitering når lokalet tas i bruk av avgiftspliktig virksomhet, og det er anledning til å søke om tilbakegående avgiftsoppgjør mener vi det ikke på noe tidspunkt har vært fare for tap på statens hånd."
1.4 Skattekontorets vurdering av klagen
Spørsmål om ileggelse av tilleggsavgift og størrelsen på den skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Det følger av merverdiavgiftsloven (mval) § 21-3 første ledd at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne lov eller forskrift gitt i medhold av lov, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges 100 % tilleggsavgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd.
Den som leier ut bygg eller anlegg til bruk i virksomhet som er registrert etter merverdiavgiftsloven kan etter søknad til skattekontoret registreres etter mval § 2-3 første ledd. Det er utleievirksomheten som registreres. Det må derfor foreligge leiekontrakter før registrering kan finne sted. Virkningen av frivilligregistreringen er at hele utleieforholdet blir avgiftspliktig. Det skal beregnes utgående merverdiavgift på husleien for de lokaler som inngår i ordningen. Utleier har fradragsrett for inngående merverdiavgift vedrørende oppføringskostnader og vedlikehold av lokaler som omfattes av ordningen. Det er bare fradragsrett for areal utleid til avgiftspliktig virksomhet. Dette er et materielt vilkår for fradragsretten. Før areal faktisk er utleid til avgiftspliktig bruker, foreligger ingen fradragsrett på utleiers hånd. Dette er lagt til grunn i vedtaket om tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift.
I klagen viser virksomheten til Finansdepartementet sitt forslag til endring av regelverket rundt frivillig utleie av fast eiendom. I korthet går forslaget ut på at søknadskravet for allerede avgiftsregistrerte næringsdrivende oppheves. I stedet må utleier behandle leieforholdet som avgiftspliktig. Det betyr at de materielle vilkår for frivillig registrering må være oppfylt. Utleier må opptre i samsvar med de øvrige plikter som følger for frivillig registrering. Etter forslaget vil det være tilstrekkelig å fakturere leien med utgående merverdiavgift for å anses frivillig registrert. Søknadskravet beholdes for næringsdrivende som starter utleievirksomhet uten å være registrert i Merverdiavgiftsregisteret.
Virksomheten har fradragsført merverdiavgift i 3. termin 2013. I tilsvar til varsel fremgår det at kontrakter om utleie til avgiftspliktige leietakere først er på plass i oktober 2013. Det vil derfor bli søkt om frivillig registrering og tilbakegående avgiftsoppgjør.
Skattekontoret mener de materielle vilkår for avgiftsplikt og fradragsrett ikke er oppfylt. Virksomheten fradragsfører på et tidspunkt hvor det ikke foreligger inngåtte leiekontrakter samtidig som det ikke oppkreves merverdiavgift på husleien. Virksomheten har derfor ikke opptrådt som om den var frivillig registrert. Skattekontoret mener klager ikke oppfyller vilkårene for fradragsrett i det nye forslaget til endring av regelverket rundt frivillig utleie av fast eiendom.
Klager anfører at det ikke foreligger fare for tap for staten på grunn av at virksomheten kan søke om tilbakegående avgiftsoppgjør. Etter loven er det et krav at overtredelsen enten har eller kunne ha påført staten tap. Alternativet "kunne ha påført staten et tap" innebærer dermed at unndragelsen er fullbyrdet i det en uriktig oppgave er sendt inn til avgiftsmyndighetene. Ordningen vedrørende merverdiavgift er basert på et selvdeklarerende system hvor den avgiftspliktige på vegne av staten skal beregne og innkreve avgift av avgiftspliktige omsetning (utgående), samt foreta korrekt avgiftsbehandling av sine anskaffelser (inngående merverdiavgift). Staten er dermed avhengig av at den avgiftspliktige kjenner reglene i merverdiavgiftsloven og at han følger disse. Uriktig fradragsføring i oppgaven for 3. termin 2013 skyldes manglende kunnskap og forståelse for regelverket. Det vises til vedtaket. Faren for at avgiftsmyndighetene skal legge den uriktige oppgaven til grunn for avgiftsoppgjøret og dermed lide tap er da til stede.
Klager stiller spørsmål ved om 20 % tilleggsavgift er for høy sett i forhold til omfanget av overtredelsen. Det er tilstrekkelig for ileggelse av tilleggsavgift at det er utvist simpel uaktsomhet. Terskelen er derfor lav for å ilegge tilleggsavgift. Videre er det avgiftspliktiges ansvar å sette seg inn i hvilke regler som gjelder for fradragsføring av inngående merverdiavgift. Som tidligere nevnt bygger merverdiavgiftssystemet på et selvdeklarerende system og staten er derfor avhengig av at den avgiftspliktige setter seg inn i regelverket. Aktsomhetskravet er strengt da feil ved fradragsføringen kun vil bli oppdaget ved kontroll.
I dette tilfelle er det urettmessig fradragsført et relativt stort beløp som ikke berettiger fradrag. Feilen ble oppdaget ved kontroll av oppgaven. Skattekontoret finner det riktig i dette tilfelle å opprettholde den ilagte tilleggsavgiften på 20 % jf. Skattedirektoratets retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift av 10. januar 2012.
På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen, mener skattekontoret det foreligger klart sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført inngående merverdiavgift vedørende kostnader uten at selskapet var frivillig registrert jf. mval § 2-3 nr. 1 med det resultat at staten er eller kunne ha blitt påført tap.
Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet og at vilkårene for ileggelse av 20 % tilleggsavgift anses oppfylt.
Skattekontoret er derfor av den formening at det fortsatt er grunnlag for ileggelse av 20 % tilleggsavgift.
Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det fastsettes slikt
V e d t a k :
Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.
KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:
Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.
V e d t a k:
Som innstilt.