KMVA 8219

Saken gjelder: Ileggelse av tilleggsavgift med 20% på grunn av manglende fordeling av inngående avgift 

Påklaget beløp utgjør kr 1 392

Stikkord:  Fordeling av inngående avgift    Tilleggsavgift    

Bransje:  Svømme- og livredningsopplæring 

Mval.:   § 8 2 § 18-1 (1) bokstav b § 21-3 (1)

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner 

 

Saken anses ikke å være prinsipiell

 

             KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 18. juni 2014  i KMVA 8219 vedrørende Klager, org. nr. xx.

Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, og klagen avgjøres derfor av Skattedirektoratet, jf merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.

Saken ble oversendt Skattedirektoratet den 4. april 2014. Skattekontorets redegjørelse for saken har vært forelagt klager. Det har ikke kommet inn merknader til denne.

Klager er registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 3. termin 2012. Virksomheten er registrert med formål svømme- og livredningsopplæring.

På bakgrunn av avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven for 4. termin 2013 fattet skattekontoret den 2. desember 2013 vedtak om etterberegning av inngående merverdiavgift med kr 6 961 og ileggelse av tilleggsavgift med 20 %, kr 1 392.

Skattekontoret mottok den 30. desember 2013 klage på tilleggsavgiften fra advokatkontoret A på vegne av virksomheten. Klagefristen anses overholdt.

Påklaget beløp utgjør:

 

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Saken er ikke innbrakt for domstolene eller sendt påtalemyndigheten.

Innstillingen har vært forelagt klagers fullmektig med frist til 31. mars 2014 for å komme med merknader. Det er ikke mottatt merknader innen fristen.

  Klagen gjelder 20 % tilleggsavgift av tilbakeført inngående merverdiavgift på grunn av manglende fordeling.

Sakens faktum Virskomheten er registrert i Merverdiavgiftsregisteret med formål å drive svømme- og livredningsopplæring og alt hva dermed kan forbindes. Store deler av virksomheten er unntatt avgiftsplikt.

Skattekontoret har i vedtak av 2. desember 2013 etterberegnet inngående merverdiavgift med kr 6 961 og ilagt 20 % tilleggsavgift.

Skattekontorets vedtak og begrunnelse Det siteres fra skattekontorets vedtak:   ”Det fremgår av mottatt dokumentasjon at Klager driver avgiftsunntatt virksomhet.

Det synes å fremgå av mottatt kontospesifikasjon at det er ført fullt fradrag for inngående merverdiavgift på alle kostnader knyttet til virksomhetens drift, også kostnader som henfører seg direkte til den avgiftsunntatte virksomheten.

Hovedregelen om rett til fradrag for inngående merverdiavgift finner vi i merverdiavgiftsloven § 8-1. Fradragsretten gjelder anskaffelser til registrert virksomhet. Ved siden av kravet til registrert avgiftssubjekt er det i § 8-1 stilt krav om at anskaffelsene er til bruk i den registrerte virksomheten.

     Bestemmelsen i § 8-1 er utformet som en generell fradragsbestemmelse.

Dette innebærer at den gjelder både for avgiftssubjekt som utelukkende driver omsetning som omfattes av plikten til å beregne merverdiavgift i merverdiavgiftsloven § 3-1 første ledd og for avgiftssubjekt som driver kombinert (delt) virksomhet, dvs. at deler av omsetningen faller innenfor registreringen i Merverdiavgiftsregisteret og deler utenfor. I kombinerte virksomheter foreligger kun fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser til den avgiftspliktige delen. For anskaffelser som er til felles bruk, dvs. til bruk både i avgiftspliktig og ikke-avgiftspliktig virksomhet, skal det skje en fordeling av fradraget for inngående merverdiavgift. Fordelingen skal i disse tilfeller skje etter bestemmelsen i merverdiavgiftsloven § 8-2 og forskrift til merverdiavgiftsloven §§ 8-2-1 til 8-2-3.

Dersom varer og tjenester anskaffes til bruk under ett for virksomhetens felles drift, kan fradrag for inngående merverdiavgift på kostnadene kreves for så stor del som svarer til den avgiftspliktige omsetning og uttak, merverdiavgift ikke medregnet, i forhold til virksomhetens samlede omsetning i forrige regnskapsår. Det er et vilkår for slik fordeling at den i rimelig grad gjenspeiler bruken, jf. forskrift til merverdiavgiftsloven § 8-2-2.   Skattekontoret ba i brev av 04.11.2013 om å få tilsendt mer informasjon om omsetningen som er unntatt fra avgiftsplikt – en skriftlig redegjørelse for hva omsetningen gjelder. Vi ba også opplyst om det feilaktig er fradragsført inngående merverdiavgift på anskaffelser som kun knytter seg til den avgiftsunntatte omsetningen, og beløpets størrelse.

Videre ba vi om å få tilsendt hvilken fordelingsnøkkel som skal brukes i fordelingen av den inngående avgiften på fellesanskaffelser, på hvilket grunnlag bergningen er gjort og størrelsen på for mye fradragsført avgift.

Skattekontoret har ikke mottatt etterspurt informasjon, men vi har mottatt korrigert oppgave hvor fradrag for inngående avgift er redusert med kr 6 961. Utgående merverdiavgift er økt med kr 1 507.

Skattekontoret har fastsatt avgiften i samsvar med den korrigerte oppgaven som ble mottatt 15.11.2013, og har lagt til grunn at virksomheten har korrigert for feilaktig fradragsført inngående merverdiavgift som knytter seg til avgiftsunntatt virksomhet og foretatt en fordeling av felleskostnader som gjenspeiler bruken. Skattekontoret har ikke mottatt opplysninger om årsaken til at utgående merverdiavgift er økt.  

Tilleggsavgift Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 kan det ved forsettlige eller uaktsomme overtredelser av merverdiavgiftsloven, som har eller kunne ha påført staten tap, ilegges tilleggsavgift med inntil 100 %. Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse.

I Høyesteretts dom av 29. oktober 2008 om tilleggsskatt er det fastslått at Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) artikkel 6 nr. 2 inneholder krav til bevisets styrke i saker som er straff etter konvensjonen artikkel 6. Tilleggsavgift må i likhet med tilleggsskatt anses som straff etter EMK artikkel 6 nr. 1 og Protokoll 7 artikkel 4, jfr. Høyesteretts dom av 13. oktober 2003. Kravet om klar sannsynlighetsovervekt gjelder også for ileggelse av tilleggsavgift. Dette innebærer et strengere krav til bevis enn alminnelig sannsynlighetsovervekt, men ikke et så sterkt krav som strafferettslig sannsynlighet.

På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført inngående merverdiavgift uten fradragsrett i sine avgiftsoppgaver og at merverdiavgiftsloven § 8-1 dermed er overtrådt med det resultat at staten er eller kunne ha vært unndratt avgift.

Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av avgift for sin egen virksomhet.

Skattekontoret viser til at reglene om avgiftsplikt er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at avgiftspliktige har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når han har fradragsført inngående merverdiavgift på anskaffelser til avgiftsunntatt virksomhet.

Skattekontoret har anvendt 20 % tilleggsavgift for tilfellet i tråd med retningslinjer og praksis."

Klagers innsigelser I e-post av 30. desember 2013 fra A påklages den ilagte tilleggsavgiften. Det opplyses i klagen at klager var en ny kunde for regnskapskontoret fordi selskapet plutselig stod uten regnskapsfører. Da regnskapsførselen ble overtatt i en hektisk periode, og en hadde liten tid til å levere omsetningsoppgaven for 4. termin 2013 innen fristen, ble det gjort feil vurdering vedrørende inngående merverdiavgift som ikke gjaldt den avgiftspliktige del av virksomheten. Det anføres at en allerede hadde påbegynt arbeidet med å korrigere oppgaven da brev om varslet kontroll ble mottatt.

På denne bakgrunn ber en om at tilleggsavgiften frafalles, da dette ikke er gjort forsettlig.

I e-post av 7. mars 2014 er det gitt tilleggsopplysninger vedrørende klagen. Det er der opplyst at regnskapskontoret overtok regnskapet og innlevering av omsetningsoppgaver den 1. juli 2013. Varsel om oppgavekontroll av 11. oktober 2013 ble mottatt av regnskapskontoret den 16. oktober 2013, og kopi av de 7 største bilagene ble oversendt skattekontoret. Etter dette ble det oppdaget at det var ført fullt fradrag for inngående merverdiavgift, også for den del som gjaldt unntatt virksomhet. Da dette ble oppdaget startet de på korrigeringsarbeidet og sendte inn korrigert oppgave der inngående merverdiavgift var fordelt forholdsmessig.

Skattekontorets vurderinger av klagen Spørsmålet om ileggelse av tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse.

Etter mval. § 21-3 kan avgiftsmyndighetene ilegge tilleggsavgift med inntil 100 % av unndratt beløp dersom det foreligger forsettlige eller uaktsomme overtredelser av loven eller forskrifter gitt i medhold av denne, og ved det har eller kunne ha påført staten tap.

Etter bestemmelsens annet ledd fremgår det at avgiftssubjektet hefter for medhjelpers feil som om de var hans egne.

Det følger av Skattedirektoratets retningslinjer av 10. januar 2012, revidert 15. februar 2013, at tilleggsavgift kan ilegges der det er klar sannsynlighet for at medhjelper både har overtrådt bestemmelser gitt i lov eller forskrift og at overtredelsen er uaktsom.

De objektive vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er at det har skjedd en overtredelse av lov eller forskrift og at overtredelsen har medført at staten er eller kunne blitt påført tap.

Klager anfører at manglende fordeling av inngående merverdiavgift ikke er gjort med forsett, men ved en misforståelse, og at de hadde startet på korrigering av oppgaven så snart dette ble oppdaget.

Skattekontoret viser til at inngående merverdiavgift på fellesanskaffelser skal fordeles i henhold til mval. § 8 2 (1). Ved at inngående merverdiavgift på felleskostnader ikke er fordelt, finner skattekontoret det klart at medhjelper har overtrådt loven med tilhørende forskrifter.

Overtredelsen må ha medført at staten er eller kunne blitt påført tap. Det er tilstrekkelig at det er sendt inn en uriktig omsetningsoppgave for at en unndragelse skal anses fullbyrdet. Det avgjørende vil være om virksomhetens handlemåte i seg selv er egnet til å unndra avgift, ikke om virksomheten i dette konkrete tilfellet var i en situasjon som gjør slik unndragelse sannsynlig, jf. Borgarting lagmannsretts dom av 31. mars 2008.

I denne saken har medhjelper sendt inn en uriktig oppgave ved at det er krevd fradrag for inngående avgift som gjelder virksomhet som er unntatt fra merverdiavgiftsloven. Følgelig foreligger det fare for tap for staten.

Skattekontoret finner det klart at de objektive vilkårene for å ilegge tilleggsavgift i medhold av mval. § 21 3 er oppfylt.

For å ilegge tilleggsavgift må skattekontoret med klar sannsynlighet finne at medhjelper uaktsomt har overtrådt lov eller forskrift ved innsendelse av oppgaven. Medhjelper har opptrådt uaktsomt når han burde forstå at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift.

Kravene til den som forestår avgiftsoppgjøret er i praksis strenge og det skal ikke mye til før en overtredelse blir ansett som uaktsom. Den som forestår avgiftsoppgjøret plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av merverdiavgift for den aktuelle virksomheten. Reglene om fordeling av inngående avgift på felleskostnader er helt sentrale og må forutsettes kjent.

Ifølge Skattedirektoratets retningslinjer pkt. 3.6 skal tilleggsavgift ikke ilegges når feil i tidligere innsendt omsetningsoppgave rettes av avgiftssubjektet selv, og rettingen skjer uten at avgiftssubjektet hadde grunn til å regne med at forholdet ville ha blitt oppdaget av avgiftsmyndighetene ved kontroll eller lignende. Det følger imidlertid av retningslinjene at egenretting ikke skal tillegges vekt ved ileggelse av tilleggsavgift når rettingen er satt i gang etter at skattekontoret har varslet om kontroll.

Av det som er opplyst i klagen og i tilleggsopplysninger, fremgår det at retting først ble satt i gang etter at skattekontoret hadde varslet kontroll av omsetningsoppgaven. Selv om etterberegning ikke var varslet på dette tidspunkt, tilsier retningslinjene at egenretting ikke skal tillegges vekt i et slikt tilfelle.

På bakgrunn av at medhjelper ikke har foretatt fordeling av den inngående merverdiavgift, finner skattekontoret at medhjelper med klar sannsynlighet har opptrådt uaktsomt.

Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er således oppfylt. Den ilagte tilleggsavgiften på 20 % antas å være i samsvar med retningslinjer og praksis.

Skattekontorets innstilling til vedtak Skattekontoret foreslår etter dette at det påklagede vedtaket stadfestes.

Skattedirektoratets avgjørelse Etter å ha gjennomgått saken, slutter Skattedirektoratet seg til skattekontorets begrunnelse og konklusjon.

Skattedirektoratet har etter dette fattet slikt

                                  v e d t a k :

Det påklagede vedtaket stadfestes.