KMVA 8424

Saken gjelder: Tilleggsavgift grunnet manglende fordeling av inngående merverdiavgift

Påklaget beløp utgjør kr 8 072

Stikkord:  Tilleggsavgift

Bransje:  VVS - arbeid 

Mval.:   § 8-2 § 18-1 (1) bokstav b § 21-3 (1)

Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner 

Saken anses ikke å være prinsipiell

 

SAKEN GJELDER: KLAGE TIL KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse den 16. desember  2014 i sak KMVA 8424  vedrørende A AS, org. nr. *** *** ***. Klagegjenstandens verdi er under kr 15 000, renter ikke medregnet, og klagen avgjøres dermed av Skattedirektoratet i henhold til merverdiavgiftsloven § 19-1 annet ledd.

A AS ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret med VVS – arbeid fra og med 3. termin 2007.

På bakgrunn av avgrenset kontroll av omsetningsoppgaven for 1. termin 2014 fattet skattekontoret den 03.06.2014 vedtak om etterberegning av inngående merverdiavgift med kr 100 902 samt tilleggsavgift med 20 %, kr 20 180.

Skattekontoret mottok den 24.06.2014 klage fra virksomheten.  Klagefristen er overholdt.

I vedtak av 14.10.2014 omgjorde vi etterberegningen med 60 % av fradragsført inngående avgift, og herunder 60 % av ilagt tilleggsavgift.

Klager opprettholdt klagen den 28.10.2014 for resterende del av ilagt tilleggsavgift, kr 8 072 (40 % av totalt ilagt tilleggsavgift på kr 20 180).

Påklaget beløp utgjør:

 

Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.

Saken er ikke innbrakt for domstolene eller sendt påtalemyndigheten. Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager, og skattekontoret har mottatt merknader til innstillingen i epost datert 19. november 2014. 

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr.  Dokument  Dato
1 Varsel om oppgavekontroll enkelte bilag 07.04.2014
2 Vedrørende oppgavekontroll 23.04.2014
3 A AS Brev til skatteetaten vedr mva 02.05.2014
4 Vedrørende oppgavekontroll – innhenting av ytterligere opplysninger 05.05.2014
5 Varsel om fastsettelse 20.05.2014
6 A AS brev til skatteetaten vedr mva2 22.05.2014
7 Forsikringsbevis 22.05.2014
8 Kontrakt med kommunen 22.05.2014
9 Vedtak om etterberegning 03.06.2014
10 A AS brev klage på vedtak 24.06.2014
11 Bekreftelse fra forsikringsselskap 24.06.2014
12 Bilder av båt 24.06.2014
13 Kontrakt med kommunen 24.06.2014
14 Kontrakt og faktura på solgt båt 24.06.2014
15 Nytt forsikringsbevis 24.06.2014
16 Rutebåt til B 24.06.2014
17 Tilfeldig utvalgte tilbud-anbud 24.06.2014
18 Innhenting av opplysninger 02.10.2014
19 Breivik fordelingsnøkkel 10.10.2014
20 Vedtak om omgjøring 14.10.2014
21 Klagebrev tilleggsavgift 28.10.2014
12 Oversendelsesbrev 

A1 LB-2007-57595 UTV-2008-864

Klagen gjelder

Ilagt tilleggsavgift med 20 %, kr 8 072, på bakgrunn av manglende fordeling av inngående merverdiavgift. Det siteres i det følgende til skattekontorets redegjørelse til Skattedirektoratet:

"Sakens faktum

Selskapet har den 13.01.2014 importert en båt av merket Venetus Open Motorbåt fra Tyskland. I denne forbindelse ble det fradragsført kr 100 520 i inngående merverdiavgift på kjøp av båten, og kr 1 912 for kostnader til drift av båten.

I skattekontorets vedtak av 03.06.2014 ble det foretatt en etterberegning av fradragsført inngående merverdiavgift vedrørende innkjøp og drift av båt med kr 100 902, samt ilagt tilleggsavgift med 20 %, pålydende kr 20 180. Skattekontoret var av den oppfatning at kostnadene til kjøp og drift av båt ikke var til bruk i avgiftspliktig virksomhet.

I klagen datert 17.06.2014 viste klager til at det har vært båt i virksomheten siden 2006. Det er videre anført at virksomheten bruker båten til å slepe ledninger, frakte nødvendig utstyr og personell samt at de har avtale med kommunen om responstid og vedlikehold av rør/ledninger i et område hvor det er lite mulighet for annen transport enn egen båt. Da båten er noe større enn den som virksomheten hadde før, vil det være større mulighet for privat bruk. Virksomheten fant derfor at en ville foreta en fordeling basert på faktisk bruk senere på året.

Etter en fornyet vurdering av saken og innsendt klage ba skattekontoret virksomheten sende inn en fordelingsnøkkel basert på antatt bruk, hvilket virksomheten gjorde i brev av 10.10.2014. Det ble oppgitt en fordelingsnøkkel hvor virksomheten la til grunn at båten ville bli brukt 60 % i virksomheten og 40 % privat. På denne bakgrunn fattet skattekontoret den 14.10.2014  et omgjøringsvedtak hvor vi la til grunn ovennevnte fordelingsnøkkel og omgjorde 60 % av etterberegning av fradragsført inngående merverdiavgift, samt 60 % av ilagt tilleggsavgift. Den resterende del av etterberegning samt ilagt tilleggsavgift ble opprettholdt. Ilagt tilleggsavgift ble påklaget i brev av 28.10.2014. "

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra skattekontorets vedtak av 03.06.2014: "Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift

Skattekontoret har fattet vedtak om ileggelse av tilleggsavgift med 20 %.

Tilleggsavgiften som utgjør kr 20 180 (20 % av kr 100 520 kjøp av båt + 20 % av kr 382 drift av båt).

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne er ut fra foreliggende regler og rettspraksis.

Etter rettspraksis skal det legges til grunn et skjerpet beviskrav (klar sannsynlighet) for å ilegge tilleggsavgift. På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført inngående merverdiavgift på kjøp/drift av båt som ikke er til bruk i den avgiftspliktige virksomheten i sin omsetningsoppgave for 1. termin 2014. Loven er dermed overtrådt med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap.

Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift.

Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder ved beregning av avgift for sin egen virksomhet.

Skattekontoret viser til at reglene om fradragsføring av merverdiavgift er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har utvist uaktsomhet når virksomheten har fradragsført inngående merverdiavgift på kjøp/drift av båt som ikke er til bruk i den avgiftspliktige virksomheten.

Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt."

Klagers innsigelser

I klagen viser virksomheten til at ileggelse av tilleggsavgift blir en ekstra kostnad som skattekontoret har påført virksomheten, hvor virksomheten ikke hadde til hensikt å utsette det offentlige for tap ved å fradragsføre for mye inngående merverdiavgift.

Det vises videre til at virksomheten var klar over at de ikke kunne fradragsføre all inngående merverdiavgift ved kjøp av båten siden det var en mulighet for at den og skulle brukes noe privat. Siden det var usikkert hvor mye båten skulle brukes privat kom en frem til at en skulle fradragsføre hele kjøpet av båten og så foreta en fordeling senere på året når en hadde bedre forutsetninger for å finne en korrekt fordelingsnøkkel.

Klager viser til at skattekontoret mener klager har opptrådt forsettelig ved at staten er påført et tap. Klager er imidlertid uenig i at det foreligger et tap i denne saken, og viser til at de kun har forskjøvet reduksjonen av fradraget for å få det mest mulig korrekt.

Klager ber om at tilleggsavgiften frafalles da de ikke er enig i at de har påført staten et tap.

Skattekontorets vurderinger av klagen

Spørsmålet om ileggelse av tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse.

Etter mval. § 21-3 kan avgiftsmyndighetene ilegge tilleggsavgift med inntil 100 % av unndratt beløp dersom det foreligger forsettlige eller uaktsomme overtredelser av loven eller forskrifter gitt i medhold av denne, og ved det har eller kunne ha påført staten tap.

Etter bestemmelsens annet ledd fremgår det at avgiftssubjektet hefter for medhjelpers feil som om de var hans egne.

Det følger av Skattedirektoratets retningslinjer av 10.01.2012, revidert 15.02.2013, at tilleggsavgift kan ilegges der det er klar sannsynlighet for at medhjelper både har overtrådt bestemmelser gitt i lov eller forskrift og at overtredelsen er uaktsom.

De objektive vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er at det har skjedd en overtredelse av lov eller forskrift og at overtredelsen har medført at staten er eller kunne blitt påført tap.

Klager anfører at manglende fordeling av inngående merverdiavgift skyldes usikkerhet rundt i hvor stor grad båten skulle brukes privat, og at det ville bli foretatt en fordeling av fradraget når en hadde bedre forutsetninger for å finne korrekt fordelingsnøkkel. 

Skattekontoret viser til at inngående merverdiavgift på fellesanskaffelser skal fordeles i henhold til mval. § 8 2 (1). Ved at inngående merverdiavgift på kostnader til kjøp av båt ikke er fordelt mellom avgiftspliktig bruk og privat bruk finner skattekontoret det klart at medhjelper har overtrådt loven med tilhørende forskrifter. En vil videre vise til at overtredelsen anses skjedd når omsetningsoppgave uten fordeling er levert skattekontoret.

Overtredelsen må ha medført at staten er eller kunne blitt påført tap. Det er tilstrekkelig at det er sendt inn en uriktig omsetningsoppgave for at en unndragelse skal anses fullbyrdet. Det avgjørende vil være om virksomhetens handlemåte i seg selv er egnet til å unndra avgift, ikke om virksomheten i dette konkrete tilfellet var i en situasjon som gjør slik unndragelse sannsynlig, jf. Borgarting lagmannsretts dom av 31.03.2008.

Klager har anført at staten ikke er påført et tap i denne sammenheng da det kun har skjedd en forskyvning av reduksjon av fradraget til en hadde mer korrekte tall å legge til grunn for riktig fordelingsnøkkel.

I denne saken har medhjelper sendt inn en uriktig oppgave ved at det er krevd fullt fradrag for inngående avgift ved kjøp av båt som og blir benyttet privat. Selv om medhjelper hadde tenkt å foreta en reduksjon av fradragsført inngående merverdiavgift senere på året basert på faktisk privat bruk, er det likevel slik at medhjelper skulle foretatt en fordeling basert på antatt bruk ved fradragsføring av kostnader til kjøp av båt. Følgelig foreligger det fare for tap for staten.

Når klager viser til at det i saken kun foreligger en forskyvning av fradragsføringen, antar skattekontoret at det vises til at det ikke skal ilegges tilleggsavgift ved periodisering/forskyvning i bokføringen, jf. Skattedirektoratets retningslinjer ved ileggelse av tilleggsavgift punkt 3.7.  Det er skattekontorets oppfatning at dette punktet ikke kommer til anvendelse i foreliggende tilfelle, all den tid det faktisk ikke er foretatt en fordeling av kostnadene til drift og kjøp av båt i det hele tatt. At en hadde tenkt å foreta en slik fordeling senere kan ikke legges til grunn som en forskyvning i bokføringen.

Skattekontoret finner det på ovenenvnte grunnlag klart at de objektive vilkårene for å ilegge tilleggsavgift i medhold av mval. § 21 3 er oppfylt.

For å ilegge tilleggsavgift må skattekontoret med klar sannsynlighet finne at medhjelper uaktsomt har overtrådt lov eller forskrift ved innsendelse av oppgaven. Medhjelper har opptrådt uaktsomt når han burde forstå at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift. Det er altså ikke et krav at medhjelper med hensikt har overtrådt loven. 

Kravene til den som forestår avgiftsoppgjøret er i praksis strenge og det skal ikke mye til før en overtredelse blir ansett som uaktsom. Den som forestår avgiftsoppgjøret plikter å sette seg inn i de regler som gjelder beregning av merverdiavgift for den aktuelle virksomheten. Reglene om fordeling av inngående avgift på felleskostnader er helt sentrale og må forutsettes kjent. Dersom en var usikker på hvorvidt en slik fordeling kunne foretas på et senere tidspunkt burde en tatt kontakt med skattekontoret og undersøkt muligheten for dette før en fradragsførte en fellesanskaffelse fullt ut. Dette ble ikke gjort, og det ble heller ikke opplyst om at en hadde unnlatt å foreta en fordeling ved innsendelse av omsetningsoppgaven.

På bakgrunn av at medhjelper ikke har foretatt fordeling av inngående merverdiavgift, finner skattekontoret at medhjelper med klar sannsynlighet har opptrådt uaktsomt.

Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt.

Etter Skattedirektoratets retningslinjer for ileggelse av tilleggsavgift pkt. 4.1 er satsen for tilleggsavgift 20 % når avgiftssubjektets eller medhjelpers overtredelse anses uaktsom. Etter regningslinjenes pkt. 4.4 kan tilleggsavgift fastsettes med et bestemt beløp der uaktsomheten anses som forholdsvis liten, men hvor det likevel er grunnlag for å reagere på forholdet med tilleggsavgift.

Utgangspunktet etter retningslinjene er at tilleggsavgift ilegges etter en sats på 20% ved uaktsomhet. Bestemmelsen i pkt. 4.4 vil bare unntaksvis komme til anvendelse. Skattekontoret kan ikke se at den utviste uaktsomhet i dette tilfellet anses som forholdsvis liten slik at bestemmelsen i retningslinjenes pkt. 4.4 kommer til anvendelse.

Skattekontoret kan heller ikke se at unntakene i retningslinjene pkt. 3.1 for ileggelse av tilleggsavgift kommer til anvendelse.

Den ilagte tilleggsavgiften på 20 % antas å være i samsvar med retningslinjer og praksis."

Epost fra A AS av 19. november 2014 er videresendt til Skattedirektoratet uten merknader. Det anføres i eposten at det ikke stemmer at A AS har prøvd å påføre staten et tap. Det anføres videre at den nye båten ble kjøpt inn i god tro med bakgrunn i hvor mye den gamle båten genererte av inntekt.

Skattedirektoratet vil bemerke:
I henhold til mval. § 21-3 er det tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift at det foreligger uaktsom overtredelse av loven eller forskrift gitt i medhold av denne, og at statskassen derved kunne ha vært unndratt avgift. Skattedirektoratet skal bemerke at spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal beregnes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Merverdiavgiftslovens system innebærer at innkreving og betaling er selvdeklarerende, dvs at det er de næringsdrivende som på vegne av staten beregner og innbetaler avgift til statskassen. Den næringsdrivende har et selvstendig ansvar for at avgiftsberegningen blir korrekt, og svarer også for feil begått av medhjelpere. Overtredelse anses skjedd når oppgaven er kommet inn via elektronisk innlevering.

Vilkårene for å ilegge tilleggsavgift i henhold til mval. § 21-3 anses oppfylt. Skattedirektoratet slutter seg til skattekontorets vedtak og begrunnelse.

V e d t a k :

Vedtak om ileggelse av 20 % tilleggsavgift opprettholdes.