Klagenemnda for merverdiavgift
KMVA 8510
Klagenemndas avgjørelse ved skriftlig votering 8. april 2015
Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.
Saken gjelder: Tilleggsavgift
Samlet påklaget tilleggsavgift utgjør kr 102 933.
Stikkord: Tilleggsavgift
Bransje: Oppføring av bygninger
Mval: § 21-
Skatteetaten.no: Tilleggsavgift og andre reaksjoner
Innstillingsdato: 9. mars 2015
KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT
Avgjørelse ved skriftlig votering 8. april 2015 i sak KMVA 8510 – Klager
Skattekontoret har avgitt slik
I n n s t i l l i n g :
Klager, orgnr. xxx xxx xxx MVA, var registrert i avgiftsmanntallet fra og med 30.04.1987 og til det ble slettet den 19.05.2001. Virksomheten har ikke vært registrert i merverdiavgiftsregisteret etter dette, men det ble tvangsregistrert av skattekontoret for alle terminene for årene 2010, 2011 og 2012.
Virksomheten driver innen bransjen for oppføring av bygninger.
På bakgrunn av bokettersyn ved Skatt øst, jf. bokettersynsrapport av 22.05.2014 fattet skattekontoret vedtak av 11.11.2014 i medhold av merverdiavgiftsloven § 18-1 om etterberegning av avgift med samlet kr 90 664 for 2010, kr 133 067 for 2011 og kr 33 607 for 2012. Tilleggsavgift ble ilagt med 40 %. De etterberegnede beløpene fordeler seg som følger:
År Utgående mva Inngående mva Etterberegnet beløp Tilleggsavgift
2010 95 436 4 722 90 664 36 265
2011 148 502 15 435 133 067 53 226
2012 35 375 1 768 33 607 13 442
Det er mottatt klage fra foretakets fullmektig, advokat A, datert 09.12.2014. Klagen er innkommet rettidig.
Skattekontorets utkast til innstilling til Klagenemnda for merverdiavgift ble sendt på innsyn til advokat A den 04.02.2015. Skattekontoret mottok merknader fra advokaten i brev av 27.02.2015.
Saken er ikke brakt inn for domstolen, og det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.
Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:
Dok.nr. Dokument Dato
1 Rapport om kontroll 22.05.2014
2 Varsel om endringssak skattekontor 10.07.2014
3 Merknader til varsel om endringssak 10.09.2014
4 Oversendelse vedtak endring 11.11.2014
5 Klage til klagenemnda for merverdiavgift 09.12.2014
6 Merknader innstilling 27.02.2015
Klagen gjelder
Tilleggsavgift ilagt med 40 %.
Sakens faktum
I perioden februar til mai 2014 avholdt skattekontoret bokettersyn i skattyters virksomhet for perioden 2010 til 2012. Ettersynet var avgrenset til regnskapets formelle forhold og virksomhetens inntekter og kostnader.
Under ettersynet ble det innhentet utskrifter fra bankkontoer, underbilag til enkelte av transaksjonene og fakturaer utstedt til B AS. Innehaveren leverte en perm med kopi av utgående fakturaer og et excelark over inntekter og utgifter for inntektsårene 2010, 2011 og 2012. Nevnte dokumentasjon viste at innehaveren hadde fakturert til og mottatt betaling fra flere kunder. På fakturaene hadde innehaveren påført bokstavene MVA bak organisasjonsnummeret, og det var fakturert med 25 % merverdiavgift.
Ettersynet resulterte i rapport av 22.05.2014. Virksomhetens omsetning og kostnader ble fastsatt med utgangspunkt i den oppgitte omsetning i excelarket, korrigert med opplysninger som gikk frem av kontoutskrifter, innhentede fakturaer og øvrige opplysninger. Etterberegnet merverdiavgift ble foreslått fastsatt til følgende:
I brev av 10.07.2014 ble innehaveren varslet om etterberegning i henhold til rapporten. Det ble også varslet om at skattekontoret vurderte å ilegge tilleggsavgift med 40 %.
I brev av 16.09.2014 kom advokat A på vegne av skattyter med merknader til varsel om i endring.
Advokaten bemerket at skattekontoret hadde ansett ett kontantinnskudd i 2012 på kr 199 818 som omsetning, og han forklarte at dette var et lån fra Gjensidige og la frem dokumentasjon på dette.
Da det gjaldt tilleggsavgift forklarte advokaten at klager hadde vært gjennom en skilsmisse og en konkurs. Det var selskapet C AS (tidligere D AS) som gikk konkurs. Klager var eier av alle aksjene i dette selskapet. Belastningen ved skilsmissen og konkursen førte til at klager ble sykmeldt i perioden 14.04.2009 til 30.04.2010. Han var svært dårlig i denne perioden, og det ble bedt om at skattekontoret tok hensyn til dette i forhold til spørsmålet om tilleggsavgift. Vedlagt fulgte bekreftelse fra lege på dette.
Skattekontorets vedtak og begrunnelse
Den 11.11.2014 fattet skattekontoret vedtak i endringssak for merverdiavgift og ligning.
I vedtaket fikk skattyter medhold i at kontantinnskuddet i 2012 på kr 199 818 ikke skulle medtas som inntekt, og omsetningen/driftsinntektene i 2012 ble således redusert med dette beløpet. Som en følge av dette ble også skjønnsmessig fastsatte driftskostnader redusert.
Tilleggsavgift ble ilagt med 40 %. Tilleggsavgift ble ilagt med følgende begrunnelse:
Av merverdiavgiftsloven § 21-3 (tidligere § 73) fremgår at:
”Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-4 første og annet ledd. Tilleggsavgift kan ilegges inntil ti år etter utløpet av den aktuelle terminen.”
Det er tilstrekkelig for å kunne ilegge tilleggsavgift at det er utvist uaktsomhet. Aktsomhetsnormen vurderes strengt. Plikten til å levere korrekte omsetningsoppgaver er helt sentral for foretak som driver avgiftspliktig virksomhet. Det er en grunnleggende plikt for foretak å sette seg inn i det regelverk som gjelder for avgiftsplikten på sitt område. Den omstendighet at man unnlater å søke kunnskap om regelverket, eventuelt ikke sørger for den nødvendige bistand, anses i seg selv som uaktsomt. Foretaket hefter også for medhjelpers feil.
Virksomheten har hatt omsetning innen bygg- og anleggsbransjen og dette er avgiftspliktig omsetning i henhold til merverdiavgiftsloven § 3-1 første ledd. Virksomheten var ikke registrert i merverdiavgiftsmanntallet. Det er innhentet opplysninger fra bank og disse viser at det er innbetalinger på skattyters konto som kan knyttes til næringsvirksomhet og at dette viser at det er drevet næringsvirksomhet. Det er også levert inn bilag som viser at det er utfakturert med merverdiavgift. Bokstavene MVA står bak organisasjonsnummeret. Skattekontoret vurderer det slik at det foreligger skjønnsadgang etter merverdiavgiftsloven § 18-1. Ved at virksomheten ikke har innberettet merverdiavgift for inntektsårene 2010, 2011 og 2012 er merverdiavgiftsloven overtrådt og staten er påført avgiftstap. Det er kommet anførsler fra E Advokatfirma DA på vegne av skattyteren, hvor det bes om at tilleggsavgift ikke ilegges. Skattyter var gjennom en skilsmisse og en konkurs og dette var en stor belastning for skattyter som førte til at han ble sykmeldt i en periode fra 14.4.2009 til 30.04.2010. Skattyter var ikke sykmeldt i den perioden som skattekontoret har hatt kontroll. Skattekontoret kan ikke på bakgrunn av opplysninger som er kommet frem i bemerkningene se at det foreligger unnskyldelige momenter som nevnt i ligningsloven § 10-3 nr.1.
På bakgrunn av overtredelsens art, grad av skyld, samt det uteholdte beløpets størrelse, finner skattekontoret å ilegge tilleggsavgift med 40 % av den uteholdte merverdiavgiften.
Ovennevnte forhold medfører at skattekontoret ilegger tilleggsavgift med 40 %.
Skattekontoret viser til retningslinjene for tilleggsavgift av 10. januar 2012, utarbeidet av Skattedirektoratet. Retningslinjene finnes på www.skatteetaten.no."
Etterberegnet merverdiavgift og tilleggsavgift ble fastsatt til følgende:
År Utgående mva Inngående mva Etterberegnet beløp Tilleggsavgift
2010 95 436 4 722 90 664 36 265
2011 148 502 15 435 133 067 53 226
2012 35 375 1 768 33 607 13 442
Klagers innsigelser
Skattyters klage
I brev av 09.12.2014 påklaget skattyters advokat vedtaket av 11.11.2014. Klagen gjaldt kun ileggelsen av tilleggsavgift. Det var ingen merknader til selve skjønnsfastsettelsen av etterberegnet merverdiavgift.
Klager beklaget at han ikke hadde gjort alt formelt riktig. Han forsøkte å føre regnskap selv men klarte ikke å overholde alle plikter og formalia. Han hadde også en lang sykdomsperiode på grunn av ryggsmerter og depresjon utover sykdomsperioden på grunn av skilsmisse, konkurs og dårlig økonomi. Dette var den reelle årsaken til at han ikke klarte å overholde alle plikter og formalia. Det ble vist til vedlagt legeerklæring, datert 15.09.2014 hvor følgende fremgikk:
"Probl. med Skatteetaten fra 2010-11 og 12. Hatt bokettersyn. Var sykemeldt fom 140409 tom 1204 2010 og så AAP 130410 til 300411 og så friskmeldt fom 010511.
Hadde i denne perioden flere belastninger som tok på helsesituasjonen idet han hadde kroniske ryggsmerter som gjorde han arbeidsufør. I tillegg gikk golfklubben, der han var eier og daglig leder, konkurs. Og i tillegg ble han i denne perioden skilt. Alt i alt en betydelig påkjenning for helsesituasjonen. Han har brukt lang tid på å komme seg etter alt dette."
Skattyters merknader til innstillingen
Skattyters advokat kom med merknader til skattekontorets utkast til innstilling i brev av 27.02.2015.
Fra skattyters side bes det om at skattekontorer vurderer om 40 % tilleggsavgift er riktig sats, og det vises til de tidligere nevnte forholdene. Disse merknadene anses som gjentakelse av tidligere anførsler, så skattekontoret har ikke kommentert disse noe nærmere i det følgende. Det vises til brevet i sin helhet som følger vedlagt (vedlegg 6).
Skattekontorets vurdering av klagen
Ettersom det ikke har kommet innsigelser til selve skjønnsfastsettelsen av etterberegnet merverdiavgift, vil skattekontoret i det følgende kun ta stilling til om ilagt tilleggsavgift skal fastholdes.
Det fremgår av merverdiavgiftsloven § 21-3 at den som forsettlig eller uaktsomt overtrer loven eller forskrift, og ved det har eller kunne ha påført staten tap kan ilegges tilleggsavgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter §§ 18-1 og 18-4 første og andre ledd.
Det foreligger uaktsomhet når avgiftssubjektet burde ha forstått at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift. Kravene til avgiftssubjektet er i praksis strenge, og det skal ikke mye til før forholdet blir ansett som uaktsomt.
Virksomheten har hatt avgiftspliktig omsetning innen bygge- og anleggsbransjen uten å ha vært registrert i merverdiavgiftsmanntallet eller levert pliktige omsetningsoppgaver. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at vilkårene for å ilegge tilleggsavgift er oppfylt i dette tilfellet. Det neste spørsmålet er med hvilken sats tilleggsavgiften skal ilegges med.
I Skattedirektoratets retningslinjer for tilleggsavgift av 10.01.2012 er det gitt anvisninger på hvilke normalsatser som skal brukes ved de ulike grader av utvist skyld. Satsene kan fravikes hvor det foreligger formildende eller skjerpende omstendigheter.
Normalsatsen for tilleggsavgift er 20 %. Normalsatsen skal anvendes der avgiftssubjektet har utvist uaktsomhet. Der avgiftssubjektets overtredelse anses som grovt uaktsom eller forsettlig skal satsen være 40 % eller 60 %. Satsene ved grov uaktsomhet og forsett er i utgangspunktet de samme. Valg av sats på 40 % eller 60 % avgjøres ut fra en totalvurdering av avgiftssubjektets forhold, herunder om det foreligger skjerpende omstendigheter.
Grov uaktsomhet foreligger der overtredelsen anses som kvalifisert klanderverdig og avgiftssubjektet er sterkt å bebreide for den manglende aktsomheten.
Forsett foreligger når avgiftssubjektet er klar over at han har overtrådt loven ved for eksempel å ha unnlatt å sørge for å bli registrert i merverdiavgiftsregisteret til tross for at han har hatt avgiftspliktig omsetning.
Ilegges tilleggsavgift ved forsett eller grov uaktsomhet må det være bevist utover enhver rimelig tvil at vilkårene er oppfylt.
Virksomheten har ikke registrert seg i merverdiavgiftsmanntallet, ikke levert omsetningsoppgaver og har oppkrevd merverdiavgift uten å innberette denne til skattemyndighetene. Dette må anses som grovt brudd på den næringsdrivendes plikter, og skattekontoret mener at det er bevist utover enhver rimelig tvil at innehaveren har handlet forsettlig.
Innehaveren påberoper seg sykdom som årsak til at han ikke klarte å oppfylle sine plikter og ber om at det tas hensyn til dette ved ileggelsen av tilleggsavgift.
I følge legeattesten var skattyter sykmeldt til og med 12.04.2010. Første faktura som skattyter utstedte i 2010 er datert 07.05.2010. Det vil si etter sykmeldingsperioden. Skattyter gikk riktignok på arbeidsavklaringspenger etter sykmeldingsperioden og var deprimert, men til tross for sin helsetilstand var han i stand til å drive virksomhet i hele perioden, utstede fakturaer og kreve opp merverdiavgift. Innehaveren har heller ikke etter friskmeldingen den 01.05.2011 registrert seg i merverdiavgiftsmanntallet og sendt inn omsetningsoppgaver. På bakgrunn av dette mener skattekontoret at sykdom hos innehaveren ikke kan anses som årsak til at virksomheten ikke oppfylte sine plikter og forholdene vil derfor ikke få noen betydning for ileggelsen av tilleggsavgiften.
Ut i fra ovennevnte finner skattekontoret at ilagt 40 % tilleggsavgift fastholdes.
Skattekontorets innstilling til vedtak
Skattekontoret foreslår at det fattes slikt
V e d t a k:
Tilleggsavgift fastholdes.
KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:
Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.
V e d t a k:
Som innstilt.