Klagedato: 2. desember 2014

Klagenemnda opphevet etterberegningen.

Saken gjelder:

Beregning av uttaksmerverdiavgift i forbindelse med tilbud om gratis e-avis til faste papiravisabonnenter som ledd i markedsføring av nytt produkt (papiravis og e-avis i kombinasjon).

Påklaget beløp utgjør kr 986 957

 

Stikkord: Uttak

 

Bransje: Utgivelse av aviser

 

Mval: § 3-23 litra d　

 

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse i møte 22. juni 2015 i sak KMVA 8608 - Klager ASA.

 

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g:

 

Klager ASA ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 5. termin 2008. Virksomhetens formål er i følge Enhetsregisteret å drive media- og trykkerivirksomhet, eiendomsforvaltning og investering og enhver annen beslektet virksomhet, samt ved aksjetegning eller lignende delta i andre selskaper.

 

Virksomheten sendte den 5. november 2014 inn tilleggsoppgaver for 3. og 4. termin 2014 med avgift til gode på henholdsvis kr 210 664 og kr 776 293. I forbindelse med innsending av oppgavene sendte virksomhetens fullmektig, Advokatfirmaet A DA, et brev til skattekontoret datert 5. november 2014 med anmodning om tilbakebetaling av for mye innberettet utgående merverdiavgift (uttaksmerverdiavgift).

 

Skattekontoret fattet den 12. november 2014 vedtak om å avvise tilleggsoppgavene.

 

Advokatfirmaet A DA har påklaget vedtaket i klage av 2. desember 2014. Klagen er rettidig.

 

Påklaget beløp utgjør kr 986 957 og fremkommer slik: 

 

 

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

 

Skattekontorets utkast til innstilling er forelagt klagers fullmektig som har kommentert denne i brev av 20. mai 2015. Merknadene er innarbeidet i innstillingen.

 

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok. nr.	Dokument	Dato
1	Anmodning om uttalelse	03.07.2014
2	Merverdiavgiftsloven § 3-23 litra d - Gratis e-avis mv. som ledd i markedsføring	16.07.2014
3	Merverdiavgiftsloven § 3-23 litra d - Gratis e-avis mv. som ledd i markedsføring	20.07.2014
4	Merverdiavgiftsloven § 3-23 litra d - Gratis e-avis mv. som ledd i markedsføring	21.07.2014
5	Søknad om endring av omsetningsoppgave for 3. og 4. termin 2014	05.11.2014
6	Vedtak om fravikelse av tilleggsoppgaver for 3. og 4. termin 2014	12.11.2014
7	Klage til klagenemnda for merverdiavgift - oppgavefastsettelse	02.12.2014
8	Ber om avklaring omkring tildeling av brukernavn og passord	23.02.2015
9	Mottatt svar vedrørende tildeling av brukertilgang e-avis	06.03.2015
10	Merknader til innstilling	20.05.2015

 

　

Klagen gjelder

 

Klagen omfatter følgende forhold:

1. Omfanget av beregning av uttaksmerverdiavgift i forbindelse med tilbud om gratis e-avis til faste papiravisabonnenter som ledd i markedsføring av nytt produkt (papiravis og e-avis i kombinasjon).

 

1.1 Sakens faktum

I forbindelse med at B skulle legge om sitt produkttilbud, sendte klagers fullmektig, Advokatfirmaet A DA et brev til Skattedirektoratet med anmodning om direktoratets uttalelse vedrørende omfanget av uttaksmerverdiavgift i forbindelse med et tilbud om gratis e-avis til Bs papiravisabonnenter.

 

B skulle legge om sitt produkttilbud fra og med 18. juni 2014. Etter dette tidspunkt var det ikke lenger mulig å abonnere utelukkende på papirutgaven av avisen.

 

Det nye produkttilbudet innebar at alle kunder måtte kjøpe et kombinasjonsprodukt bestående av papiravis, e-avis og tilgang til det øvrige betalte innholdet gjennom seksjonen "C". B ville da tilby to nye kombinasjonsprodukter som inneholdt papiravis; "X" (hel ukes papir og digital) og "Helg+Digital" (hel ukes digital og papiravis helg).

 

Fra 1. september 2014 skulle alle helukes papiravisabonnement endres til et Xabonnement med en økning i abonnementsprisen på 10 %. For at flest mulig av papiravisabonnentene skulle akseptere en ny avtale om X-abonnement fra 1. september 2014, startet B en markedsføringskampanje som innebar at papiravisabonnentene kunne be om å få vederlagsfri tilgang til e-avisen og C før 1. september 2014. Retten til e-avisen fulgte ikke av abonnementsavtalen for papiravisabonnementet, men ble gitt som et tilbud fra B med det formål å markedsføre e-avisen.

 

For å få tilgang til e-avisen måtte papiravisabonnentene registrere seg og godta brukeravtalen gjennom SPID (Schibsted payment ID) gjennom en automatisert registreringsprosess. (prosessen er detaljert beskrevet i dokument nr. 9).

 

Skattedirektoratet uttalte i brev av 16. juli 2014, og i en supplerende begrunnelse i e-post av 21. juli 2014, at det skulle svares merverdiavgift som ved uttak når man som ledd i markedsføringen av e-avisen i en overgangsperiode tilbyr disse gratis til dagens papiravisabonnenter. Skattedirektoratet anså at det var tilstrekkelig for å anse uttak for å ha skjedd, at abonnentene hadde fått muligheten til å benytte seg av de elektroniske produktene dersom de ønsket det.

 

På grunnlag av uttalelsen fra Skattedirektoratet beregnet Klager ASA uttaksmerverdiavgift for e-avisen for samtlige papiravisabonnenter som fikk tilbud om gratis e-avis, og innberettet denne på terminoppgavene for 3. og 4. termin 2014.

 

I brev av 5. november 2014 fra Advokatfirmaet A DA anmodes det om endring av terminoppgavene for 3. og 4. termin 2014. Endringen begrunnes med at det ikke kan være riktig at det skal beregnes uttaksmerverdiavgift for samtlige abonnenter som har fått tilbud om gratis e-avis. Det anføres at det kun skal beregnes uttaksmerverdiavgift i den utstrekning abonnentene faktisk har benyttet seg av tilbudet om gratis e-avis. Klager ASA leverte i samsvar med dette tilleggsoppgaver for 3. og 4. termin 2014 med avgift til gode på tilsammen kr　986　957 for begge terminer.

 

Skattekontoret var ikke enige i denne vurderingen, og fattet den 12. november 2014 vedtak om å avvise tilleggsoppgavene. Vedtaket begrunnes med en henvisning til uttalelsen fra Skattedirektoratet av 21. juni 2014.

 

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra skattekontorets vedtak av 12. november 2014 hitsettes:

"Spørsmålet om avgiftspliktens omfang ved omlegging av tilbudet pr. 1. september har allerede vært forelagt Skattedirektoratet, som i sin uttalelse av 16. juli 2014 med supplerende begrunnelse i e-post datert 21. juni 2014 konkluderte med at det forelå et uttak av e-avis i forhold til samtlige papiravisabonnenter som fikk tilbudet.

 

Det er ikke redegjort for endrede faktiske forhold.

 

Skattekontoret har således funnet å måtte avvise oppgavene som er basert på at det bare skal svares avgift i de tilfeller hvor abonnentene faktisk har benyttet seg av tilbudet".

 

Skattedirektoratet uttalte følgende i sitt brev av 16. juli 2014:

 

"Vi viser til ditt brev av 3. juli 2014 der Skattedirektoratet blir bedt om å uttale seg om den avgiftsmessige behandling av markedsføringstiltak rettet inn mot de som abonnerer på papirutgaven av B.

 

Etter det opplyste, har B AS lagt om sitt produkttilbud. Fra og med 18. juni 2014 er det ikke lenger mulig å abonnere utelukkende på papirutgaven av avisen. Fra dette tidspunkt kan kundene velge mellom to kombinasjonsprodukter som består av papirutgaven av avisen, e-avisen og tilgang til annet digitalt innhold gjennom seksjonen "C" kalt "X", eller alternativet Helg+Digital. Fra 1. september vil alle dagens helukes papiravisabonnementer bli endret til et Xabonnement samtidig som prisen blir satt opp med 10 %.

 

Som ledd i en markedsføringskampanje rettet inn mot dagens papiravisabonnenter, får disse frem til 1. september vederlagsfritt tilgang til e-avisen og C.

 

Første spørsmål som stilles, er om kampanjetilbudet til dagens papiravisabonnenter er å anse som del av papiravisabonnementsavtalen eller som avgiftspliktige "uttak" etter merverdiavgiftsloven § 3-23 litra d. Dersom svaret er at det skal svares uttaksmerverdiavgift, stilles spørsmålet om plikten til å svare uttaksmerverdiavgift bare gjelder i den utstrekning abonnentene faktisk benytter seg av tilbudet. Det påpekes at det bare er overfor disse at B faktisk markedsfører e-avisen.

 

Skattedirektoratet anser det ikke tvilsomt at det skal svares merverdiavgift som ved uttak, når man som ledd i markedsføringen av e-avisen og C i en overgangsperiode tilbyr disse produktene gratis til dagens papiravisabonnenter. Man er derved rett inn under ordlyden i merverdiavgiftsloven § 3-23 litra d. Hvorvidt papiravisabonnentene benytter seg av tilbudet eller ikke, er etter vår oppfatning uten betydning for avgiftsplikten. Det er tilstrekkelig for å anse "uttak" for å ha skjedd, at abonnentene har fått muligheten til å benytte seg av de elektroniske produktene dersom de ønsker det."

 　

1.3 Klagers innsigelser

Klager har anført følgende:

"Klager anfører at rettsanvendelsen som Skattedirektoratets uttalelse bygger på, er uriktig og at det bare skal beregnes uttaksmerverdiavgift i de tilfellene hvor papiravisabonnentene faktisk ber om tilgangskode. Skatt xs vedtak av 12. november er derfor uriktig."

 

[---]

 

"I merverdiavgiftsloven § 3-23 heter det:

 

"Det skal beregnes merverdiavgift når varer og tjenester fra den registrerte eller registreringspliktige virksomheten brukes i virksomhetene til

 

[...]

 

d) gave og utdeling i reklameøyemed og dersom verdien ikke er bagatellmessig."

 

Etter ordlyden i bestemmelsen er det kun hjemmel for å beregne uttaksmerverdiavgift av tjenester som benyttes i den avgiftspliktige virksomheten. I det foreliggende tilfellet er problemstillingen om et tilbud om å få tilgangskode til e-avis å likestille med en "utdeling [av e-avis] i reklameøyemed".

 

Det er klart at kundene som får tilbud om e-avis ikke har mulighet til å benytte e-avisen før kunden har registrert seg og fått tilgangskoden. Utdeling av e-avis skjer derfor tidligst når slik tilgangskode er tildelt. Ordlyden i merverdiavgiftsloven § 3-23 gir isolert ikke støtte for å beregne uttaksmerverdiavgift.

 

Av lovforarbeidene følger det at hensynene som begrunner reglene om uttaksmerverdiavgift er et det skal være "lik avgiftsbelastning på alt innenlandsk forbruk", jf. Ot.prp. nr. 59 (2006-2007) side 11. Papiravisabonnentene kan ikke uten videre benytte e-avisen. Før de kan benytte denne, må de registrere seg og godta brukeravtalen gjennom "SPID" (Schibsted payment ID) for så å få tildelt brukernavn og passord. Det har derfor ikke under noen omstendighet funnet sted noen "forbruk" av e-avis før kunden har registrert seg, godkjent brukeravtalen og fått tildelt brukernavn og passord.

 

Selve muligheten til å få en vare eller tjeneste som utdeles i markedsføringsøyemed, er etter det vi kjenner til ikke blitt likestilt med utdeling. Butikken skal for eksempel ikke betale uttaksmerverdiavgift for en vare eller tjeneste som tilbys kunden gratis. Uttaket skjer først når varen eller tjenesten er utdelt til kunden.

 

Rettskildebildet er klart og entydig. Det foreligger derfor ikke hjemmel for å pålegge Klager uttaksmerverdiavgift før papiravisabonnentene benytter tilbudet om e-avis."

 

[---]

 

"Skattedirektoratets fortolkning innebærer at det skal svares uttaksmerverdiavgift for tilbud om e-avis også i de tilfellene hvor papiravisabonnentene ikke aksepterer tilbudet. Dette er i strid med de ovennevnte rettskilder og leder til urimelige resultater. Blant annet vil Skattedirektoratets fortolkning resultere i at tilbud om e-avis til kunder som ikke har mulighet til å benytte tilbudet, for eksempel på grunn av manglende Internettilgang eller teknisk utstyr i form av PC, nettbrett eller smarttelefon, skal belastes med uttaksmerverdiavgift."

 

Klagers fullmektig har i kommentar til innstillingen av 20. mai 2015 anført følgende:

"Under punkt 1.1 i innstillingen fremstilles sakens faktum. Som det fremgår av sakens faktum har Skattedirektoratet lagt til grunn at det er grunnlag for å beregne uttaksmerverdiavgift når abonnentene hadde "fått muligheten til å benytte" seg av de elektroniske produktene dersom de ønsket det. Videre fremgår det av klagers kommentarer, utkastet punkt 3.1, at abonnentene ikke har umiddelbar tilgang til e-avisen. Før avisabonnenten får tilgang til e-avisen må de foreta en aktiv handling som består av å gjennomføre flere steg, som er nærmere beskrevet i vårt tidligere brev, for til slutt å få tildelt brukernavn og passord. Først når dette er tildelt har papiravisabonnentene anledning til å benytte seg av e-avisen.

 

Til tross for denne presiseringen har skattekontoret, utkast til vedtak punkt 1.4, lagt til grunn at papiravisabonnentene er "gitt mulighet til å lese den elektronsike versjonen", Videre heter det at "papiravisabonnentene behøver ikke takke ja til noe tilbud".

 

Klager AS vil fremholde at skattekontoret her baserer sitt vedtak på uriktig faktisk grunnlag. Papiravisabonnentene må registrere seg og få tildelt brukernavn og passord før tilbudet kan benyttes. Avgiftspliktige anfører at det er først når dette er tildelt at det foreligger et uttak. Selve muligheten til å få tildelt en tilgangskode er ikke tilstrekkelig til at det kan anses å foreligge et uttak, jf. merverdiavgiftslovens § 3-23."

　

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret kan ikke se at klagen kan føre frem.

 

Etter skattekontorets oppfatning skal klager foreta uttaksberegning for verdien av e-avis for samtlige papiravisabonnenter som har fått tilbud om gratis e-avis, uaktet om de har registrert seg og mottatt brukernavn og passord. De er som papiravisabonnenter gitt mulighet til å lese den elektroniske versjonen. For å lese den elektroniske versjonen må abonnentene registrere seg og godta brukeravtalen for å få brukernavn og passord. Dette er nødvendig for at brukerne skal identifiseres samt ha teknisk mulighet for å kunne lese den elektroniske versjonen slik avisen har lagt det opp. Papiravisabonnentene behøver ikke takke ja til noe tilbud. De har muligheten til å lese den elektroniske utgaven gratis i egenskap av å være papiravisabonnent. Om de som har muligheten til å lese en elektronisk versjon velger og ikke benytte seg av dette, er uvesentlig i forhold til spørsmålet om faktisk uttak.

 

Skattekontoret kan ikke se at klagers merknader til innstillingen tilfører saken noe nytt. Skattedirektoratet har i sine uttalelser i saken lagt til grunn at det er tilstrekkelig for å anse uttak for å ha skjedd, at abonnentene hadde fått muligheten til å benytte seg av de elektroniske produktene dersom de ønsket det. Det er etter skattekontorets oppfatning uten betydning for uttaksberegningen om abonnentene har valgt å registrere seg og benytte seg av tilbudet.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

 

V e d t a k :

 

Skattekontorets vedtak stadfestes.

 

　

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

 

Nemndas medlem Stenhamar var inhabil i denne saken. Vara kunne ikke møte.

 

Nemndas medlem Hines Grape har avgitt slikt votum:

"Uenig

Enig med klager at "utdeling" i reklameøyemed ikke skjer før bruker har registrert seg for digital tilgang. Uttaksplikten etter mval par 3-23 d er følgelig begrenset til dette og omfatter følgelig ikke samtlige abonnenter."

 

Nemndas medlemmer Ongre og Frøystad sluttet seg til Hines Grape sitt votum.

 

Nemndas leder Rivedal sluttet seg til skattekontorets innstilling.

 

Det ble etter dette fattet slikt

 

V e d t a k:

 

Etterberegningen oppheves.

 

V e d t a k:

 

Som innstilt.