Klagedato: 12. mars 2015

Klagenemnda stadfestet innstillingen.

Saken gjelder: Sletting av virksomhet som ikke oppfyller vilkårene for registrering i Merverdiavgiftsregisteret. Tilbakeføring av inngående avgift for 2013 og 2014.

Samlet påklaget beløp utgjør kr 64 999　

Stikkord: Inngående avgift. Næringsvirksomhet.

Bransje: Tjenester tilknyttet skogbruk

Mval: § 2-1, § 18-1 første ledd bokstav c

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse i møte 7. september 2015 i sak KMVA 8630 Klager.

 

Skatt x har avgitt slik

 

I n n s t i l l i n g :

Klager, org.nr. xxx xxx xxx, har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 6. termin 2001. Oppgitt formål for virksomheten i Enhetsregisteret er "Skogsentreprenørvirksomhet". Virksomheten har hatt to-månedlig oppgaveplikt for alminnelig næring.

 

På bakgrunn av avgrenset kontroll av omsetningsoppgavene for 3. og 4. termin 2014 fattet skattekontoret den 23. februar 2015 vedtak om sletting med virkning fra 1. termin 2013, og etterberegning av inngående avgift for alle terminer i 2013 og 1.-4. termin 2014. Tilleggsavgift ble ikke ilagt.

 

Klage fra Klager v/A er mottatt 12. mars 2015. Klagefristen er overholdt.

 

Påklaget beløp utgjør følgende:

 

 

 

 

 

 

Det er beregnet renter ved etterberegningen.

 

Det er ikke inngitt anmeldelse til påtalemyndigheten i saken.

 

Skattekontorets innstilling har vært forelagt klager som har kommentert denne i e-post datert 24. juni 2015. Merknadene er innarbeidet i innstillingen.

 

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr.	Dokument	Dato
1	Varsel om oppgavekontroll	25.09.2014
2	Svarbrev med dokumentasjon	23.10.2014
3	Varsel om sletting og etterberegning	05.11.2014
4	Svar på varsel med vedlegg	12.11.2014
5	Brev vedr. ytterligere opplysninger	14.11.2014
6	Svarbrev med vedlegg	24.11.2014
7	Resultatregnskap 2010-2012	18.02.2015
8	Vedtak om sletting og etterberegning	23.02.2015
9	Klage	12.03.2015
10	Kommentarer til innstilling	24.06.2015
A11	Skattedirektoratets fellesskriv	15.09.2011

Klagen gjelder

Klagen omfatter følgende forhold:

Sletting av virksomhet som ikke oppfyller vilkårene for registrering i Merverdiavgiftsregisteret. Tilbakeføring av inngående avgift for 2013 og 2014.

 

1. Sletting av virksomhet og tilbakeføring av inngående avgift

1.1 Sakens faktum

Etter å ha mottatt virksomhetens omsetningsoppgaver for mai-juni og juli-august 2014, ønsket skattekontoret å gjennomføre en rutinekontroll av grunnlaget for oppgavene. I den forbindelse har skattekontoret sett nærmere på virksomhetens registrering og omsetning.

 

På bakgrunn av mottatt dokumentasjon og opplysninger om virksomheten, varslet skattekontoret den 5. november 2014 om sletting av virksomheten med virkning fom. 1. termin 2013, og etterberegning av avgift for 2013 og 2014 med kr 64 999. Varselet ble begrunnet med at virksomhetens primærnæringsvirksomhet ikke var å anse som næringsvirksomhet. Virksomheten var heller ikke registrert i Merverdiavgiftsregisteret for primærnæringsvirksomhet. Den fradragsførte inngående avgiften var i all hovedsak knyttet til innehavers småbruk i B, og etter skattekontorets vurdering ikke fradragsberettiget. Skattekontoret forsto det slik at virksomhetens avgiftspliktige skogsentreprenørvirksomhet opphørte i 2012.

 

For ordens skyld vil skattekontoret opplyse om at Klager i januar 2002 ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret både med årlig primærnæringsoppgave fra år 2001 og med alminnelig to-månedlig oppgave fra 6. termin 2001. Ifølge våre registeropplysninger var primærnæringsoppgaven for 2001 en 0-oppgave. Da Klager fikk tilsendt primærnæringsoppgaven for 2002, tok han kontakt med fylkesskattekontoret for kun å være registrert med to-månedlig alminnelig oppgaveplikt. Skatteetaten bekreftet denne endringen i oppgaveplikten i mars 2003. Klager har følgelig ikke innrapportert omsetning på primærnæringsoppgave fra registrering i 2001.

 

Som svar på varselet mottok skattekontoret den 13. november 2014 et brev fra regnskapsfører der det ble forklart at det var feil at Klager ikke var registrert for primærnæring. Det ble opplyst at virksomheten har vært registrert for primærnæringsvirksomhet siden 1999, og at Klager trodde alt var i orden da han har mottatt produksjonstilskudd for 2013 og vært registrert hos Matmerk og Statistisk Sentralbyrå. Ligningspapirer for jord- og skogbruk har blitt sendt inn fra 2007 til 2013. Videre ble det anført at siste år for avgiftspliktig omsetning var 2012, og at det derfor ikke ville være riktig å slette virksomheten fra 1. januar 2013. Det ble bedt om at den varslede etterberegningen falt bort og at slettingen ble gitt virkning fra 1. januar 2015.

 

På bakgrunn av brevet ba skattekontoret om mer opplysninger om virksomheten. Det ble bedt om dokumentasjon på at gårdsbruket ble drevet i næring. Skattekontoret etterspurte også opplysninger om omsetningens størrelse det enkelte år for primærnæringen. Som svar mottok skattekontoret resultatregnskap og selvangivelser fra 2007 til 2013. Resultatregnskap for 2010, 2011 og 2012 ble også sendt inn.

 

Den 23. februar 2015 ble det fattet vedtak i saken.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Det siteres fra vedtaket:

 

"Vedtak

Skattekontoret har med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav c fattet vedtak om å etterberegne avgift med tilsammen kr 64 999. Videre har vi med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 14-3 tredje ledd fattet vedtak om å slette virksomheten i Merverdiavgiftsregisteret med 6. termin 2012 som siste termin. Se nærmere om begrunnelsen nedenfor.

 

Lovbestemte renter er beregnet etter skattebetalingsloven § 11-2.

 

Totalt å betale - se vedlagte betalingsinformasjon

Begrunnelse for vedtaket

Faktum/ saksforhold

Virksomheten sendte 19.09.2014 inn korrigert omsetningsoppgave for 3. termin 2014 som viser kr 5 414 i avgift til gode og omsetningsoppgave for 4. termin 2014 som viser kr 2 372 i avgift til gode. Mottatte oppgaver inneholder ingen omsetning/utgående avgift.

 

Virksomhetens formål registrert i Enhetsregisteret er: Skogsentreprenørvirksomhet.

 

Avgiftspliktige ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret med to-månedlige terminer f.o.m. 1. termin 2001 (alm. næring). Samordnet registermelding ble mottatt 19.12.2001, vedlagt var det kopi av tre utgående fakturaer utstedt i tidsrommet 23.11.2001 t.o.m. 26.12.2001, alle fakturaene gjelder ungskogpleie.

 

Avgiftspliktige er ikke registrert i Merverdiavgiftsregisteret med oppgaveplikt for primærnæring.

 

Virksomheten ble i brev datert 25.09.2014 varslet om avgrenset kontroll av omsetningsoppgavene for de ovennevnte terminene. Da svar ikke var mottatt innen fristen ble det i brev datert 15.10.2014 purret/varslet om mulig endring av merverdiavgift på innkommet oppgave.

 

Svar og etterspurt regnskapsdokumentasjon er mottatt fra regnskapsfører 27.10.2014.

 

Fra svaret mottatt 27.10.2014 gjengir vi:

 

"Klager driver en gård (småbruk) , i B (postnr. X), der han bor om sommeren, og deler av vinteren.

 

Han driver med dyrking av poteter, og i skogen.

Avlingen har vært minimal de 2 siste årene, ikke nok til produksjonstilskudd.

Han har heller ikke hatt noe avvirking i skogen de siste årene."

 

Det går frem av mottatt dokumentasjon at fradragsført inngående avgift i hovedsak knytter seg til drift av småbruket i B. I telefonsamtale med regnskapsfører har skattekontoret forstått det slik at det ikke har vært drift i den ordinære virksomheten siden 2012.

 

Innsendte oppgaver for 2013

	1/2013	2/2013	3/2013	4/2013	5/2013	6/2013	Sum
Omsetn.	0	4 200	0	0	0	0	4 200
Utg. avg.	0	1 050	0	0	0	0	1 050
Inng. avg.	0	5 442	6 555	3 633	18 342	13 867	47 839
Sum	0	-4 392	-6 555	-3 633	-18 342	-13 867	-46 789

 

 

Innsendte oppgaver for 2014

	1/2014	2/2014	3/2014	4/2014	Sum
Omsetn.	0	0	500	0	500
Utg. avg.	0	0	125	0	125
Inng. avg.	2 144	7 106	5 538	2 372	17 160
Sum	-2 144	-7 106	-5 413	-2 372	-17 035

 

Etter gjennomgang av mottatt regnskapsdokumentasjon varslet skattekontoret i brev datert 05.11.2014 om sletting i Merverdiavgiftsregisteret med 6. termin 2012 som siste termin og tilbakeføring av fradragsført inngående avgift for 2013 og 2014.

 

Tilsvar er mottatt fra regnskapsfører 13.11.2014.

 

Anførsler/forklaringer

Regnskapskontoret anfører i brev mottatt 13.11.2014 at vår påstand om at virksomheten ikke har vært registrert for primærnæring er feil. Det opplyses videre om at han har vært registrert for primærnæring siden 1999 og at endring som er gjort i Enhetsregisteret skulle vært en tilleggsnæring og ikke en endring. Videre opplyses det om at det er sendt inn ligningpapirer for jord- og skogbruk fra 2007 til 2013. Det opplyses videre at siste år for avgiftspliktig omsetning var 2012, og at det av den grunn ikke er riktig at virksomheten blir slettet fra 01.01.2013.

 

Skattekontorets vurdering

Etter gjennomgang av tilsvaret har skattekontoret i brev datert 14.11.2014 bedt at det opplyses om hvor stor omsetningen i primærnæringen har vært i de enkelte år.

 

I brev mottatt 28.11.2014 har skattekontoret mottatt kopi av selvangivelser og resultatregnskapet for årene 2007 t.o.m. 2013.

 

I telefonsamtale med regnskapsfører C 18.02.2015 ba skattekontoret om å oppgitt hvilke tall i regnskapet som vedrører primærnæringen.

 

Salgsinntekt registrert i resultatregnskapet:

	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Salgsinntekt	34 562	41 680	25 289	14 110	4 200	500
Tilskudd	6 546	0	9 685	4 229	11 931	0

 

 

Det går frem av den mottatte regnskapsdokumentasjonen at virksomheten ikke har hatt omsetning i primærnæringen over kr 50 000, siden året 2008.

 

Dersom merverdiavgiftspliktig omsetning og uttak er falt under den til enhver tid gjeldende beløpsgrensen i § 2-1 første til tredje ledd uten at virksomheten er slettet i medhold av denne paragrafen, skal avgiftssubjektet forbli registrert i minst to hele kalenderår jf. Merverdiavgiftsloven § 14-3 (3).

 

Vi har fått opplyst i brev mottatt 13.11.2014 at siste år for avgiftspliktig omsetning var året 2012. I og med at omsetningen i primærnæringen har vært under registreringsgrensen siden året 2009 har virksomheten blitt stående registrert i Merverdiavgiftsregisteret uten å fylle vilkårene for fortsatt registrering.

 

Næringsvirksomhet

I henhold til merverdiavgiftsloven § 2-1 er det kun næringsdrivende som skal stå registrert i Merverdiavgiftsregisteret.

 

Det følger av merverdiavgiftsloven § 3-1 at det skal beregnes merverdiavgift ved omsetning av varer og tjenester. Det følger videre av merverdiavgiftsloven § 2-1 at registrering i Merverdiavgiftsregisteret skal skje når den næringsdrivendes omsetning og uttak som er omfattet av loven til sammen har oversteget kr 50 000,- i en periode på 12 måneder.

 

Det følger av ovenstående, for at omsetning av varer og tjenester skal utløse plikt til å beregne merverdiavgift, må omsetningen skje som ledd i næringsvirksomhet. I alminnelighet vil vurderingen av om det foreligger næringsvirksomhet i merverdiavgiftslovens forstand, være den samme som foretas i relasjon til skattelovgivningen og folketrygdloven. Dette innebærer at virksomheten må være av et visst omfang, være egnet til å gi økonomisk overskudd i overskuelig fremtid og drives for eiers regning og risiko. For at det skal foreligge næringsvirksomhet forventes det at driften i virksomheten over noe tid vil medføre netto innbetaling av merverdiavgift til staten.

 

Når det drives ulike virksomheter må disse vurderes for seg.

 

Utregning

Det er i oppgavene for 2013 fradragsført inngående avgift med totalt kr 47 839 og for 1. t.o.m. 4. termin 2014 med kr 17 160. Totalt kr 64 999.

Konklusjon

I og med at virksomheten har blitt stående registrert i Merverdiavgiftsregisteret uten å fylle vilkårene for fortsatt registrering har vi med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav c fattet vedtak om å etterberegne inngående avgift med totalt kr 64 999, samt med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 14-3 tredje ledd slette virksomheten i Merverdiavgiftsregisteret med 6. termin 2012 som siste termin."

 

1.3 Klagers innsigelser

Klager har i brev av 12. mars 2015 påklaget vedtaket i sin helhet.

Klager anfører at vedtaket grunner seg på feil anvendelse av lover, regler og praksis.

Klager viser til at virksomheten i årene 2009 – 2014 har hatt en omsetning som gjennomsnittlig er over kr 50 000 pr. år, og at det er irrelevant å trekke ut hver enkelt næring og kreve at hver av disse skal passere grensen på kr 50 000 for å være registrert i Merverdiavgiftsregisteret. Det er vist til Skattedirektoratets uttalelse 3/77 nr. 2 og Merverdiavgiftshåndboken, 10. utgave pkt. 2-1.4 og 2-1.4.2.

 

Videre er det vist til en uttalelse fra Finansdepartementet, U 1/70 nr. 11, om rett til fortsatt registrering når omsetningen svinger over og under beløpsgrensen men man i en fem års periode befinner seg over grensen. Det anføres at lovens uttrykk i merverdiavgiftsloven § 14-3 tredje ledd om at man skal forbli registrert i minst to hele kalenderår etter at omsetningen har falt under grensen, styrker det at man fortsatt skal kunne være registrert i Merverdiavgiftsregisteret. Det er anført at omsetningen i 2012 samlet for annen næring og primærnæring var kr 259 935, og at virksomheten etter disse prinsipper vil kunne oppfylle kravene for å være registrert uten vesentlig omsetning før 2017.

 

Det er opplyst at Klager har lav aktivitet og omsetning pga. sykdom. Han har sørget for at utstyr er vedlikeholdt og holdt i stand til å kunne brukes når aktiviteten øker igjen i fremtiden. Det er dette det er krevd fradrag for skatte- og avgiftsmessig.

 

Klager viser videre til merverdiavgiftsloven § 15-1 tredje ledd om innsending av primærnæringsoppgave hvor det fremgår at man kan ta med kr 30 000 i inntekt fra annen næring på oppgaven. Det anføres at dette indikerer at skog- og jordbruksvirksomhet med en årlig omsetning på ca. kr 20 000 er et tilstrekkelig omfang til å kunne defineres som næringsvirksomhet som oppfyller kravene for å være registrert i Merverdiavgiftsregisteret.

 

Klager viser til at det tidligere er påpekt at det er feil at Klager kun har sendt inn oppgave for alminnelig næring. Dette har medført manglende fordeling mellom mva i primærnæring og i alminnelig næring, men totalt har det ikke medført avgiftsmessig feil.

 

Klager ber om at innsendte omsetningsoppgaver legges til grunn og at krav om tilbakebetaling frafalles. Videre bes det om at klagers tilgodehavende utbetales, og at det for 2015 blir registrert at det skal innleveres årsoppgave for primærnæring.

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret har vurdert klagers anførsler, men kan ikke se grunnlag for å omgjøre vårt vedtak.

 

Vedrørende sletting i Merverdiavgiftsregisteret

Det følger av lov av 19. juni 2009 nr. 58 om merverdiavgift (mval.) § 2-1 første ledd at næringsdrivende skal registreres i Merverdiavgiftsregisteret når omsetning og uttak som er omfattet av loven, til sammen har oversteget 50 000 kroner i en periode på tolv måneder. Det er et vilkår for avgiftsplikt at omsetningen skjer i næring. For at det skal foreligge næringsvirksomhet, må aktiviteten være av et visst omfang og av en viss varighet. Videre må aktiviteten utøves for egen regning og risiko. I tillegg er det et vilkår at driften er egnet til å gi overskudd.

 

Fram til 2013 har Klager drevet avgiftspliktig skogsentreprenørvirksomhet. I forbindelse med oppgavekontrollen har skattekontoret fått opplyst at denne virksomheten opphørte i 2012. Når næringsvirksomheten anses for opphørt, skal sletting i Merverdiavgiftsregisteret foretas straks, jf. mval. § 14-3 annet ledd. Opphør av den avgiftspliktige skogsentreprenørvirksomheten i 2012 er bakgrunnen for at skattekontoret slettet virksomheten i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 1. termin 2013.

 

Et avgiftssubjekt som starter opp en ny aktivitet, vil være avgiftspliktig for den nye aktiviteten uten hensyn til beløpsgrensen i mval. § 2-1 første ledd forutsatt at den nye aktiviteten drives i næring. Med "ny aktivitet" menes en aktivitet som er en annen enn den aktivitet den registrerte næringsdrivende allerede er registrert for.

 

Det er et vilkår for å bli omfattet av den foreliggende registreringen, at den nye aktiviteten isolert vurdert må anses drevet i næring. Dette vil følgelig også være en forutsetning for retten til å gjøre fradrag for inngående avgift. Skattekontoret viser i den forbindelse til Skattedirektoratets fellesskriv av 15. september 2011 (om fradragsrett for inngående merverdiavgift i tilfeller hvor en registrert næringsdrivende starter opp ny aktivitet).

 

Ved endring i virksomhetens formål/art/bransje, skal det gis melding til Enhetsregisteret om endringen, jf. Enhetsregisterloven § 15. I dette tilfellet er det ikke registrert at det er gitt slik melding.

 

I vedtaket av 23. februar 2015 har skattekontoret begrunnet vedtaket både med at omsetningen er falt under beløpsgrensen og at virksomheten ikke anses som næringsvirksomhet.

 

Som nevnt gjelder det kun én beløpsgrense for et avgiftssubjekt. I og med at Klager hadde omsetning over beløpsgrensen i 2012 i skogsentreprenørvirksomheten, er det skattekontorets vurdering at omsetning under beløpsgrensen ikke er riktig begrunnelse for vedtaket.

 

Spørsmålet i saken som skattekontoret anser som avgjørende både i forhold til Klagers registreringsplikt/-rett og følgelig også fradragsrett for den inngående merverdiavgiften knyttet til gårdsdriften, er hvorvidt virksomhetens gårdsbruksvirksomhet er å anse som registreringspliktig næringsvirksomhet.

 

Vilkåret om at den som skal registreres må være næringsdrivende, er vesentlig for å avgrense mot lønnstakerforhold, hobbyvirksomhet mv. Vurderingen av om det foreligger næringsvirksomhet i merverdiavgiftslovens forstand, vil stort sett være den samme som foretas i relasjon til skattelovgivningen og folketrygdloven. Dette innebærer at virksomheten/aktiviteten må være av et visst omfang, være egnet til å gi økonomisk overskudd i overskuelig framtid og drives for eierens egen regning og risiko.

 

Merverdiavgiftsloven skal være konkurransenøytral, og aktører innen samme marked bør ha like vilkår. Virksomhet som er innrettet slik at den går i balanse, men som objektivt sett anses egnet til å gå med overskudd, kan på denne bakgrunn bli merverdiavgiftspliktig.

 

Et av vilkårene for å anse en virksomhet for næring, er at det utøves en aktivitet som er egnet til å gi utøveren økonomiske fordeler. Virksomheten må objektivt sett være egnet til å gi økonomisk overskudd når en ser virksomheten over en passende tid. Tidsperspektivet er bransjeavhengig. Etter praksis i skatteretten er det vanlig med en vurderingsperiode på 4-5 år for å ta stilling til om en jordbruksvirksomhet er egnet til å gi økonomisk overskudd. Det er ikke tilstrekkelig at driften isolert sett gir inntekter hvis de utgifter som pådras ved den aktivitet som utøves, overstiger inntektene. Dette fremgår av Ringnes-dommen (Rt-1985-319).

 

Dersom virksomheter som ikke er egnet til å gå med overskudd skulle omfattes av merverdiavgiftsloven, ville det, på grunn av fradragsretten for inngående merverdiavgift, føre til at staten subsidierte underskuddsvirksomhet. Dette ville motvirke blant annet merverdiavgiftslovens målsetting om konkurransenøytralitet som næringsbegrepet skal bidra til å ivareta. Dette fremgår av Borgarting lagmannsretts dom av 16. september 2013 (Einan Eiendom AS). Dette ville også ha vært i strid med merverdiavgiftslovens formål, som kun er av fiskal karakter.

 

Hvorvidt en virksomhet kan anses som næringsvirksomhet beror på en konkret vurdering av den aktuelle virksomheten. Skattekontoret vil bemerke at vurderingen av om virksomheten er egnet til å gi økonomisk overskudd, er objektiv. Innehavers subjektive oppfatninger om hvordan virksomheten vil arte seg i framtiden, kan ikke tillegges avgjørende vekt. Selv om vurderingen er objektiv, må den også være konkret. Det er virksomheten slik den drives i det konkrete tilfellet som har betydning. At en tilsvarende virksomhet kan drives av andre med overskudd, vil ikke i seg selv være avgjørende.

 

Etter skattekontorets oppfatning, er det avgjørende spørsmålet i næringsvurderingen i denne saken om driften på gården objektivt sett er egnet til å gi økonomisk overskudd. Etter vanlig språkbruk vil en virksomhet måtte anses å gå med overskudd når inntektene over tid overstiger utgiftene.

 

I forbindelse med kontrollen er det opplyst at Klager driver et småbruk der han bor om sommeren og deler av vinteren. Det er opplyst at han dyrker poteter og driver skogbruk. Avlingen har etter det opplyste vært minimal de siste to årene, og det har ikke vært noen avvirkning i skogen de siste årene. I vedtaket har skattekontoret laget en oversikt over oppgitte salgsinntekter og tilskudd for årene 2009-2014. Som nevnt innledningsvis, ba skattekontoret i forbindelse med kontrollen om dokumentasjon på at gårdsbruket ble drevet i næring. I oversendt resultatregnskap fra 2010, 2011 og 2012 har regnskapsfører uthevet i gult alle inntekter, tilskudd og kostnader som er knyttet til jord- og skogbruksaktiviteten. Skattekontoret har lagt disse tallene til grunn i vurderingen. I resultatregnskapet for 2013 antas alle kostnader å være knyttet til denne virksomheten. Skattekontoret har ikke mottatt resultatregnskap for 2014 i forbindelse med kontrollen, men omsetningsoppgaver viser at eneste omsetning i 2014 var kr 500 i 3. termin 2014. Alle omsetningsoppgaver i 2014 viser avgift til gode, jf. tabell i vedtaket. På bakgrunn av foreliggende opplysninger, synes det klart at gårdsdriften de siste fem årene har gått med underskudd.

 

Følgende tabell viser resultatet for årene 2010-2014:

	2010	2011	2012	2013	2014
Salgsinntekt	41 680	25 289	14 110	4 200	500
Tilskudd	0	9 685	4 229	11 931	0
Kostnad	158 926	140 618	277 385	143 113	*
Resultat	-117 246	-105 644	-259 046	-126 982	*

 

* Tall foreligger ikke, se tabell i vedtak vedr. omsetningsoppgaver

 

Skattekontoret har ikke kontrollert tidligere perioder/år, og har derfor ikke grunnlag for å vurdere om gårdsdriften/primærnæringen på noe tidspunkt har vært å anse som næringsvirksomhet og dermed omfattet av virksomhetens registrering i Merverdiavgiftsregisteret. Det går ikke fram av resultatregnskap for 2007, 2008 og 2009 hvilke kostnader som er knyttet til henholdsvis gårdsdriften og skogsentreprenørvirksomheten. Det er ikke fremlagt opplysninger som viser at gårdsdriften drives i næring.

 

På bakgrunn av mottatte opplysninger, er det skattekontorets vurdering at Klagers drift av gårdsbruket i B de siste fem årene ikke er å anse som næringsvirksomhet og dermed ikke oppfyller vilkårene for å være registrert i Merverdiavgiftsregisteret.

 

På bakgrunn av overnevnte fastholder vi vedtaket om å slette virksomheten i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra 2013.

 

Klager har vist til mval. § 15-1 tredje ledd, og anfører at bestemmelsen indikerer at en årlig omsetning fra skog- og jordbruksvirksomhet på ca. kr 20 000 er tilstrekkelig for å kunne defineres som næringsvirksomhet. Skattekontoret deler ikke denne oppfatningen. Bestemmelsen gjelder avgiftssubjekter innen jord-, skogbruk og fiske som også driver annen registreringspliktig virksomhet. I utgangspunktet skal slike avgiftssubjekter levere både omsetningsoppgave for primærnæring og omsetningsoppgave for alminnelig næring. Bestemmelsen gir imidlertid et unntak fra dette som gir mulighet til å ta med omsetning og uttak for inntil kr 30 000 fra annen (alminnelig) næring i omsetningsoppgaven for primærnæringen. Beløpsgrensen for registreringsplikt fremgår av mval. § 2-1 første ledd. Mval. § 15-1 tredje ledd kan etter skattekontorets vurdering ikke tolkes slik klager anfører, da en slik tolkning vil stride mot mval. § 2-1 første ledd.

 

Det er den registrerte virksomheten som selv har ansvar for å melde fra til avgiftsmyndighetene når registreringsvilkårene ikke lenger oppfylles. Dette betyr at når en virksomhet er blitt stående registrert uten å fylle lovens vilkår, skal det skje en sletting tilbake i tid. Fradragsført inngående avgift skal da tilbakeføres uavhengig av hvorvidt virksomheten har vært i aktsom god tro mht. registreringsspørsmålet. Dette fremgår av Merverdiavgiftshåndboken, 11. utgave kap. 14-3.4.

 

Det at en virksomhet ikke oppfyller vilkårene for å være registrert i Merverdiavgiftsregisteret, innebærer at virksomheten ikke har rett eller plikt til registrering. Hvis virksomheten på et senere tidspunkt oppfyller vilkårene for rett/plikt til registrering, vil den kunne søke om tilbakegående avgiftsoppgjør, jf. mval. § 8-6.

 

Vedrørende etterberegningen

Med henvisning til mval. § 18-1 første ledd bokstav c) vil skattekontoret fastholde at det er grunnlag for den foretatte etterberegningen.

 

Det følger av merverdiavgiftsloven § 18-1, første ledd, bokstav c at:

 

"(1) Avgiftsmyndighetene kan fastsette beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift ved skjønn, herunder rette feil i et avgiftssubjekts avgiftsoppgjør, når

c) noen er blitt registrert i Merverdiavgiftsregisteret eller blitt stående registrert uten å fylle vilkårene for registrering, og staten på grunn av dette er påført et avgiftstap".

 

Skattekontoret har lagt til grunn at vilkårene for registrering i Merverdiavgiftsregisteret ikke er oppfylt fra og med 1. termin 2013, jf. drøftelsen over. Klager har således påført staten et avgiftstap, og skattekontoret opprettholder derfor tilbakeføringen av den inngående avgiften som er fradragsført av selskapet etter utløpet av 6. termin 2012 i medhold av merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd, bokstav c.

 

Ifølge merverdiavgiftsloven § 8-1 er det bare registrerte avgiftssubjekter som kan fradragsføre inngående merverdiavgift til bruk i den registrerte virksomheten. I det foreliggende tilfelle innebærer det en tilbakeføring av fradragsført inngående avgift i omsetningsoppgaver fra og med 1. termin 2013 til og med 4. termin 2014.

 

Beløpet som er innberettet som utgående merverdiavgift i 2013 og 2014, skal innbetales til staten, jf. mval. § 11-4 annet ledd.

 

Skattekontoret fastholder etter dette vedtaket av 23. februar 2015.

 

1.5 Klagers merknader til skattekontorets innstilling

 

I e-post av 24. juni 2015 fra A v/D har klager kommet med følgende merknader til skattekontorets innstilling til vedtak:

 

"Hvis forslaget til innstilling følges vil det begås en alvorlig feil mot avgiftspliktig (Klager)

Forslaget til innstilling vil være i strid med lover og forskrifter som skal ivareta at man kan drive virksomhet hvor omsetningen naturlig svinger med noen toppår og bunnår som medfører at kostnader til reparasjon og vedlikehold blir gjort i de årene man har lav omsetning.

 

For beløpsgrensene er det virksomheten som helhet som gjelder, og ikke hver enkelt næring han driver om virksomheten består av flere små næringer.

 

I perioden 2009 – 2014 har Avgiftspliktig hatt en gjennomsnittlig omsetning over kr 50 000 som er kravet da han il 2012 hadde samlet omsetningen på 259.935 og vil etter disse prinsipper kunne oppfylle kravene for å være registrert uten vesentlig omsetning til og med 2016.

 

I perioden uten omsetning har han hatt store kostnader til reparasjoner og vedlikehold av maskiner som ble brukt til omsetningen i 2012 og som forventes å bli brukt til fremtidig omsetning.

 

Skattedirektoratets uttalelse 3/77 nr 2 og Merverdiavgiftshåndboken (10 utg.) pkt 2-1.4 og pkt 2-1.4.2

 

Uttalelser fra Finansdepartementet(U 1/70 av 20.februar 1970 nr 11) hvor gis det rett til fortsatt registrering når omsetningen svinger over og under beløpsgrensen i de ulike årene men man i en 5 årsperiode befinner seg over grensen.

 

Lovens uttrykk i Merverdiavgiftslovens § 14.3 3. ledd om at man skal forbli registrert i MINST 2 hele kalenderår etter at omsetningen har fallt under grensen styrker det at man fortsatt skal kunne være registrert i mva registeret.

 

Vi vil i tillegg også vise til Merverdiavgiftslovens § 15.1 tredje ledd som omtaler innsending av mva oppgaven for primærnæring, hvor det går frem at man kan ta med kr　30　000 i inntekt fra annen næring på oppgaven

 

Dette indikerer at skog og jordbruksvirksomhet med en årlig omsetning på ca kr 20 000 er i et tilstrekkelig omfang for å kunne defineres som næringsvirksomhet som oppfyller kravene for å være registrert i mva registeret.

 

Argumentasjonen om at han ikke driver næringsvirksomhet etter Merverdigavgiftsloven holder derfor ikke.

 

Hvilken blankett som er riktig å bruke for å rapportere omsetning og kostnader(Primærnæring eller alminnelig næring) forandrer ikke realiteten i saken.

 

Riktig vedtak vil være at klager gis medhold i saken, at han ikke slettes i mva registeret og at inngående mva blir som i innleverte oppgaver i perioden.

 

Ber om at klagenemnda for merverdigavgifts medlemmer får våre kommentarer om ikke innstillingen blir endret i samsvar med vår oppfatning før behandling i nemnda"

1.6 Skattekontorets vurdering av klagers merknader til innstillingen

Skattekontoret har gjennomgått saken på nytt, og kan ikke se at klager har kommet med nye anførsler eller opplysninger som tilsier at vedtaket skal omgjøres. Det er ikke lagt fram opplysninger eller dokumentasjon som viser at gårdsdriften drives, eller har vært drevet, som næringsvirksomhet. Gårdsdriften omfattes følgelig ikke av klagers tidligere registrering i Merverdiavgiftsregisteret, jf. skattekontorets vurdering i innstillingens punkt 1.4.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

 

Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt

 

V e d t a k :

 

Den påklagede etterberegningen av merverdiavgift og slettingen i Merverdiavgiftsregisteret stadfestes.

 

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlem Hines Grape har avgitt slikt votum:

"Uenig i tidspunktet for sletting. Enig med klager i at det ikke bør foretas sletting og etterberegning tilbake i tid. De to næringene bør ses i sammenheng, og ettersom han i 2012 har dokumentert omsetning for godt over kr 250 000, bør virksomheten kunne forbli registrert i 2 hele kalenderår etter dette, dvs tidligst sletting fom 1.1.2015, jf. mval. § 14-3 (3).

Slutning: Etterberegningen oppheves." 

Nemndas medlem Frøystad sluttet seg til Hines Grape sitt votum.

 

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

 

Det ble etter dette fattet slikt

 

V e d t a k:

 

Som innstilt.