Klagenemnda for merverdiavgift
KMVA 8643: Tilbakeføring av uriktig fradragsført inngående, samt tilleggsavgift. Mval. § 18-1 (1) b, § 21-3
Klagenemndas avgjørelse av 7. september 2015 Klager
Klagedato: 30. april 2015
Klagenemnda stadfestet innstillingen.
Saken gjelder:
1) Skattekontorets tilbakeføring av uriktig fradragsført inngående merverdiavgift.
2) 20 % tilleggsavgift.
Samlet påklaget beløp inkl. renter utgjør kr 45 702.
Stikkord
Inngående avgift.
- betaling via bank som vilkår for fradrag for inngående avgift.
Bransje: Bedriftsrådgivning og annen administrativ rådgiving.
Mval: § 18-1 første ledd bokstav b, § 21-3
KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT
Avgjørelse i møte 7. september 2015 i sak KMVA 8643 - Klager.
Skatt x har avgitt slik
I n n s t i l l i n g:
Klager, org. nr. xxx xxx xxx, ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra 2.termin 2012.
Virksomheten er et enkeltpersonforetak som ble stiftet 12. mars 2012 og er registrert i Enhetsregisteret med næringskode 70.220 – Bedriftsrådgivning og annen administrativ rådgivning. Virksomheten har utviklet et regnskaps- og faktureringsprogram på nett og administrerer i dag dette systemet.
På bakgrunn av bokettersyn for årene 2012 – 2013, jf. bokettersynsrapport av 13. februar 2015, fattet skattekontoret den 8. april 2015 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter.
Klage fra virksomheten er mottatt 30. april 2015. Klagefristen er overholdt. Tilbakeført inngående avgift i vedtak av 8. april 2015 utgjør påklaget beløp:
Det er beregnet renter i samsvar med skattebetalingslovens regler. Det vises til vedtaket.
Virksomheten fikk tilsendt innstilling til klagenemnda for merverdiavgift til gjennomsyn 17.juni 2015. Svarfrist var satt til 1. juli 2015. Det innkom ikke tilsvar innen fristen.
Forholdet er ikke anmeldt.
Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:
Dok. nr. Dokument Dato
1 Bokettersynsrapport 13. februar 2015
2 Varsel om endring 16. februar 2015
3 Vedtak 08. april 2015
4 Klage 30. april 2015
5 Oversendelse av innstilling 17. juni 2015
Klagen gjelder
Klagen omfatter følgende forhold:
1. Skattekontorets tilbakeføring av fradragsført inngående avgift med kr – 33 174.
2. Tilleggsavgift vedrørende tilbakeføring av inngående avgift på kostnader, 20 %, kr 36 743.
1. Skattekontorets tilbakeføring av kostnader
1.1 Sakens faktum
Skattekontorets kontrollhandlinger har vist at virksomheten har fradragsført inngående avgift på kostnader, som er betalt kontant i inntektsåret 2013.
1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse
Etter merverdiavgiftsloven § 8-1 har et registrert avgiftssubjekt rett til fradrag for inngående merverdiavgift på anskaffelser av varer og tjenester som er til bruk i den registrerte virksomheten.
Det følger videre av merverdiavgiftsloven § 8-8 at det bare gis fradrag for inngående avgift av varer og tjenester når betalingen skjer via bank eller foretak med rett til å drive betalingsformidling, med mindre betalingen samlet utgjør mindre enn 10 000 kroner. Flere betalinger som gjelder samme vareleveranse, tjeneste e.l., skal vurderes som en betaling ved anvendelse av beløpsgrensen i forrige punktum.
Det siteres fra vedtaket:
"Det er under avsnittet ligning kommet frem til at det er betalt kr 216 370 inkl. mva, kontant. Av dette utgjør kr 33 174 inngående merverdiavgift. Dette beløpet gir ikke rett til fradrag og tilbakeføres.
Skattekontoret legger til grunn at beløpet for inngående merverdiavgift på kr 33 174 tilbakeføres for 2013. Tilbakeføringen fordeles på 2. og 3. termin 2013."
1.3 Klagers innsigelser
Da klagers innsigelser var uklare, kontaktet skattekontoret ham den 6. mai 2015 for å klargjøre innholdet i klagen. Skattekontoret forstår skattyters klage slik at han er uenig i tilbakeføring av fradragsført inngående avgift på kostnader, som er betalt kontant i inntektsåret 2013 og at han i tillegg anfører at enkelte av betalingene er under kr 10 000.
Innledningsvis bemerker klager at han har drevet et enkeltpersonforetak siden 2012 samtidig som han har 100 % stilling i A. Han påtok seg et oppussing oppdrag for B AS sammen med en underleverandør - C. På bakgrunn av at han jobbet fulltid, kunne han ikke personlig kjøpe varer i butikk. Klager ønsket ikke å gi bort sitt bedriftskort og valgte å ta ut penger. Av den grunn ble varene kjøpt kontant av underleverandør.
Klager bemerker at dette var en feil og skyldes en dårlig vurdering av situasjonen. Han var stresset i en hektisk periode, da arbeidet skulle utføres til avtalt tid og var ikke oppmerksom på reglverket rundt kontant betaling.
Sanksjoneringen setter klageren i en vanskelig situasjon ved at han muligens må si opp en ansatt da han ikke har råd til å betale arbeidsgiveravgift, samt lønn. Videre vil dette ramme familieøkonomien hardt, da en av hans ansatte er hans samboer og de har tre barn. På bakgrunn av dette ønsker han at skattekontoret godkjenner utgifter for 2013 og frafaller fastsatt tilleggsavgift.
1.4 Skattekontorets vurderinger av klagen
Virksomhetens regnskap viser at det er foretatt 28 kontante betalinger i perioden 20. april til 7. juni 2013. Betalingene er i følge regnskapet oppgitt til å gjelde D diverse sparkel og maling, C materialer og E AS. Det er på rene at 4 av disse overstiger beløpsgrensen på kr 10 000, og det foreligger ikke fradragsrett, jf. mval. § 8-8.
Den 22. mai 2013 er det foretatt to kontante betalinger pålydende kr 5 500 og 45 000, av samme utsteder C. I perioden 20. april 2013 til 29. mai 2013 er det foretatt 23 kontante betalinger under beløpsgrensen på kr 10 000 og som er utstedt av E AS, totalt kr 42 696.
Det er i forarbeidene til merverdiavgiftsloven påpekt at for å unngå omgåelser ved anvendelsen av beløpsgrensen, godtas det ikke at betaling for en vare eller tjeneste blir splittet opp i flere betalingstransaksjoner. I slike tilfeller vil det være den samlede betalingen for varen eller tjenesten som skal vurderes opp mot beløpsgrensen.
Skattekontoret anser det som sannsynlig at ovennevnte betalinger gjelder samme leveranse, tjeneste, kontrakt e.l. og skal i følge forarbeider vurderes som èn betaling ved anvendelse av beløpsgrensen. Det foreligger ingen fradragsrett, jf. mval. § 8-8.
Skattekontoret innstiller derfor ovenfor skatteklagenemnda at beregnet inngående merverdiavgift vedrørende dette punkt skal fastholdes uendret.
2 Tilleggsavgift vedrørende tilbakeføring av fradragsført inngående avgift
2.1 Sakens faktum
Skattekontoret har foretatt en avstemming mellom næringsoppgave og regnskap. Det fremkommer avvik mellom næringsoppgave og regnskapet for 2012. Avstemmingen viser en differanse på kr 6 240 på utgående avgift og kr 9 809 på inngående avgift. Videre har virksomheten fradragsført inngående avgift som ikke er fradragsberettiget med kr 33 174, som er betalt kontant i inntektsåret 2013.
2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse
Fra vedtaket siteres:
"Avgiftspliktig har overtrådt merverdiavgiftsloven § 8-8. Han har ført fradrag for inngående avgift han ikke har fradragsrett på med kr 9 809 for 2012 og kr 33 174 for 2013. Staten er av den grunn påført et tap.
Det er også avvik mellom regnskapet og innleverte omsetningsoppgaver med kr 6 240 i utgående avgift for 2012. Netto utgjør denne endringen kr 3 569 for 2012.
Skattyter har en plikt til å sette seg inn i de regler som gjelder for sin virksomhet. Det å ikke ha satt seg inn i disse, må helt klart anses som uaktsomt. Det ilegges derfor en tilleggsavgift med en sats på 20 % for overtredelsen."
2.3 Klagers innsigelser
Klager bemerker at han var stresset i en hektisk periode og var ikke oppmerksom på regelverket rundt kontant betaling.
Sanksjoneringen setter klageren i en vanskelig situasjon da han muligens si opp en ansatt da han ikke har råd til å betale arbeidsgiveravgift samt lønn. Da en av hans ansatte er hans samboer, vil dette ramme familieøkonomien hardt da de har tre barn. På bakgrunn av dette ber han om at han straffes mildere.
2.4 Skattekontorets vurdering av klagen
Det følger av merverdiavgiftsloven § 21-3 at tilleggsavgift med inntil 100 % kan ilegges dersom noen
"... forsettlig eller uaktsomt overtrer denne lov eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne påført staten tap,..."
Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne skal vurderes på grunnlag av den enkelte forsømmelse. Tilleggsavgift kan ilegges med inntil 100 % av det unndratte beløp, avhengig av den utviste skyld og omstendighetene ellers.
Dersom overtredelsen av merverdiavgiftsreglene har vært uaktsomhet, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt. Beviskravene gjelder både for de objektive og subjektive vilkårene, dvs faktum, herunder beregningsgrunnlaget, og skyldkravet.
Klageren har anført at den uriktige fradragsføringen av inngående avgift på kontante innkjøp av diverse byggevarer skyldes at han ikke hadde mulighet til å foreta innkjøpene selv på grunn av sin faste jobb samt ikke ønsket å gi bort sitt bedriftskort. Av denne grunn ble kontanter tatt ut. På grunn av en hektisk periode var han ikke klar over at dette var i strid med regelverket.
Klageren erkjenner å ha foretatt uriktig fradragsføring av inngående merverdiavgift som kan medføre tap eller fare for tap for staten. Videre foreligger det et avvik mellom regnskapet og innleverte omsetningsoppgaver med kr 6 240 i utgående avgift og kr 9 809 i inngående avgift. Det er på et rene at staten er påført et tap.
Til klagerens anførsler bemerker skattekontoret at næringsdrivende har plikt til å sette seg inn i det regelverk som gjelder på det livsområde de opererer innenfor. Regelen vedrørende kostnader betalt kontant er offentlig tilkjent samt at avgiftsmyndighetens syn på avgiftsspørsmålet har vært klart. At avgiftspliktig blir ilagt sanksjoner som er en økonomisk belastning for ham, er en konsekvens av at klageren ikke har satt seg inn i regelverket og som skattekontoret ikke kan ta hensyn til.
Videre finner skattekontoret at klageren med klar sannsynlighet har opptrådt uaktsomt. Det vises hen til at virksomheten forutsetter å kjenne regelverket og at unnlatelse av å undersøke eller gjøre seg kjent med regelverket i seg selv er uaktsomt.
Selv om både de objektive og subjektive vilkår for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt, og tilleggsavgift dermed normalt skal ilegges, må skattekontoret likevel foreta en vurdering i den enkelte sak av om bruk av tilleggsavgift kan unnlates. Sentrale momenter ved denne vurdering vil være den utviste skyld, størrelsen på det unndratte beløp og den konkrete fare for tap.
Skattekontoret er av den oppfatning at det er grunnlag for å anvende tilleggsavgift etter mval. § 21-3. Det unndratte beløp er ikke ubetydelig. Prosentsatsen er 20 % og er etter skatt østs oppfatning i henhold til praksis og gitte retningslinjer for tilsvarende saker.
Skattekontorets innstilling til vedtak
Skattekontoret foreslår etter dette at det fattes slikt
V e d t a k:
Den påklagede del av etterberegningen stadfestes
KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:
Nemndas medlem Frøystad har avgitt slikt votum:
"Uenig i tilleggsavgift, jfr retningslinjer for tilleggsavgift pkt 3.1. Etter mitt syn er manglende fradragsrett straff nok."
Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.
Det ble etter dette fattet slikt
V e d t a k:
Som innstilt.