KMVA 8788. Tilleggsavgift. Mval. § 21-3

Klagedato: 11. august 2015

Klagenemnda endret tilleggsavgiften.

Saken gjelder: Ilagt tilleggsavgift med kroner 50 000

Samlet påklaget beløp inkl. renter og tilleggsavgift utgjør kr 50 000

Stikkord: Tilleggsavgift

Bransje: Byggevirksomhet

Mval: § 21-3

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 15. februar 2016 i sak KMVA 8788 – Klager AS.

Skatt x har avgitt slik

 

I n n s t i l l i n g: 

Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx, har vært registrert i Merverdiavgiftsregisteret med virkning fra og med 4. termin 2001.

Virksomhetens formål er byggevirksomhet innenfor tre- betong- beslag arb. og ventilasjon. Nybygg/ renovering. Salg av byggevarer. Produksjon/ salg av treprodukter.

På bakgrunn av oppgavekontroll fattet skattekontoret den 8. august 2015 vedtak om tilbakeføring av fradragsført merverdiavgift og tilleggsavgift.

Klage fra selskapet ved Selskap 1 AS ble mottatt 17. august 2015. Klagefristen anses overholdt. Klagen gjelder ilagt tilleggsavgift.

Påklaget beløp utgjør kroner 50 000.

Saken er ikke innbragt for domstolene.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr.	Dokument	Dato
1	Varsel om oppgavekontroll	16. april 2015
2	Tilsvar fra selskapet ved regnskapskontor	29. april 2015
3	Varsel om fastsettelse	15. juni 2015
4	Vedtak om etterberegning	4. august 2015
5	Fastsettelse	4. august 2015
6	Klage fra selskapet ved regnskapskontor	11. august 2015
7	Innstilling oversendt klager	19. november 2015
8	Oversendelse av innstilling til klagevedtak	19. november 2015

Klagen gjelder

Klagen gjelder ilagt tilleggsavgift med kroner 50 000.

Sakens faktiske forhold

Virksomheten selger ferdighus. Det er opplyst at virksomheten også har en mindre andel avgiftspliktig omsetning ved utleie av fast eiendom.

Innsendt omsetningsoppgave for 1. termin 2015 viste kroner 200 000 i fradragsberettiget inngående avgift. Oppgaven ble tatt ut til kontroll og i tilsvar fra Selskap 1 AS ble det opplyst at inngående faktura for første termin 2015 var behandlet feil. Korrigert oppgave ble sendt inn 29. april 2015. Oppgaven viste kroner 16 206 å betale.

Skattekontoret har lagt tallene i den korrigerte oppgave til grunn ved fastsettelsen. Klagen gjelder ilagt tilleggsavgift.

Innstilling til vedtak ble oversendt klager ved brev av 19. november 2015. Det er ikke mottatt tilsvar på dette brev.

 

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift av 14. juni er begrunnet slik:

"Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20 %. Tilleggsavgiften utgjør kr 50 000 (200.000*20%).

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne er ut fra foreliggende regler og rettspraksis vurdert ut fra et subjektivt grunnlag.

På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten ved å fradragsføre bilag som det ikke er fradragsrett for i sin omsetningsoppgave, har overtrådt bestemmelser i merverdiavgiftsloven med det resultat at staten er eller kunne bli påført tap.

Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder ved beregning av avgift for sin egen virksomhet.

Skattekontoret viser til at reglene om avgiftsplikt og unntakene fra denne er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet ved å fradragsføre kostnader i omsetningsoppgaven som de ikke har krav på. I dette tilfellet ble feilen avdekket etter at skattkontoret hadde varlset kontroll. Det burde vært etablert tilstrekkelige rutiner for å fange opp dette før oppgaven ble sendt inn. Vi gjør oppmerksom på at overtredelsen anses som skjedd når omsetningsoppgaven er registrert i merverdiavgiftssystemet. Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt."

Klagers anførsler

Klager ved Selskap 1 AS opplyser at det er begått en feil av deres regnskapskontor som ikke har lagt inn i systemet at selskapet nå selger ferdighus og ikke skal ha fradrag for inngående merverdiavgift i denne virksomheten.

Da oppgaven ble tatt ut til kontroll ble feilen rettet ved ompostering av regnskap og levering av korrigert omsetningsoppgave.

Det bes om at vedtak om ilagt tilleggsavgift på kroner 50 000 omgjøres.

Skattekontorets vurdering av klagers anførsler

Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer merverdiavgiftsloven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, kan ilegges inntil 100 prosent avgift i tillegg til merverdiavgift fastsatt etter § 18-1 og § 18-3 førte og annet ledd. Dette følger av merverdiavgiftsloven § 21-3.

Beviskravet for ileggelse av tilleggsavgift er klar sannsynlighetsovervekt for at den handling som danner grunnlag for tilleggsavgiften, er begått. I denne saken er det erkjent at fradrag med kroner 200 000 for inngående merverdiavgift urettmessig ble krevd. Virksomheten har dermed også overtrådt merverdiavgiftsloven på en slik måte at staten har eller kunne lidt et tap.

Terskelen for å ilegge tilleggsavgift er "vanlig" uaktsomhet, det vil si at handlingen er så vidt klanderverdig at en påminnelse i form av tilleggsavgift er på sin plass. Det kreves ingen kvalifiserte klanderverdige handlinger. Avgiftsmyndighetene må som utgangspunkt legge til grunn at den avgiftspliktige plikter å kjenne reglene for beregning og innberetning av avgift, og at unnlatelse av å søke opplysninger om regelverket i seg selv må anses som uaktsomhet. Det samme gjelder tilfeller hvor feilen skyldes at den avgiftspliktige ikke har sikret gode nok rutiner for å hindre at det oppstår mangler ved avgiftsbehandlingen.

Klagers regnskapskontor har opplyst at det var de som begikk feilen. Feilen innebar at det ikke var lagt inn i systemet at klager selger ferdighus og at klager ikke skulle ha fradrag for inngående merverdiavgift ved denne virksomheten. Det er dermed en rutinesvikt som er årsaken til at fradraget uriktig ble krevd.

Merverdiavgiftslovens system innebærer at innberetning og betaling er selvdeklarerende, det vil si at det er den næringsdrivende som på vegne av staten beregner og innbetaler avgift til statskassen. Den næringsdrivende har et selvstendig ansvar for at avgiftsberegningen blir korrekt. Når den næringsdrivende benytter medhjelper (for eksempel regnskapskontor) vil den næringsdrivende identifiseres de handlinger regnskapskontorets utfører på vegne av virksomheten, se merverdiavgiftsloven § 21-3 annet ledd.

Merverdiavgiftslovens system medfører derfor at det må stilles strenge krav til næringsdrivendes rutiner med hensyn til innrapportering av inngående og utgående merverdiavgift. Tapspotensialet for staten kan være stort ved svikt som i denne saken. Handlingen, eller mangel på handling ved registrering i eget system som medførte at klager urettmessig krevde fradrag for inngående merverdiavgift, anses etter dette som uaktsom.

Skattekontoret finner etter dette at vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt.

Lovens system er at tilleggsavgift skal stå i prosentvis forhold til unndragelsens art. Skattedirektoratet har gitt retningslinjer for bruk av tilleggsavgift. Etter gjeldende retningslinjer er normalsatsen for uaktsomme forhold 20 %. Normalsatsen skal anvendes med mindre det foreligger unnskyldelige momenter. Etter skattekontorets vurdering foreligger ikke slike unnskyldelige momenter i dette tilfellet.

Skattekontorets innstilling til vedtak

Det foreslås følgende

 

V e d t a k:

Den ilagte tilleggsavgift opprettholdes.

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

Nemndas medlem Frøystad har avgitt slikt votum:

"Jeg mener saken bør returneres til skattekontoret for kontroll av prosentregning. 20 % av kr　200 000 utgjør kr 40 000 og ikke kr 50 000. Jeg ønsker retur fordi jeg prinsipielt er skeptisk til at klagenemnda selv retter feil i skattekontorets vedtak - dette fordi man lett kommer i inn i vurderinger som i realiteten innebærer førstegangsvedtak."

 

Nemndas leder Rivedal har avgitt slikt votum:

"Enig med Frøystad i at 20 % av kr 200 000 utgjør kr 40 000 og voterer for at tilleggsavgiften settes til kr 40 000."

 

Nemndas medlemmer Ongre, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til Rivedal sitt votum.

Det ble etter dette fattet slikt

V e d t a k: 

Tilleggsavgiften endres til kr 40 000.