Klagedato: 4. september 2015

Klagenemnda stadfestet innstillingen.

Saken gjelder: Sletting av verksemda i Meirverdiavgiftsregisteret då næringsvilkåret ikkje vert ansett oppfylt. Etterrekning av all inngåande meirverdiavgift for perioden 2. termin 2014 – 1. termin 2015.

Samlet påklaga beløp utgjer kr 82 186.

Stikkord: Næringsverksemd                 Sletting                 Tilbakeføring av inngåande meirverdiavgift

Bransje: Utleige av fast eigedom

Mval.: § 2-1 (1)            § 14 -3 (2)            § 18 -1 (1) bokstav b og c

 

　

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjersle i møte 15. februar 2016 i sak KMVA 8791 - Klager.

 

Skatt x har gjeve slik

 

I n n s t i l l i n g:

Klager, org. nr. xxx xxx xxx, vart registrert i Meirverdiavgiftsregisteret frå og med 2. termin 2010. Verksemda vart registrert for "Drift av campingplasser og turisthytter" til og med 16.01.2014, og deretter "Eiendomsforvaltning".

På bakgrunn av avgrensa kontroll av omsetjingsoppgåva for 1. termin 2015 fatta skattekontoret vedtak 18.08.2015 om sletting i Meirverdiavgiftsregisteret frå og med 2. termin 2014, samt etterrekning av frådragsført inngåande meirverdiavgift for same periode med kr 82 186.

Klage frå Selskap 1 AS ved A og Klager er datert 04.09.2015. Klagen er mottatt innan klagefristen, jf. forvaltningslova § 29.

Påklaga beløp utgjer:

 

 

 

 

 

Saka er ikkje bringa inn for domstolene eller sendt påtalemakta.

Det er ikkje motteke merknadar til innstillinga frå klagar.

Kopi av fylgjande dokument er lagt ved innstillinga:

Dok.nr.	Dokumentnavn	Dato
1	Varsel om oppgavekontroll enkelte bilag	23.04.2015
2	Dokumentasjon oppgavekontroll	07.05.2015
3	Vedrørende oppgavekontroll	18.05.2015
4	Varsel om fastsettelse	16.07.2015
5	Kopi av leiekontrakt og utstedt faktura	07.05.2015
6	Vedtak om etterberegning	18.08.2015
7	Klage	04.09.2015
8	Foreløpig svar – innhenting av opplysninger	04.11.2015
9	Klager Budsjett 2016-2018	18.11.2015
10	Oversendelsesbrev	30.11.2015
A1	Høyesteretts dom av 14.03.1985	Rt-1985-319
A2	Borgarting lagmannsretts dom av 31.05.2010	LB-2009-153551
A3	Skattedirektoratets fellesskriv	15.09.2011
A4	Skattedirektoratets fellesskriv	09.12.2011

 

Klagen gjeld

Klagen gjeld følgjande tilhøve:

1. Sletting av verksemda i Meirverdiavgiftsregisteret då næringsvilkåret ikkje vert ansett oppfylt, jf meirverdiavgiftslova (mval.) § 2-1 første ledd.

2. Etterrekning av all frådragsført inngåande meirverdiavgift for perioden 2. termin 2014 - 1. termin 2015, totalt kr 82 186, som følgje av punkt 1.

 

1. Sletting av verksemda i Meirverdiavgiftsregisteret då næringsvilkåret ikkje vert ansett oppfylt, jf mval. 2-1 første ledd.

1.1 Faktum i saka 

Klagar vart registrert i Meirverdiavgiftsregisteret frå og med 2. termin 2010 for drift av campingplassar og turisthytter.

Den 22.01.2014 inngjekk klagar leigekontrakt med Selskap 2 AS om utleige av campingplassen Selskap 2. Etter leigekontrakten skal det ikkje betalast leige for året 2014. For året 2015 er det fakturert kr　50　000 i leige, jf. faktura datert 30.06.2015, som vart innberetta i 3. termin 2015.

I perioden 2. termin 2014 til 1. termin 2015 er det ikkje innberetta omsetjing hjå klagar, men det er frådragsført inngåande meirverdiavgift med kr 82 186.

Klagar er ikkje frivillig registrert for utleige av fast eigedom etter mval. § 2-3 første ledd og har heller ikkje innretta seg som om han er frivillig registrert etter mval. § 2-3 tredje ledd.

På denne bakgrunn vurderte skattekontoret at verksemda var opphøyrd frå og med 2. termin 2014. Klagar vart difor sletta i Meirverdiavgiftsregisteret samt etterrekna den frådragsførte inngåande meirverdiavgifta med kr　82　186, jf. vedtak av 18.08.2015.

Vedtaket vart påklaga den 04.09.2015. I samband med klagebehandlinga har skattekontoret bede om og fått tilsendt budsjett for verksemda for årene 2016-2018 den 18.11.2015.

 

1.2 Skattekontoret sitt vedtak og grunngjeving

Det vert sitert frå skattekontoret sitt vedtak:

"Begrunnelse for vedtaket Klager er registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 2. termin 2012 med formål: Eiendomsforvaltning, og virksomhet som har tilknytning til denne virksomheten. Kjøp og salg av hus og hytter. Navneendring fra Selskap 2 v/ B til Klager ble registrert 12.10.2014.

Virksomheten har ikke innberettet omsetning etter 1. termin 2014.

Skattekontoret mottok i tilsvar mottatt 29.07.2015 tidligere forespurt leiekontrakt. Selskapet endret ifølge leiekontrakt 22.01.2014 næringsvirksomhet fra driftsselskap til utleie av fast eiendom.

Opplysninger fra selskapet: Klager eier campingplassen Selskap 2. Driften av campingplassen ble for en tid siden leid bort til selskapet Selskap 2 AS, orgnr xxx, registrert i merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. termin 2014.

Driftsselskapet gikk med underskudd i 2014 og det har ikke vært økonomi til å betale leie for dette året. B har i de siste årene lagt ned betydelige ressurser i å utvikle campingplassen. Regnskapsfører opplyser at det vil bli fakturert og innberettet kr 50 000 i leie 3. termin 2015 som gjelder 2015.

I tilsvar mottatt 29.07.2015 har vi mottatt tidligere forespurt leiekontrakt og kopi av faktura datert 30.06.2015 pålydende kr 50 000 eks.mva som gjelder leie for året 2015. I følge leiekontrakten er den årlige leien satt til kr 50 000 eks.mva. Det er presisert i leiekotrakten at det ikke skal betales leie for året 2014.

Regelverk: Omsetning og utleie av fast eiendom er unntatt fra loven. Unntaket omfatter også varer og tjenester som leveres som ledd i utleien, jfr. Merverdiavgiftsloven § 3-11.

Næringsdrivende som leier ut bygg eller annlegg kan frivillig registreres i Merverdiavgiftsregisteret dersom bygget eller anlegget brukes i virksomhet som er registrert etter denne loven, jfr. Merverdiavgiftsloven § 2-3.

Skattekontorets vurdering: Innsendte omsetningsoppgaver viser at Klager ikke har innberettet omsetning etter 1. termin 2014 da driften ifølge selskapets opplysninger ble utleid til det nyregistrerte selskapet Selskap 2 AS som er eiet av B. Dette selskapet ble registrert i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. termin 2014 og overtok driften fra 22. januar 2014 i følge innsendt leiekontrakt. Begge selskapene har innberettet omsetning som relaterer seg til driften av campingplassen 1. termin 2014. Fra og med 2. termin 2014 har Klager ikke hatt omsetning. I perioden fra 2. termin 2014 til og med 1. termin 2015 har selskapet innberettet inngående merverdiavgift med kr 82 186 (kostnader kr 328 744) og omsetning med kr 0.

Omsetning og utleie av fast eiendom er unntatt fra loven. Denne omsetningen gir ikke rett til fradrag og det skal heller ikke svares utgående merverdiavgift av omsetningen.

Utleier av fast eiendom har adgang til å søke frivillig registrering i Merverdiavgiftsregisteret, jfr. mval. § 2-3. Klager er ikke frivillig registrert i Merverdiavgiftsregisteret og virksomheten har heller ikke innrettet seg som om den skulle være frivillig registrert.

Selskapet endret ifølge leiekontrakt 22.01.2014 næringsvirksomhet fra driftsselskap til utleie av fast eiendom.

I henhold til merverdiavgiftsloven § 2-1 er det et vilkår for registrering at omsetningen har oversteget kr 50 000 eks. mva i løpet av en periode på 12 måneder. Det fremkommer av leiekontrakten at det er avtalt leievederlag for kr 50 000 eks. mva. Beløpsgrensen for registrering i Merverdiavgiftsregisteret referer seg til netto omsetning, dvs omsetning uten merverdiavgift. Dette innebærer at ett av grunnvilkårene for frivillig registrering i Merverdiagiftsregisteret ikke er oppfylt.

Skattekontoret anser på denne bakgrunn den avgiftspliktige virksomheten for opphørt og har derfor fattet vedtak om å slette virksomheten i Merverdiavgiftsregisteret fra og med 2. termin 2014, jfr merverdiavgiftsloven § 2-1, jfr § 14-3."

 

1.3 Klagar sine motsegner

Klagar hevder at verksemda i praksis har innretta seg som om dei har vore frivillig registrert. Klagar har utført alle reparasjonar og vedlikehald av campingplassen i eigedomsselskapet, og har no fakturert leige for 2015. Alle utgifter har vore nødvendige reparasjonar og investeringar er knytt til drifta av campingplassen. Dei vedrører såleis direkte det utleigde området med hytter, sanitæranlegg, uteområde og kostnader til oppstillingsplass for campingvogner.

Klagar vil og informere om at innehavar har vore sjukemeld i store deler av perioden, noko som har ført til at drifta på både campingplassen og i eigedomsselskapet har vore på eit minimum.

Klagar ber difor om at vedtaket om sletting i Meirverdiavgiftsregisteret vert omgjort, og at krav om tilbakebetaling av meirverdiavgift fell bort. 

　

1.4 Skattekontoret si vurdering

Mval. § 2-1 første ledd stiller krav til at ei verksemd som er registrert i Meirverdiavgiftsregisteret vert driven i næring. Dersom verksemda ikkje vert driven i næring, er eit dei kumulative vilkåra for registrering ikkje oppfylte, med den verknad at verksemda slettast frå Meiverdiavgiftsregisteret etter mval. 14-3 andre og tredje ledd.

I vedtak av 18.08.2015 har skattekontoret sletta verksemda i Meirverdiavgiftsregisteret med heimel i mval. § 14-3 andre ledd samt etterrekna inngåande meirverdiavgift for 2. termin 2014 - 1.termin 2015 med heimel i mval. § 18-1 første ledd bokstav c. Grunngjevinga for vedtaket er at verksemda har byrja med ei ny verksemd, kor ein i staden for å drive campingplass har drive med utleige av fast eigedom frå 22.01.2014. I vedtaket er det vist til at utleige av fast eigedom er unnateke avgiftsplikt, jf. mval. § 3-11 første ledd, og at verksemnda difor har vorte uriktig registrert.

Frå Skattedirektoratet sitt fellesskriv av 15.09.2011 framgår følgjande: 

"Etter merverdiavgiftsloven § 2-2 første ledd skal flere virksomheter som drives av samme eier registreres i Merverdiavgiftsregisteret som ett avgiftssubjekt.

Skattedirektoratet antar at bestemmelsen må forstås slik at en ny aktivitet som blir startet opp av en registrert næringsdrivende vil være omfattet av den foreliggende registreringen allerede på oppstartstidspunktet. En slik forståelse synes også å ligge til grunn for det standpunkt som er tatt om at omsetning fra den nye aktiviteten vil være avgiftspliktig uten hensyn til beløpsgrensene for registrering i merverdiavgiftsloven § 2-1.

Det antas å foreligge fradragsrett for inngående avgift på anskaffelser til den nye aktiviteten allerede i oppstartfasen i det aktiviteten som nevnt vil være en del av 'den registrerte virksomheten', jf. lovens § 8-1.

Som det fremgår av ovennevnte avgjørelser vil det være et vilkår for å bli omfattet av den foreliggende registrering at den nye aktiviteten isolert vurdert må anses drevet i næring. Dette vil følgelig også være en forutsetning for retten til å gjøre fradrag for inngående avgift. Hvis forutsetningen ikke er til stede, vil en uriktig fradragsføring kunne tilbakeføres etter merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav b."  

Skattekontoret må vurdere om utleigeverksemda vert driven i næring, jf. mval. § 2-1. Det vil difor ikkje ha betydning for saka om verksemda hadde søkt om frivillig registrering eller innretta seg som om ho har vore frivillig registrert for utleige, då ein allereie på tidspunktet for oppstart av ny næring var registrert i Meirverdiavgiftsregisteret. Det er på denne bakgrunn heller ikkje krav om at omsetjinga er over beløpsgrensa for registrering. For ordens skuld viser vi til at beløpsgrensa for registrering er kr 50 000, avgift ikkje medrekna, i løpet av ein periode på 12 månader, jf. mval. § 2-1.

Om næringsbegrepet i meirverdiavgiftslova framgår fylgjande i Ot.prp.nr.76 (2008-2009) side 26 andre spalte: 

"Merverdiavgiftsloven inneholder ingen definisjon av næringsbegrepet. I utgangspunktet er vurderingen av om kravet til næringsvirksomhet er oppfylt den samme som i skatteretten, men heller ikke skatteloven inneholder noen definisjon av næringsbegrepet. Begrepets innhold er imidlertid blitt presisert gjennom omfattende rettspraksis på skatterettens område. Virksomheten må være av en viss varighet og ha et visst omfang, den må objektivt sett være egnet til å gi overskudd og den må drives for eiers regning og risiko. I vurderingen av om vilkårene er oppfylt, vil en rekke momenter være relevante. Hvilken vekt de ulike momentene skal tillegges, vil likevel være bransjeavhengig. I forhold til vilkåret om overskudd, må en f.eks. vurdere virksomheter innen jord- og skogbruk over en lengre tidsperiode enn f.eks. virksomheter som omsetter konsulenttjenester.

Selv om kravet til næring i utgangspunktet er det samme i skatte- og merverdiavgiftsretten, er det imidlertid for merverdiavgiften enkelte momenter som gjør at vurderingene kan slå ulikt ut. Dette gjelder bl.a. hensynet til at merverdiavgiftsloven i størst mulig grad skal være konkurransenøytral, dvs. at aktører i det samme marked bør ha samme vilkår."  

Om klagar si verksemd er å ansjå som "næring" avheng av ei konkret totalvurdering, der det i praksis er lagt vekt på at det vert utøvd aktivitet av ei viss varigheit og eit visst omfang, at aktiviteten vert driven for utøvaren sin eigen rekning og risiko, og at aktiviteten objektivt sett er eigna til å gå med overskot over tid.

Krav til aktivitet av ei viss varigheit og eit visst omfang og at den vert driven for eigaren si rekning og risiko er ikkje omtvista i denne saka, og skattekontoret legg dette til grunn.

Kravet om at verksemda er eigna til å gå med overskot inneber ei avgrensing mot ikkje- økonomisk verksemd. I Høgsterett sin dom inntatt i Rt-1985-319 (Ringnes), er temaet for vurderinga angjeve slik: 

«Det sentrale i virksomhetsbegrepet, med henblikk på det som i denne saken fremstiller seg som tvilsomt, er at virksomheten objektivt sett må være egnet til å gi overskudd, om ikke i det år ligningen gjelder, så i alle fall på noe lengre sikt. Det er ikke tilstrekkelig at driften isolert sett gir inntekter, hvis de utgifter som pådras ved den aktivitet som utøves, overstiger inntektene.»

Vidare uttaler Borgarting lagmannsrett i dom av 31.05.2010 (Embla Nor AS) følgjande om avgrensninga mot ikkje-økonomisk verksemd:

"Det sentrale omtvistede moment i saken blir så om seilbåtutleievirksomheten kunne forventes å gå med overskudd. Dette må vurderes ut fra hva man objektivt sett kunne forvente ved oppstart av virksomheten, og ut fra et tidsperspektiv på flere år framover."  

Skattekontoret vil peike på at utleige av campingplass og liknande verksemd vanlegvis vil vera å ansjå som næringsverksemd. Dette er likevel ikkje nok til å fastslå at kravet til næringsverksemd i denne saka er oppfylt. Ein må avgjere om den faktiske verksemda, slik denne er driven av klagar, objektivt sett er eigna til å gå med overskot. Dette må avgjerast ut frå kva ein objektivt sett kunne forvente då ein starta opp verksemda og fleire år fram i tid. Det vil difor ikkje vera avgjerande om ei verksemd i seg sjølve kan drivast i næring.

Ved vurderinga av om verksemda på sikt er eigna til å gå med overskot, må det takast utgangspunkt i ein lønsemdskalkyle, der gjennomsnittlege forventa inntekter og kostnader over tid kjem fram. Det er det verkelege overskotet som skal leggjast til grunn. Dette inneber at ein ikkje utan vidare kan leggje til grunn det likningsmessige overskotet/underskotet. For nye verksemder må ein forsøke å sjå fram i tid, og vurderinga må støtte seg på rimelege og realistiske forventningar, inkludert verksemda sitt eigne budsjett. Budsjettet må vise ei forsvarleg bedriftsøkonomisk vurdering av realistiske inntekter og kostnader.

I samband med klagebehandlinga har skattekontoret bedd om og motteke klagar sitt budsjett for åra 2016-2018.

Budsjettet viser at verksemda vil gå med underskot dei neste tre åra, hhv. på kr 134 364 (2016), kr 121 170 (2017) og kr 109 082 (2018). Verksemda har og hatt underskot i både 2014 og 2015. Skattekontoret vil, når det gjeld budsjettet, særlig peike på at ein ser for seg at utleigeinntekta stig frå kr 50 000 i år 2016 til kr 65 000 i år 2018. Det er ikkje medrekna lønskostnader for nokon av åra. Lønsutgifter må takast med i budsjettet slik at ein kan leggja til grunn eit realistisk budsjett for verksemda. Då budsjettet viser eit klart underskot sjølv om lønskostnader ikkje er tatt med, finn skattekontoret ikkje grunn til å omarbeide budsjettet, eller kommentere det nærare

Etter rettspraksis, mellom anna Borgarting lagmannsrett sin dom i Embla Nor-saka, og ei vurdering av kva som er å ansjå som "næringsverksemd", må akkumulert underskot verta dekka med større overskot i seinare år.

Sjølv om vurderinga av eit eventuelt overskot må ha eit visst perspektiv fram i tid, er det likevel skattekontoret si vurdering at denne verksemda ikkje vil oppnå overskot i overskodeleg framtid.

Dersom meirverdiavgiftslova skulle omfatta verksemder som ikkje er eigna til å gå med overskot, ville staten ha subsidiert slike verksemder grunna retten til frådrag for inngåande avgift. Dette ville stride med lova si målsetjing om konkurransenøytralitet, som næringsbegrepet skal bidra til å verne, jf Ot.prp.nr.76 (2008-2009) punkt 6.8.1.

På denne bakgrunn har skattekontoret etter ei konkret totalvurdering kome til at klagar si verksemd ikkje er å ansjå som "næringsverksemd" etter mval. § 2-1 første ledd.

Vilkåra for registrering etter mval. § 2-1 første ledd er difor ikkje oppfylte frå og med 2. termin 2014. Etter mval. § 14-3 andre ledd skal verksemda då slettast i Meirverdiavgiftsregisteret.

På denne bakgrunn vert skattekontoret sitt vedtak av 18.08.2015 å oppretthalde.

 

2. Etterrekning av all frådragsført inngåande meirverdiavgift for perioden 2. termin 2014 - 1. termin 2015 med totalt kr 82 186, som følgje av punkt 1.

 

2.1 Faktum i saka

Sjå punkt 1.1.

 

2.2 Skattekontorets vedtak og grunngjeving

Frå skattekontoret sitt vedtak av 18.08.2015 vert det sitert:

 

"Vedtak om etterberegning av inngående merverdiavgift Det følger av merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav c, at beregningsgrunnlaget for utgående merverdiavgift og beløpet for inngående merverdiavgift kan fastsettes med skjønn når noen er blitt registrert i merverdiavgiftsregisteret eller blitt stående registrert uten å fylle vilkårene for registrering , og staten derved er påført et avgiftstap.

Som det fremgår av forrige punkt - vedtak om sletting i merverdiavgiftsregisteret, har skattekontoret fattet vedtak om å slette selskapet i merverdiavgiftsregisteret fra og med 2. termin 2014. Herunder er det vist til at skattekontoret fra dette tidspunkt anser den avgiftspliktige virksomheten for opphørt.

Skattekontoret har på denne bakgrunn med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 18-1 første ledd bokstav c, fattet vedtak om å tilbakeføre inngående merverdiavgift med kr 82 186.

Skattekontoret gjør oppmerksom på at oppgaven for 2. termin 2015 vil bli avvist og ikke anvist til utbetaling."

 

2.3 Klagar sine motsegner

Sjå punkt 1.3.

 

2.4 Skattekontoret si vurdering

Det skal innledningsvis presiserast at skattekontoret anser det klart at etterrekning av uriktig frådragsført inngåande avgift kan skje etter både mval. § 18-1 første ledd bokstav b) og c). Når Skattedirektoratet i fellesskriv av 15.09.2011 viser til etterrekning etter bokstav b), er dette grunna i at avgiftssubjektet korrekt skal vera registrert i Meirverdiavgiftsregisteret men at det ikkje er frådragsrett for inngåande avgift knytta til den verksemda som ikkje vert driven i næring. Der eit avgiftssubjekt kun driv med ei verksemd og denne vert endra utan at den nye verksemda vert driven i næring, fyller ikkje avgiftssubjektet lenger vilkåra for registrering i Meirverdiavgiftsregisteret. Riktig heimel for etterrekning er i slike tilfeller bokstav c).

Når nokon er blitt ståande registrert i Meirverdiavgiftsregisteret utan å fylle vilkåra for registrering og staten på grunn av dette er påført eit avgiftstap, fyl det av mval. § 18-1 første ledd bokstav c) at uriktig frådragsført inngåande avgift kan etterreknast.

I dette tilfellet oppfyller ikkje klagar kravet til næringsverksemd, jf. grunngjevinga under punkt 1.4. Skattekontoret har såleis heimel for å etterrekne meirverdiavgift etter mval. § 18-1 første ledd bokstav c).

Ein må samstundes vurdere om etterrekning skal skje, jf. ordlyden "kan" i mval § 18-1 første ledd.

Etter ordlyden "kan" i mval § 18-1første ledd kan det sjå ut som om skattekontoret skal ta ei konkret vurdering i kvart enkelt tilfelle. Likevel viser forarbeidene til mval. 1969 § 55 første ledd nr 3 (noverande mval. § 18-1 første ledd bokstav c), og betydeleg forvaltningspraksis at frådragsført inngåande meirverdiavgift skal betalast tilbake. Ein syner særleg til Finansdepartementet sine utsegner i Ot.prp.nr.84 (1988-1989): 

"Men også i de tilfeller hvor det mer eller mindre uforskyldt er gitt ufullstendige opplysninger eller gitte forutsetninger for registrering senere ikke oppfylles av vedkommende, anser en det riktig at den uriktig registrerte ikke skal ha en økonomisk fordel som betales av staten. Det bør ikke være avgiftsmyndighetenes risiko at de opplysninger de bygger en registrering på, er korrekte eller de forutsetninger som ligger til grunn for dette, slår til. Tilbakebetaling bør derfor kunne kreves på objektivt grunnlag i de tilfeller hvor staten er påført et avgiftstap."

Skattedirektoratet har i fellesskriv av 09.12.2011 til skattekontorene gjeve uttrykk for at avgiftsstatus skal vere korrekt utan at dei subjektive forholda skal trekkast inn. Skattekontoret kan difor ikkje sjå at det ligg føre særlege omstende i denne saka som tilseier ei anna vurdering.

Grunna ei konkret totalvurdering finn skattekontoret at vilkåra for etterrekning av tidlegare frådragsført inngåande meirverdiavgift er oppfylte, jf mval. § 18-1 første ledd bokstav c.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

Skattekontoret gjer etter dette framlegg om at det vert gjort slikt

 

V e d t a k:

 

Skattekontoret sitt vedtak av 18.08.2015 vert stadfesta.

 

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

 

Nemndas medlem Hines Grape har avgitt slikt votum:

 

"Uenig Begrunnelse: Uenig i vedtaket om å gi vedtaket om sletting tilbakevirkende kraft. Forholdet fremstår ikke som spekulasjon eller tilpasning, men utslag av at grunnlaget for driften har endret seg i ettertid. Enig i at virksomheten bør slettes, men da med virkning fremover og basert på innsendte budsjett mv. i klagerunden (årene 2016-2018) som viser at grunnlaget for driften har endret seg."  

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

Det ble etter dette fattet slikt

 

V e d t a k:

 

Som innstilt.