KMVA 8853 Mval. § 18-1 (1) b

Saken gjelder: Etterberegning av utgående merverdiavgift knyttet til ikke oppgitt avgiftspliktig omsetning i virksomhet. Tilleggsavgift.

Samlet påklaget beløp utgjør kr 27 021, medregnet renter med kr 533.

Stikkord: Utgående avgift. Omsetning i virksomhet. Tilleggsavgift.　

Bransje: Bygge- og anleggsvirksomhet

Mval: § 18-1 første ledd bokstav b

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

Avgjørelse i møte 18. april 2016 i sak KMVA 8853 - Klager.

Skatt x har avgitt slik

I n n s t i l l i n g :

Klager med org.nr. xxx xxx xxx ble registrert 14.03.2013 i Enhetsregisteret med kode 43.341 – malerarbeid, og i Merverdiavgiftsregisteret med årsterminoppgaveplikt fra og med 2013. Det er levert årsterminoppgave for 2013.

Klageren er videre registrert som nestleder i selskapet Selskap 1 AS, org.nr. xxx innen bransjen malerarbeid. Han er også daglig leder i selskapet Selskap 2 AS, org.nr. xxx. Også dette selskapet er registrert innen malerarbeid. Begge selskapene samt enkeltpersonsforetaket er i Enhetsregisteret registrert med samme adresse som klagerens private boligadresse.

På bakgrunn av begrenset kontroll av klagerens enkeltpersonforetak, fattet skattekontoret den 08.05.2015 vedtak om etterberegning av merverdiavgift og ileggelse av tilleggsavgift.

 

Klage fra A ble mottatt 10.06.2015, samt ny klage den 17.06.2015. Klagefristen er ikke overholdt. Skattekontoret finner imidlertid å behandle klagen da klageren opplyser at han fikk posten sent. Fristoverskridelsen er også relativt beskjeden.

Påklaget beløp utgjør følgende:

Beregnet avgift - 2013
Etterberegnet utgående merverdiavgift	Kr 18 920
Etterberegnet inngående avgift	Kr 0
Tilleggsavgift	Kr 7 568
Renter	Kr 533
Totalt	Kr 27 021

 

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr	Dokument	Dato
1	Klage til klagenemnda for merverdiavgift med vedlegg (4-12)	17.06.2015
2	Klage – skatteklagenemnda med vedlegg (14-19)	10.06.2015
3	Skattekontorets vedtak	08.05.2015
4	Varsel om endring	05.02.2015
5	Tilsvar med vedlegg (23-58)	14.01.2015
6	Varsel om kontroll	11.12.2014

Klagen gjelder

• Skattekontorets vedtak om etterberegning av utgående merverdiavgift vedrørende ikke oppgitt avgiftspliktig omsetning i virksomhet.

• Tilleggsavgift.

1. Etterberegning av utgående avgift

1.1 Sakens faktum

Klageren har for 2013 innlevert årsterminoppgave som viste avgiftspliktig omsetning med kr　196 780 og utgående merverdiavgift med kr 49 195. Klageren leverte selvangivelse og næringsoppgave for 2013 i Altinn, men næringsoppgaven inneholdt ingen opplysninger om inntekter eller kostnader.

Etterkontroll:

Skattekontoret sendte 11.12.2014 brev til klager med pålegg om å gi opplysninger samt sende inn utfylt næringsoppgave for inntektsåret 2013. Purring ble sendt 09.01.2015. Skattekontoret mottok 14.01.2015 utgående faktura nr. 1-7 som viste en samlet omsetning på kr 322 460 ekskl. mva. Det ble også sendt inn kostnadsbilag. Skattekontoret tilskrev bank for utlevering av kontoutskrifter.

Varsel:

I brev av 05.02.2015 ble klageren varslet om endring av likning og avgift. Følgende endringer ble varslet vedrørende merverdiavgift:

	Utgående avgift	Inngående avgift	Totalt
Merverdiavgift – skjønn	18 920		18 920
Sum	18 920		18 920

Det ble i tillegg varslet om bruk av tilleggsavgift.

Det ble ikke mottatt tilsvar fra klageren innen tilsvarsfristen som var satt til 26.02.2015.

1.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontoret fattet vedtak i saken den 08.05.2015. Det siteres fra skattekontorets vedtak vedr merverdiavgift:

 

"Omsetning - beregning av grunnlaget for utgående avgift

Kontrollen har påvist at virksomheten omsetter malerarbeid. Dette er avgiftspliktig omsetning, jf. merverdiavgiftsloven § 3-1.

 

Skattekontoret har innhentet bankopplysninger og disse stemmer med skattyters innsendte fakturaer med en avgiftspliktig omsetning på kr 272 461 som overstiger kr 50 000.

 

I den innsendte omsetningsoppgaven er det bare opplyst en omsetning på kr 196 780. Skattekontoret finner her at en omsetning på kr 75 681 ikke er oppgitt i omsetningsoppgaven for 2013.

 

På bakgrunn av de opplysningene som er fremkommet gjennom kontrollen blir skattyters omsetning og beregningsgrunnlag for utgående merverdiavgift fastsatt som vist nedenfor."

 

Skattekontorets vedtak hadde følgende slutning vedr. merverdiavgift:

 

"Det etterberegnes utgående merverdiavgift med kr 18 920."

1.3 Klagers innsigelser

Skattekontoret mottok 02.06.2015 næringsoppgave og personinntektsskjema som viste følgende:

 

- Avgiftspliktig salgsinntekt kr 196 780

- Driftsinntekt kr 246 780

- Driftskostnader kr 79 973

- Resultat kr 142 507

 

I klagen av 10.06.2015 anfører klageren at i henhold til hans regnskapspapirer har han totalt mottatt kr 196 700,65 inkl. mva. Dette uten fratrekk for kostnader til forsikring, mobil, bil og annet. Skattekontoret antar at klageren her egentlig mener kr 196 780 ekskl. mva, det vil si det samme som fremgår av den innsendte omsetningsoppgaven og den innsendte næringsoppgaven.

I klage av 17.06.2015 fastholder klageren at etterberegningen av merverdiavgift er feil.

 

Innsyn

Innstillingen ble sendt klageren i brev av 10.02.2016. Tilsvarsfrist ble satt til 25.02.2016. Skattekontoret har ikke mottatt tilsvar.

1.4 Skattekontorets vurdering av klagen

Skattekontoret har ved kontroll av virksomheten økt avgiftspliktig omsetning da både innsendte fakturaer og innhentede bankutskrifter viser en høyere omsetning enn det som er oppgitt i innsendt omsetningsoppgave. Avgiftspliktig omsetning ble på bakgrunn av dette økt med kr 75 681 til kr 272 461. Utgående merverdiavgift ble økt med (kr 75 681 x 25 % =) kr　18　920. Total omsetning ble satt til kr 322 461 (kr 272 461 + kr 50 000), overensstemmende med innsendte fakturaer. Fakturaene viser altså avgiftsunntatt omsetning med kr 50　000, avgiftspliktig omsetning med kr 272　461, og utgående merverdiavgift med (kr 272　461 x 25 % =) kr 68　115. Det vil si totalt kr 390　576, som klageren har krevd av sine kunder.

 

Klageren har i innsendt årsterminoppgave oppgitt avgiftspliktig omsetning med kr 196 780. Samme beløp er oppgitt som avgiftspliktig salgsinntekt i innsendt næringsoppgave. Dette er kr　75 681 mindre enn det som fremgår av de utgående fakturaene som klageren selv har fremlagt. Klageren har ikke kommentert denne differansen utover at han viser til at han i henhold til sine regnskapspapirer totalt har mottatt kr 196 700,65 inkl. mva (som skattekontoret altså antar er ment å være kr 196 780 ekskl. mva).

 

Ettersom både fremlagte fakturaer og bankutskrifter viser at klageren har hatt en omsetning på kr 322 461, hvorav kr 50 000 er avgiftsunntatt omsetning, fastholder skattekontoret at klageren må antas å ha hatt en avgiftspliktig omsetning på (kr 322 461 – kr 50 000 =) kr 272 461. At årsterminoppgaven og næringsoppgaven viser et lavere beløp kan ikke her være avgjørende da det foreligger klare/mer tungtveiende holdepunkter for at korrekt avgiftspliktig omsetning er kr　272 461.

2. Tilleggsavgift

2.1 Sakens faktum

Det vises til punkt 1.1 ovenfor.

2.2 Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Fra vedtaket siteres:

 

"Skattekontoret har i forbindelse med etterkontrollen, avdekket at han har hatt en avgiftspliktig omsetning som ikke er oppgitt. Skattekontoret har fastsatt avgiftspliktig omsetning til de beløp som har fremkommet ved gjennomgang av skattyters bankkonto og innsendte fakturaer.

 

Beløpene er således bevist utover enhver rimelig tvil/med klar sannsynlighetsovervekt. Skattyter har ved dette påført staten et inntektstap på minst kr 18 920 og det objektive vilkåret for ileggelse av tilleggsavgift er således oppfylt.

 

Skattyter har ikke innrapportert all avgiftspliktig omsetning til skatteetaten. Som driver av avgiftspliktig virksomhet, plikter han å sette seg inn i regelverket for beregning av skatt og avgift. Kravene til avgiftssubjektet er i utgangspunktet strenge, og det skal ikke mye til før forholdet blir ansett som uaktsomt. Han plikter å undersøke om regelverket, eventuelt å søke hjelp.

 

Etter skattekontorets vurdering finnes det ingen opplysninger som tilsier at tilleggsavgift ikke skal ilegges.

 

Skattekontoret finner det bevist utover enhver rimelig tvil at virksomheten har unnlatt å innberette all avgiftspliktig omsetning. Skattyter har hatt kr 75 681 mer i omsetning enn det som var opplyst i den innsendte omsetningsoppgaven. Dette fremkommer av innsendte fakturaer fra skattyter.

 

Skattekontoret finner på bakgrunn av ovennevnte vurdering, at tilleggsavgift blir å ilegge med 40 % av de unndratte beløpene."

 

Skattekontoret hadde følgende slutning vedrørende tilleggsavgift:

 

"Det ilegges tilleggsavgift for overtredelsen med 40 % av kr 18 920.

Tilleggsavgift utgjør etter dette kr 7 568."

2.3 Klagers innsigelser

Klager har ikke eksplisitt påklaget ilagt tilleggsavgift. Det vises forøvrig til punkt 1.3.

2.4. Skattekontorets vurdering av klagen

 

Klageren viser til at avgiftspliktig omsetning i henhold til hans regnskapspapirer ikke er høyere enn hva som fremgår av innsendt årsterminoppgave og allerede beregnet merverdiavgift. Det er ikke fremsatt andre innsigelser mot ileggelsen av tilleggsavgift. Klageren har således ikke direkte påklaget ileggelsen av tilleggsavgift.

 

Etter merverdiavgiftsloven § 21-3 første ledd kan den som forsettlig eller uaktsomt overtrer loven eller forskrifter gitt i medhold av loven, og ved det har eller kunne ha påført staten tap, ilegges inntil 100 % tilleggsavgift.

 

Merverdiavgiftsloven § 21-3 oppstiller tre hovedvilkår for ileggelse av tilleggsavgift. For det første må det ha skjedd en overtredelse av loven eller forskrifter gitt i medhold av loven. Videre må overtredelsen ha medført at staten har eller kunne ha blitt påført tap. Dernest må det konstateres at den avgiftspliktige har opptrådt uaktsomt eller forsettlig ved den uriktige avgiftsbehandlingen. Hvor ileggelsen bygger på uaktsomhet, er beviskravet klar sannsynlighetsovervekt. Hvor ileggelsen bygger på grov uaktsomhet eller forsett, må det være bevist utover enhver rimelig tvil at vilkårene er oppfylt. Beviskravet gjelder både i forhold til skyldkravet og de faktiske forhold.

 

Skattekontoret viser til at det på bakgrunn av opplysninger som fremgår av klagerens bankkonto, samt av fremlagte fakturaer, foreligger grunnlag for etterberegning av merverdiavgift. Det fremgår således både av klagerens bankkonto og av de fremlagte fakturaene at klageren har hatt en omsetning på til sammen kr 322 461. Med fratrekk for avgiftsunntatt omsetning med kr 50 000 blir avgiftspliktig omsetning kr 272 461. Klageren har i innsendt årsterminoppgave kun oppgitt kr 196 780 som avgiftspliktig omsetning. Dette utgjør en differanse på kr 75 681. Staten kunne med dette blitt påført et tap på kr 18 920 i beregnet merverdiavgift. Det anses med dette bevist utover enhver rimelig tvil at de objektive vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift er oppfylt.

 

Skattekontoret finner det også bevist utover enhver rimelig tvil at klageren har utvist grov uaktsomhet ved ikke å medta avgiftspliktig omsetning med kr 75 681 i innsendt årsterminoppgave.

 

Det kan ikke sees å foreligge noen formildende omstendigheter for den manglende innberetningen.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

 

Skattekontoret foreslår at det fattes slikt

 

V e d t a k :

 

Den påklagede etterberegningen av merverdiavgift og ileggelsen av tilleggsavgift stadfestes.

 

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

 

Nemndas medlem Hines Grape har avgitt slikt votum:

"Uenig

Uenig i satsen for ilagt tilleggsavgift. Det er i vedtaket ikke påvist ut over enhver rimelig tvil at det foreligger grov uaktsomhet/forsett rundt grunnlaget for manglende oppgitt omsetning. Ordinær sats for tilleggsavgift må da benyttes."

 

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.

 

Det ble etter dette fattet slikt

 

V e d t a k:

 

Som innstilt.