KMVA 8887. Tilleggsavgift. Mval. § 21-3 (1)

Klagedato: 18. november 2015

Klagenemnda stadfestet enstemmig innstillingen.

Saken gjelder: Tilleggsavgift
                        Totalt påklaget beløp utgjør kr 49 197

Stikkord: Tilleggsavgift                Personkjøretøy

Bransje: Skogsdrift

Mval.: § 21-3 første ledd

　

KLAGENEMNDA FOR MERVERDIAVGIFT

 

Avgjørelse i møte 20. juni 2016 i sak KMVA 8887 - Klager AS.

 

Skatt x har avgitt slik

 

I n n s t i l l i n g:

 

Klager AS, org. nr. xxx xxx xxx, har vært registrert i merverdiavgiftsregisteret med virkning fra og med 2. termin 2006.

Virksomhetens formål er skogsdrift og virksomhet som står i forbindelse med dette.

På bakgrunn av oppgavekontroll fattet skattekontoret 30. oktober 2015 vedtak om etterberegning av avgift, tilleggsavgift og renter.

Klage fra selskapet ved daglig leder A er mottatt 20. november 2015. Klagefristen anses overholdt. Utkast til klageinnstilling ble oversendt klager i brev av 22. februar 2016 med svarfrist 8. mars. Det er pr. dato ikke mottatt tilsvar.

Påklaget beløp er kr. 49 197, som utgjør ilagt tilleggsavgift.

Saken er ikke innbragt for domstolene.

Kopi av følgende dokumenter er vedlagt innstillingen:

Dok.nr.	Dokument	Dato
1	Varsel om oppgavekontroll	17. august 2015
2	Varsel om fastsettelse	11. september 2015
3	Svar på varsel om etterberegning	2. oktober 2015
4	E-post til regnskapsfører – ytterligere opplysninger	13. oktober 2015
5	Vedtak om etterberegning	2. november 2015
6	Klage til Klagenemnda for merverdiavgift	18. november 2015
7	Oversendelse av utkast til klageinnstilling	22. februar 2016

 

Klagen gjelder

Ilagt tilleggsavgift etter uriktig fradragsføring av inngående merverdiavgift.

 

Sakens faktiske forhold

Klager AS har behov for overnattingsplasser ved arbeide ute på anlegg. Dette ble tidligere løst ved leie av hytter, eller ved bruk av campingvogn. Klager anskaffet i 3. termin 2015 en Carthago bobil med tilhørende utstyr for å løse overnattingsbehovet.

Klagers omsetningsoppgave for terminen ble tatt ut til kontroll. På bakgrunn av innsendt dokumentasjon varslet skattekontoret i brev av 11. september 2015 om tilbakeføring av fradragsført inngående merverdiavgift knyttet til anskaffelse av bobilen samt diverse kjøkkenutstyr m.v. til bruk i bilen.

I tilsvar av 2. oktober fra klagers regnskapsfører ble det gjort rede for overnattingsbehovet samt at bobilen ville bli leid ut når klager ikke selv hadde behov. Utleien er opplyst å skje til markedspris. I 2015 var bilen utleid i uke 28-31 til en pris av kr. 1 450/døgn. Regnskapsfører medgikk at man i ettertid så at fradragsføringen var feil, men anførte at det ikke var grunnlag for tilleggsavgift fordi det ikke er gjort forsøk på unndragelse.

På bakgrunn av tilsvaret ba skattekontoret i e-post av 13. oktober 2015 til regnskapsfører om ytterligere dokumentasjon og informasjon. Denne e-posten ble ikke besvart. 2. november ble det fattet vedtak om etterberegning i samsvar med varselet. Tilleggsavgift ble ilagt med 20 % av tilbakeført inngående merverdiavgift.

Vedtak om ileggelse av tilleggsavgift er påklaget i brev av 18. november fra klager ved daglig leder A.

 

Skattekontorets vedtak og begrunnelse

Skattekontorets vedtak er begrunnet slik:

 

"Skattekontoret har ilagt tilleggsavgift med 20 %, som utgjør kr 49 197.

Spørsmålet om å ilegge tilleggsavgift og størrelsen på denne er ut fra foreliggende regler og rettspraksis vurdert ut fra et subjektivt grunnlag.

Beviskravet for ileggelse av tilleggsavgift når avgiftssubjektet har opptrådt uaktsomt er klar sannsynlighetsovervekt. På bakgrunn av det som er kommet frem under kontrollen finner skattekontoret at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har fradragsført investering av en personbil (campingbil med innbo). Loven dermed er overtrådt med det resultat at staten er eller kunne bli påført et tap.

Det er tilstrekkelig at det foreligger uaktsomhet for å ilegge tilleggsavgift. Utgangspunktet for vurdering av det konkrete tilfellet er at den avgiftspliktige plikter å sette seg inn i de regler som gjelder ved beregning av avgift for sin egen virksomhet.

Skattekontoret viser til at reglene om avgiftsplikt og unntakene fra denne er helt sentrale på merverdiavgiftsområdet og må forutsettes kjent av virksomheten. Skattekontoret finner at det er klar sannsynlighetsovervekt for at virksomheten har utvist tilstrekkelig grad av uaktsomhet når det er fradragsført campingbil med innbo.

Vilkårene for ileggelse av tilleggsavgift etter merverdiavgiftsloven anses derfor oppfylt."

 

Klagers anførsler

Det er i klagen fremholdt at bobilen er anskaffet for å fungere som bolig og kontor for daglig leder ved arbeid utenfor hjemmet. Driften er tenkt finansiert gjennom utleie.

Det opplyses at selskapet har aktivitet på fast basis i hele B og store deler av C ned til D. Daglig leder må ofte være tilstede på kort varsel da driften avhenger blant annet av vær og føreforhold. Arbeidsoppgaver er befaringer, utarbeidelse av tilbud, løpende administrasjon og drift og driftsoppfølging.

Det opplyses at bobilen sparer virksomheten for kostnader ved overnatting, spart reisetid m.v.

Klager erkjenner at det ikke kan fradragsføres merverdiavgift på personkjøretøyer. Det anføres at man ikke har oppfattet bobilen som personkjøretøy, men som mobil bolig og kontorsted. Det anføres at man ikke med overlegg har prøvd å unndra avgiftsplikt.

 

Skattekontorets vurdering av klagers anførsler

Det er ikke tvilsomt at bobilen fra et bedriftsøkonomisk ståsted er en gunstig investering for klager. Det er imidlertid ikke tema i denne saken.

Merverdiavgiftslovens bestemmelser om fradragsrett er overtrådt og staten kunne vært påført et avgiftstap dersom forholdet ikke hadde blitt avdekket ved kontroll.

Tilleggsavgift er ilagt med 20 %, i det skattekontoret har vurdert klagers fradragsføring som uaktsom. Dette vilkåret er oppfylt når avgiftssubjektet burde forstå at handlingen kunne medføre overtredelse av lov eller forskrift. Beviskravet for ileggelse av tilleggsavgift når avgiftssubjektet har opptrådt uaktsomt er klar sannsynlighetsovervekt.

Med uaktsomhet menes at avgiftspliktige burde ha handlet annerledes enn hva som er tilfelle i denne saken. Merverdiavgiftssystemet er selvdeklarerende og alle avgiftspliktige skal på vegne av staten beregne og innberette riktig merverdiavgift. Den avgiftspliktige kan heller ikke fritt fradragsføre inngående merverdiavgift.

Feil avgiftspliktige gjør vil kun bli oppdaget ved kontroller. Dette fører til at aktsomhetskravet til avgiftspliktige er strengt. Manglende kunnskaper om reglene, eventuelt å unnlate å sørge for å engasjere den nødvendige hjelp, vil i seg selv anses som uaktsomt. Skattekontoret har i denne saken lagt til grunn at reglene om avskåret fradragsrett for personkjøretøy i merverdiavgiftsloven § 8-4 er sentrale og må kunne forutsettes kjent.

Vi legger til grunn at avgiftspliktige med klar sannsynlighetsovervekt har opptrådt uaktsomt og det subjektive vilkåret er derfor oppfylt i denne sak.

Anvendt prosentsats (20 %) er etter skattekontorets oppfatning i henhold til praksis og gitte retningslinjer for tilsvarende saker. Det er ved valg av sats lagt vekt på at fradraget ikke er gjort i den hensikt å unndra merverdiavgift, men i rettsvillfarelse.

 

Skattekontorets innstilling til vedtak

Det foreslås følgende

 

V e d t a k:

 

Den påklagede del av etterberegningen stadfestes.

　

KLAGENEMNDAS AVGJØRELSE:

 

Nemndas medlemmer Rivedal, Ongre, Frøystad, Hines Grape og Stenhamar sluttet seg til skattekontorets innstilling.
Det ble etter dette fattet slikt

 

V e d t a k:

 

Som innstilt.